АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4631/2024

14 июня 2024 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Губжоковой Д.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аденяевым В.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Труновское», с. Донское Труновского р-на Ставропольского края, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края, с. Донское Труновского р-на Ставропольского края, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании права собственности на недвижимые вещи: ремонтные мастерские площадью 212,7 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Труновский р-н, в границах кадастрового квартала 26:05:041111; зерносклад площадью 2493,9 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Труновский р-н, в границах кадастрового квартала 26:05:041111,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Труновское» (далее – истец, АО «Труновское») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – ТУ Росимущества в СК),  администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края (далее - администрация) о признании права собственности на недвижимые вещи: ремонтные мастерские площадью 212,7 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Труновский р-н, в границах кадастрового квартала 26:05:041111; зерносклад площадью 2493,9 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Труновский р-н, в границах кадастрового квартала 26:05:041111.

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра по СК).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явились, были извещены надлежащим образом, представитель администрации известил о проведении заседания в свое отсутствие.

В ранее представленном отзыве представитель ТУ Росимущества в СК указал, что спорные объекты недвижимого имущества в реестре федерального имущества отсутствуют, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе, суд в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на балансе истца значатся следующие объекты недвижимого имущества: ремонтные мастерские площадью 212,7 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Труновский р-н, в границах кадастрового квартала 26:05:041111; зерносклад площадью 2 493,9 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Труновский р-н, в границах кадастрового квартала 26:05:041111.

Указанные объекты недвижимости построены хозяйственным способом и введены в эксплуатацию в 1990 году правопредшественником истца – совхозом «Труновский» и в дальнейшем поставлены на баланс как созданные самим предприятием за время деятельности.

Строительство спорных объектов недвижимости правопредшественником истца за счёт собственных средств подтверждается внутрипостроечным титульным списком на 1990 год.

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 04.07.1991 № 634 совхоз «Труновский» реорганизован в коллективное сельскохозяйственное предприятия «Труновское».

Согласно постановлению главы Труновской районной государственной администрации Ставропольского края от 26.06.2001 № 243 КСП «Труновское» реорганизовано в ОАО «Труновское». 

08 июля 2017 года ОАО «Труновское» переименовано на основании решения годового общего собрания акционеров в акционерное общество «Труновское». 

Факт правопреемства установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2018 по делу №А63-2071/2018.

Спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке, предоставленном правопредшественнику истца – совхозу «Труновский» в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения Труновского райисполкома Ставропольского края от 24.06.1991, что подтверждено свидетельством № 1 от 24.06.1991.

Вышеуказанные объекты недвижимости прошли технический учет в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела технические планы.

Несение истцом бремени содержания объектов недвижимости подтверждается отчетом по основным средствам по состоянию на 16.04.2024.

С момента принятия на баланс истец (с учетом правопреемства первоначального владения) пользуется вышеуказанными объектами недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет ими как своими собственными с 1990 года, однако, зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости не может в связи с отсутствием акта ввода зданий в эксплуатацию.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании пункта 3 статьи 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 ГК РФ).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990. 

Согласно пункту 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом с 1990 года (с учетом правопреемства первоначального владения): документы о капитальном строительстве за 1990 год (внутрипостроечный титульный список на 1990 год), отчет по основным средствам на дату 16.04.2024, технические планы на спорные объекты недвижимости. 

Спорный объект недвижимого имущества возведен хозяйственным способом, следовательно, согласно статьям 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР поступил в собственность колхоза.

Согласно пункту 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 3 части 2 статьи 218 ГК РФ).

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс относит к числу универсальных. Оно охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица (пункт 5 статьи 58 ГК РФ).

Факт универсального правопреемства АО «Труновское» в результате реорганизации совхоза «Труновский», возникновение у истца права собственности на заявленное имущество до момента введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ подтверждены представленными в материалы документами.

Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность объекта, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что истец осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества с момента принятия на баланс по настоящее время.  

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на дату судебного заседания ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения. 

Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет с учетом правопреемства первоначального владения и произошедших реорганизаций, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанные выше объекты недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование истца о признании за ним права собственности на указанное выше имущество в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению.

Поскольку удовлетворение заявленного иска о признании права собственности на спорные объекты не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ТУ Росимущества в СК и администрации, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, подлежат отнесению на истца (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункт 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Труновское», с. Донское Труновского района Ставропольского края, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, удовлетворить. 

Признать за акционерным обществом «Труновское», с. Донское Труновского р-на Ставропольского края, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, право собственности на недвижимые вещи: 

ремонтные мастерские площадью 212,7 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Труновский р-н, в границах кадастрового квартала 26:05:041111; 

зерносклад площадью 2493,9 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Труновский р-н, в границах кадастрового квартала 26:05:041111,

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности акционерного общества «Труновское», с. Донское Труновского р-на Ставропольского края, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, на указанные недвижимые вещи.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Д.Р. Губжокова