АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50833/2021

г. Краснодар

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от заявителя – потребительского жилищного кооператива «Дель Мар» – ФИО1 (доверенность от 15.07.2021), в отсутствие заинтересованных лиц: администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция по реализации программ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция по реализации программ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу № А32-50833/2021, установил следующее.

ПЖК «Дель Мар» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация), муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция по реализации программ» (далее – учреждение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) о признании незаконным бездействия администрации и учреждения по непостановке многоквартирного жилого дома корпус № 1 общей площадью 891,4 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304007:25 по ул. Шоссейной в микрорайоне «Звездочка» Хостинского района г. Сочи на кадастровый учет в ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю; возложении на администрацию и учреждение обязанности совершить необходимые действия по постановке многоквартирного жилого дома корпус № 1 общей площадью 891,4 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304007:25 по ул. Шоссейной в микрорайоне «Звездочка» Хостинского района г. Сочи на кадастровый учет в управлении Росреестра; наложении судебных штрафов за бездействие более 3 лет по постановке жилого дома на кадастровый учет (требования в уточненной редакции).

Решением от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2022, заявление удовлетворено в части: признано незаконным бездействие администрации и учреждения по непостановке многоквартирного жилого дома корпус №1 общей площадью 891,4 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304007:25 по ул. Шоссейной в микрорайоне «Звездочка» Хостинского района г. Сочи на кадастровый учет в ФГБУ «ФКП Росреестра»; на администрацию и учреждение возложена обязанность совершить действия по постановке на государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома корпус № 1 общей площадью 891,4 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304007:25; в остальной части в удовлетворении заявления отказано; с администрации и учреждения в пользу кооператива солидарно взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что администрация и учреждение не представили доказательств, подтверждающих осуществление ими действий, направленных на исполнение обязанностей с момента получения уведомления управления Росреестра от 31.01.2020 № 23/20-21937 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 23:49:0304007:2296. На момент обращения заявителем в суд, а также рассмотрения дела жилой дом корпус 1 на кадастровый учет не поставлен. Учитывая отсутствие государственного кадастрового учета многоквартирного дома – корпус № 1, приостановление регистрации в связи с направлением документов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, тогда как обязанность по направлению документов, необходимых для устранения выявленных недостатков и постановки многоквартирного дома на кадастровый учет со стороны администрации не исполнена, – действия заинтересованных лиц нарушают права заявителя в имущественной сфере, в связи с чем, заявленные требования правомерны. Довод учреждения о том, что причиной, по которой не осуществлен государственный кадастровый учет в отношении спорного здания, является бездействие самого кооператива, который не обеспечил подготовку технического плана многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства, признан апелляционным судом противоречащим материалам дела. Согласно уведомлению управления Росреестра от 31.01.2020 осуществление государственного кадастрового учета многоквартирного жилого дома – корпус 1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Хостинский, ул. Шоссейная, микрорайон «Звездочка», на земельном участке 23:49:0304007:25, приостановлено в связи с несоответствием формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям законодательства Российской Федерации. В письме от 02.09.2021 № 1531/42.01-18 указано, что в постановке на кадастровый учет спорного здания отказано ввиду наличия замечаний к документам. Ссылка учреждения на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 14.12.2021 по делу № 2-3860/2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.03.2022 по делу № 33-9416/2022 отклонена, поскольку кооператив не является лицом, участвующим в названных делах, выводы в отношении его прав и обязанностей данные судебные акты не содержат. Более того, в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.03.2022 по делу № 33-9416/2022 указано, что учреждение не представило доказательств представления документов для кадастрового учета многоквартирного дома.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 03.06.2022 и постановление апелляционного суда от 19.08.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что согласно уведомлениям управления Росреестра от 31.01.2020 постановка жилых домов корпусов 1 и 2 на кадастровый учет приостановлена в связи с нарушениями в представляемых документах, подготовленных сотрудниками администрации и учреждения; кооператив не доказал наличие бездействия со стороны администрации.

В кассационной жалобе учреждение просит решение от 03.06.2022 и постановление апелляционного суда от 19.08.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что причиной, по которой не осуществлен государственный кадастровый учет в отношении спорного здания, является бездействие самого кооператива, который не обеспечил подготовку технического плана многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное обстоятельство подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.03.2022 по делу № 33-9416/2022, вступившим в законную силу. После постановки на кадастровый учет указанного многоквартирного дома между кооперативом, администрацией и учреждением необходимо подписать акт о частичной реализации инвестиционного проекта, после чего совместно обратиться в управление Росреестр для регистрации права собственности. Однако, подписание акта о частичной реализации инвестиционного проекта в настоящее время невозможно, так как кооператив обратился в арбитражный суд с иском к администрации и учреждению для исключения своей обязанности по предоставлению в муниципальную собственность 12,2% общей площади построенных объектов, которая возникла у него на основании дополнительного соглашения от 06.03.2008 № 1 к договору инвестирования от 20.02.2006 № 03.2/62. Постановка дома на кадастровый учет откроет возможность для признания права собственности на жилые и нежилые помещения в этом доме за членами кооператива в судебном порядке, в результате чего подписание между сторонами соглашения о частичной реализации инвестиционного проекта и реальная передача площадей администрации и учреждению окажутся невозможными.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы отзыва.

Иные лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 20.02.2006 администрация, учреждение и ООО «ВитЖеМ» заключили договор инвестирования № 03.2/62, согласно которому учреждение выступает застройщиком, обеспечивает проектирование и строительство объекта, а ООО «ВитЖеМ» – финансирование.

В силу пункта 3.1 договора от 20.02.2006 № 03.2/62 по результатам строительства учреждению принадлежит 1% площади объекта, а инвестору – 99%. Права инвестора по договору инвестирования от 20.02.2006 № 03.2/62 от ООО «ВитЖеМ» перешли к кооперативу на основании договоров перевода прав и обязанностей от 20.12.2011 № 01.12/11, от 20.12.2011 № 02.12/11, от 20.12.2011№ 03.12/11, от 17.12.2012 № 01.12/12.

Во исполнение условий инвестиционного договора учреждением получено разрешение от 03.11.2011 № Ru 23309/1796 на строительство МКД корпуса № 1 общей площадью 836 кв. м и корпуса № 2 общей площадью 836 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304007:25 по адресу ул. Шоссейная в микрорайоне «Звездочка» Хостинского района г. Сочи.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304007:25, расположенный по ул. Шоссейной в микрорайоне «Звездочка» Хостинского района г. Сочи, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению на основании постановления главы г. Сочи от 10.03.2006 № 475 и от 11.08.2006 № 1533, свидетельства о праве собственности от 05.02.2007 № 23 АВ 247685.

Кооперативом произведено финансирование строительства объектов – двух жилых домов корпусов 1 и 2, на стадиях проектирования и строительства объекта в соответствии с обязательствами по инвестиционному договору от 20.02.2006 № 03.2/62.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 20.07.2018 по делу 2а-2747/18 признан незаконным отказ администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двух многоквартирных жилых домом корпус № 1 площадью 891,4 кв. м и корпус № 2 площадью 891,8 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304007:25. Суд обязал администрацию выдать разрешение на ввод жилых домов в эксплуатацию.

27 июля 2018 администрацией выдано разрешение № Ru 23-309-1362-2018 на ввод в эксплуатацию объекта: многоквартирные жилые дома корпус № 1 площадью 891,4 кв. м и корпус № 2 площадью 891,8 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0304007:25. 

23 октября 2019 года кооператив обратился в администрацию с заявлением о постановке названных жилых домов на кадастровый учет.

Из представленной описи документов, принятых для оказания государственных услуг, учреждением 27.01.2020 подано заявление о постановке жилых домов корпус 1 и корпус 2 на кадастровый учет в филиал ГАУ КК «МФЦ» в г. Сочи.

31 января 2020 года учреждением получено уведомление управления Росреестра о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета многоквартирного жилого дома: корпуса 1 и 2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0304007:25, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

15 июня 2020 года кооператив повторно обратился в администрацию с заявлением о постановке жилых домов на кадастровый учет.

Администрацией 06.07.2020 и 10.07.2020 даны ответы о предпринимаемых мерах для постановки жилых домов на кадастровый учет.

Согласно выписке из ЕГРН многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0304007:2296, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. Шоссейная, 5/1, корп. 2, площадью 891,8 кв. м поставлен на кадастровый учет 24.11.2020.

20 июля 2021 года кооператив направил в администрацию претензию относительно бездействия по постановке на кадастровый учет корпуса 1 многоквартирного дома.

Согласно письму администрации от 02.09.2021 № 1531/42.01-18 учреждению отказано в постановке на кадастровый учет жилого дома корпус 1 ввиду наличия замечаний к документам. Также в письме указано, что осуществляются мероприятия по повторному представлению документов в управление для постановки объекта на государственный кадастровый учет.

По состоянию на 04.10.2021 жилой дом корпус 1 на кадастровый учет не поставлен.

Ссылаясь на незаконное бездействие заинтересованных лиц, выразившееся в непостановке жилого дома корпус 1 на кадастровый учет более 3 лет с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).

Для признания незаконными решений (действий, бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200, 201 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, признали незаконным бездействие администрации и учреждения по непостановке многоквартирного жилого дома корпус № 1 общей площадью 891,4 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304007:25 на кадастровый учет, возложив на администрацию и учреждение обязанность по совершению действий по постановке на государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома корпус № 1.

Между тем, окружной считает необходимым указать на следующее.

Судебная защита по правилам главы 24 Кодекса предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

По правилам главы 24 Кодекса рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Суды не учли, что в рамках настоящего дела рассматриваются отношения, возникшие из гражданско-правовой сделки – договора инвестирования от 20.02.2006 № 03.2/62, учреждение не является органом, чьи действия (бездействие) могут быть предметом проверки в порядке главы 24.

Федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся в нем, является управление Росреестра.

Рассматривая заявленные требования в порядке главы 24 Кодекса, и возложив обязанность на администрацию и учреждение совершить необходимые действия по постановке многоквартирного жилого дома на кадастровый учет, суды не учли, что судебный акт будет неисполнимым, поскольку администрация не является органом кадастрового учета, а учреждение в свою очередь не является органом, наделенным властными полномочиями.

Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить в связи с неправильным применением норм материального права и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить предмет требований, учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу № А32-50833/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо