АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10531/2024

г. Архангельск

02 декабря 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: Россия, 163001, 

<

...>, каб.506)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фединвест" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес:  Россия, 163020, 

<

...>, пом.14-Н,                оф. 41)

о взыскании 7 819 руб. 98 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фединвест" (далее - ответчик) о взыскании 7 819 руб. 98 коп. в возмещение расходов, понесенных в связи с мероприятиями по введению ограничения режима потребления электроэнергии, и последующему возобновлению подачи электроэнергии, поставляемой по договору энергоснабжения № 11-004882 от 01.10.2018, а также 213 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны  извещены надлежащим образом.

Копия определения суда от 02.09.2024 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлялась ответчику по известному суду адресу, который содержится в Едином государственном реестре юридических лиц. 

            Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2024, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, с общества с ограниченной ответственностью "Фединвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ТГК-2 Энергосбыт" взыскано 5 092 руб. 98 коп. долга, а также 138 руб. 73 коп. почтовых расходов, 1 303 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.11.2024.

25.11.2024 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской  области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление истца подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в части с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 11-004882 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче  электрической энергии, а также иные услуги  в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения  и места их установки с указанием точек поставки, в котором в качестве объекта электропотребления указан, в том числе: магазин по адресу: 

<

...>.

Пунктом 4.2.1 заключённого договора предусмотрено право гарантирующего поставщика вводить ограничения, инициировать в установленном порядке введение ограничения режима потребления электрической энергии по договору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии.

При этом обязанность по возмещению затрат, возникших в результате прекращения (восстановления) режима потребления в связи с неисполнением обязательств потребителем, возложена на потребителя (пункт 2.3.16 договора).

В период с января по май 2024 года истец отпустил ответчику электрическую энергию на объект, согласованный в Приложении № 1 к договору. Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры № 31-00004442 от 31.01.2023 на сумму 210 143 руб. 26 коп., № 31-00013015 от 29.02.2024 на сумму 187 461 руб. 65 коп., № 31-00022821 от 31.03.2024 на сумму 172 367 руб., № 31-00033202 от 30.04.2024 на сумму 149 993 руб. 06 коп., № 31-00043527 от 31.05.2024 на сумму 124 943 руб. 16 коп.

Ответчик оплатил отпущенную в период с января по май 2024 года электрическую энергию с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с тем, что обязательство по оплате электрической энергии исполнялось ответчиком с нарушением сроков, истец направил потребителю уведомления № 02-07/16-03/А01-01860 от 13.02.2024, № 02-07/16-03/А01-06522 от 26.04.2024, № 02-07/16-03/А01-07355 от 14.05.2024 о погашении задолженности, а также о том, что при неоплате будет ведено ограничение.

В связи с неоплатой потребителем задолженности истец инициировал действия по введению ответчику ограничения режима потребления электроэнергии, а затем действия по возобновлению режима потребления электрической энергии на объекте по адресу: 

<

...>, о чем составлены акты ограничения режима потребления электрической энергии от 04.03.2024, 21.05.2024, 28.05.2024 и акты возобновления режима потребления электрической энергии от 05.03.2024, 22.05.2024, 30.05.2024.

Услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии ответчика, а затем его восстановлению оказаны истцу сетевой организацией ПАО «Россети Северо-Запад» на основании договора № ГП-1/2018 от 01.10.2018, что подтверждается актом  № 3 от 31.03.2023, актом № 5 от 31.05.2024.

Для оплаты оказанных услуг сетевая организация выставила истцу  счета-фактуры № 15-000000000000683 от 31.03.2024 на сумму 25 872 руб. 78 коп., № 15-000000000000684 от 31.03.2024 на сумму 425 руб., № 15-000000000000685 от 31.03.2024 на сумму 489 руб. 70 коп., № 15-000000000000686 от 31.03.2024 на сумму 4751 руб., № 15-000000000000687 от 31.03.2024 на сумму 6765 руб. 22 коп., № 15-000000000000688 от 31.03.2024 на сумму 10 991 руб. 74 коп., № 15-000000000000070 от 31.05.2024 на сумму   12 393 руб. 98 коп., которые были оплачены гарантирующим поставщиком платежными поручениями № 8812 от 25.04.2024 на сумму 22 199 руб. 78 коп., № 13072 от 25.06.2024 на сумму 21 931 руб. 17 коп.

Общая стоимость услуг сетевой организации по введению ограничения режима потребления электроэнергии, и его дальнейшему возобновлению в отношении ответчика составила 5 092 руб. 98 коп.

Кроме того, истцом также заявлены ко взысканию расходы, которые соответствует расценкам на платные услуги, оказываемые ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (утверждены 01.02.2024), в отношении следующих работ: проверка правильности и своевременности оплаты, оформление предупреждения (в случае задолженности), оформление документов и заявки на отключение (509 руб. 00 коп.); проверка платежных документов после оплаты долга, оформление документа и заявки на подключение (400 руб.).

В целях возмещения понесенных расходов истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату № 31-0020982 от 31.03.2024 на сумму 2 606 руб. 66 коп., из которых 1697 руб. 66 коп. расходы сетевой организации, 909 руб. собственных затрат гарантирующего поставщика (п.4/04 расценок), № 31-00044982 от 31.03.2024 на сумму            2 606 руб. 66 коп., из которых 1697 руб. 66 коп. расходы сетевой организации, 909 руб. собственных затрат гарантирующего поставщика (п. 4/04а расценок), № 31-00044983 от 31.03.2024 на сумму   2 606 руб. 66 коп., из которых 1697 руб. 66 коп. расходы сетевой организации, 909 руб. собственных затрат гарантирующего поставщика (п. 4/04а расценок), всего: 7819 руб. 98 коп.

Обязательство по возмещению данных расходов ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, если иное не установлено пунктом                            81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку более поздний срок оплаты сторонами не согласован, ответчик обязан оплатить электрическую энергию в срок, установленный Основными положениями                   № 442.

Подпунктом «а» пункта 4 Правил полного и (или) частичного  ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), предусмотрено, что гарантирующий поставщик в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии и услуг вправе инициировать ограничение режима потребления электрической энергии.

Аналогичное право истца стороны согласовали в пункте 4.2.1 договора энергоснабжения. При этом обязанность по возмещению расходов, понесённых истцом в связи с введением такого ограничения и в связи с восстановлением режима потребления, возложена на ответчика (пункт 2.3.16 договора).

Согласно пункту 5 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению (пункт 20 Правил  № 442).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, как гарантирующий поставщик, вправе требовать компенсации своих расходов, связанных с введением ограничения режима потребления и его восстановлением, за счёт потребителя (ответчика).

Факты введения ответчику в спорный период ограничения режима потребления электроэнергии и последующего его восстановления подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Услуги сетевой организации ПАО «Россети Северо-Запада» по введению ограничения режима потребления и его восстановлению истцом оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 8812 от 25.04.2024 на сумму 22 199 руб. 78 коп., № 13072 от 25.06.2024 на сумму 21 931 руб. 17 коп.

Как указывалось выше, общая стоимость услуг сетевой организации по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ответчика и его дальнейшему возобновлению составила 5092 руб. 98 коп.

На основании указанного суд признает взыскание указанной суммы обоснованным, требование истца о взыскании 5092 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необоснованным предъявление истцом ко взысканию собственных затрат гарантирующего поставщика в размере 2727 руб., составляющих стоимость услуг по проверке правильности и своевременности оплаты, оформлению предупреждения, оформлению документов и заявки на отключение, проверке платёжных документов после оплаты долга, оформлению документа и заявки на подключение.

Указанные услуги входят в текущую деятельность истца как гарантирующего поставщика. Наличие у истца соответствующего прейскуранта на данные услуги правового значения не имеет, так как не свидетельствует о несении дополнительных расходов.

В связи с указанным суд отказывает истцу во взыскании 2727 руб. собственных затрат гарантирующего поставщика.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления, в сумме 213 руб. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции. В рассматриваемом деле взыскиваемая сумма судебных расходов является почтовыми издержками в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии (списки внутренних почтовых отправлений от 13.08.2024, от 25.06.2024).

В силу статей 106, 110  АПК РФ расходы по государственной пошлине и почтовые издержки, несение которых подтверждено документально, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фединвест" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 5 092 руб. 98 коп. долга, а также  138 руб. 73 коп. почтовых расходов, 1 303 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

М.А. Козлова