199/2018-278643(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-61705/2018

12 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Дмитриевой И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания 

Бургановой А.А.  при участии:  

от истца (заявителя): Кичаева О.А. служебное удостоверение № 202550  от ответчиков (должника): не явились, извещены  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17287/2018) Прокуратуры Ленинградской области  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.05.2018 по делу № А56-61705/2018 (судья Новикова Е.В.), принятое  

по заявлению Прокуратура Ленинградской области в интересах публично-правового  образования – Российской Федерации в лице уполномоченного органа Комитета по  здравоохранению Ленинградской области  

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской  области "Сланцевская межрайонная больница", ООО Страховое общество "Верна"  

о признании недействительным отдельных положений гражданско-правового  договора от 28.12.2017 № 057/18 на оказание услуг по страхованию автотранспорта  

установил:

Заместитель прокурора Ленинградской области в интересах публично  правового образования – Российская Федерации в лице Комитета по  здравоохранению Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГБУЗ Ленинградской области  "Сланцевская межрайонная больница" и ООО СО "ВЕРНА" о признании  недействительным отдельных положений гражданско-правового договора от  287.12.2017 № 057/18 на оказание услуг по страхованию автотранспорта.  

Определением от 18.05.2018 г. исковое заявление возвращено на основании  п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи несоблюдением  прокурором претензионного порядка урегулирования спора, установленного ч. 5 ст.  4 указанного кодекса.  

Не согласившись с определением от 18.05.2018 г. Заместитель прокурора  Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь на  неправильное применение судом норм процессуального права. В обоснование  апелляционной жалобы прокурор указал на противоречие выводов суда правовой  позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 20.02.2017 г. N 306- ЭС16-16518 по делу N А49-7569/2016.  

В судебном заседании Заместитель прокурора Ленинградской области довода жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. 

Комитет по здравоохранению Ленинградской области, ГБУЗ Ленинградской  области "Сланцевская межрайонная больница", ООО СО "ВЕРНА", уведомленные о  времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих  представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не  является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении  вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный  или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой  порядок является обязательным в силу закона.  

Поскольку заявленное прокурором требование является спором, вытекающим  из гражданских правоотношений, а досудебный порядок урегулирования такого  спора является обязательным в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, суд первой инстанции  возвратил исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ в  связи с несоблюдением прокурором претензионного досудебного порядка  урегулирования спора с ответчиками.  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную  жалобу подлежащей удовлетворению.  

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ споры по отдельным категориям дел могут  быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер к  досудебному урегулированию.  

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет  собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные  на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его  права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с  требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее  доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению  допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного  вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному  разрешению возникших разногласий и споров.  

Следовательно, на прокуроре лежит обязанность по принятию мер к  досудебному урегулированию спора в случае, если орган прокуратуры участвует в  деле в качестве стороны материально-правового спора.  

Такая обязанность отсутствует при обращении прокурора в арбитражный суд  в защиту чужих интересов с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 52  АПК РФ, либо при вступлении в дело в целях обеспечения законности на основании  части 5 статьи 52 АПК РФ.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ  от 20.02.2017 N 306-ЭС16-16518.  

Наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него  процессуальных обязанностей истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ) не делает  прокуратуру стороной материально-правового правоотношения и не налагает на  прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному  урегулированию спора.  

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит отмене с  направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к  производству.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.05.2018 по делу N А56-61705/2018 отменить, направить вопрос на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Горбачева  

Судьи М.В. Будылева  

 И.А. Дмитриева