﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-1319/2019

18 июня 2020 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «РАМЕТЭК» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.08.2019  ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019по делу № А79-1319/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное 

предприятие «ЭКРА» (ИНН: 2126001172, ОГРН: 1022101135726) к автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз» (ИНН: 2130178084, ОГРН: 162100050496)о признании недействительным отчета и определении величины 

рыночной стоимости объекта,третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных 

производств, общество с ограниченной ответственностью «РАМЕТЭК», Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, Шурупов Михаил Алексеевич, Фурашов Андрей Владимирович, Саевич Олег Леонидович, Дони Анатолий Николаевич, Гаранина Ольга Александровна,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЭКРА» (далее – ООО НП «ЭКРА») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отчета от 22.12.2018 № П-408/18, подготовленного автономной некоммерческой организацией «Бюро научных экспертиз» (далее – АНК «Бюро научных экспертиз»), об оценке арестованной недвижимости, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «РАМЕТЭК» (далее – ООО «РАМЕТЭК»); признании величины рыночной стоимости, определенной в отчете от 22.12.2018 № П-408/18 недостоверной; признании величины рыночной стоимости арестованной недвижимости в размере 4 512 413 рублей 97 копеек, определенной в заключении судебной экспертизы № Э/19-021 эксперта Старостина В.М., достоверной и рекомендуемой для целей принудительной реализации судебным приставом-исполнителем.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее – Отдел судебных приставов), ООО «РАМЕТЭК», Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, Шурупов Михаил Алексеевич, Фурашов Андрей Владимирович, Саевич Олег Леонидович, Дони Анатолий Николаевич, Гаранина Ольга Александровна.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «РАМЕТЭК» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, экспертное заключение от 20.04.2019 № Э/19-021, положенное в основу принятых судебных актов, не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Ведомственным строительными нормам ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий». ООО НП «ЭКРА» пропустило установленный в пункте 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок на обращение в суд с иском об оспаривании стоимости объекта оценки. Суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении повторной судебной экспертизы.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

ООО НП «ЭКРА» в отзыве отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Отзывы от иных лиц, участвующих в деле, не поступили в суд округа.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 22.04.2020, затем до 16.06.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство № 9400/16/21002-СД в отношении ООО «РАМЕТЭК» о взыскании задолженности в общей сумме 8 661 047 рублей 20 копеек.

Должнику на праве собственности принадлежит 5/6 доли в праве на земельный участок площадью 1963 квадратных метра (кадастровый номер 21:01:030306:66), категория: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 101; 5/6 доли в праве собственности на незавершенное строительством пятиэтажное строение из железобетонных панелей с железобетонным подвалом - инженерно-лабораторный корпус, площадью 1393,7 квадратных метра (кадастровый номер 21:01:0303066223), расположенное по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 101.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ООО «РАМЕТЭК» имущество.

Привлеченным к участию в исполнительном производстве специалистом-оценщиком АНО «Бюро научных экспертиз» составлен отчет об оценке от 22.12.2018 № П-408/18, согласно которому стоимость 5/6 доли в праве на земельный участок площадью 1963 квадратных метра (кадастровый номер 21:01:030306:66), категория: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 101, составила 15 834 500 рублей; стоимость 5/6 доли в праве собственности на незавершенное строительством пятиэтажное строение из железобетонных панелей с железобетонным подвалом – инженерно-лабораторный корпус, площадью 1393,7 квадратного метра (кадастровый номер 21:01:0303066223), расположенное по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 101, – 9 584 500 рублей.

ООО НП «ЭКРА», посчитав определенную оценщиком рыночную стоимость арестованного имущества завышенной, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 3, 11, 12 Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьями 5, 80, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и учитывая разъяснения, изложенные в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил исковые требования, поскольку пришел к выводу, что отчет АНО «Бюро научных экспертиз» составлен с нарушениями законодательства и содержит недостоверные сведения о рыночной стоимости имущества должника.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в порядке и пределах, которые установлены данным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В частях 1 и 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В предусмотренных частью 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества должника оценщика.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ в тех случаях, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В статье 11 Закона № 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона № 135-ФЗ).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что согласно отчету об оценке от 22.12.2018 № П-408/18 АНО «Бюро научных экспертиз» стоимость имущества 5/6 доли в праве на земельный участок площадью 1963 квадратных метра (кадастровый номер 21:01:030306:66), категория: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 101, составила 15 834 500 рублей; стоимость 5/6 доли в праве собственности на незавершенное строительством пятиэтажное строение из железобетонных панелей с железобетонным подвалом - инженерно-лабораторный корпус, площадью 1393,7 квадратных метра (кадастровый номер 21:01:0303066223), расположенное по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 101, – 9 584 500 рублей.

В целях устранения разногласий относительно рыночной стоимости спорного имущества должника, суд первой инстанции в порядке, установленном в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Институт оценки и консалтинга» Старостину В.М.

Согласно экспертному заключению от 20.04.2019 № Э/19-021 рыночная стоимость земельного участка площадью 1963 квадратных метра, назначение объекта: для эксплуатации зданий и сооружений, общая долевая собственность, доля в праве 5/6, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 101, кадастровый номер 21:01:030:06:66 по состоянию на 30.10.2018 составляет 1 404 232 рубля 05 копеек. Рыночная стоимость незавершенного строительством пятиэтажного строения из железобетонных панелей (литера 65) с железобетонным подвалом (литера 65А) – инженернолабораторный корпус (литеры 65, 65А) по состоянию на 30.10.2018 составляет 3 160 862 рубля 97 копеек без учета НДС (3 729 818 рублей 30 копеек с учетом НДС в размере 18 процентов). Доля 5/6 в праве общей долевой собственности на незавершенное строительством пятиэтажное строение из железобетонных панелей с железобетонным подвалом – инженерно-лабораторный корпус (литеры 65, 65А) площадью 1393,7 квадратного метра, кадастровый номер 21:01:030306:223, с учетом 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1963 квадратных метра, кадастровый номер 21:01:030306:66, назначение: для эксплуатации зданий и сооружений, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 101, составляет 4 512 413 рублей 97 копеек.

В отношении отчета об оценке АНО «Бюро научных экспертиз» от 22.12.2018    № П-408/18 АНО эксперт установил, что данный отчет не соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки, утвержденным Министерством экономического развития Российской Федерации. В отчете об оценке экспертом выявлены несоответствия, повлиявшие на определение рыночной стоимости объектов оценки.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и приняв во внимание заключение судебной экспертизы от 20.04.2019 № Э/19-021, суды пришли к выводу о том, что отчет об оценке АНО «Бюро научных экспертиз» от 22.12.2018 № П-408/18 составлен с нарушениями законодательства и содержит недостоверные сведения о рыночной стоимости имущества должника.

Данный вывод судов не противоречит доказательствам по делу и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды правомерно установили величину рыночной стоимости 5/6 доли в праве общей долевой собственности на незавершенное строительством пятиэтажное строение из железобетонных панелей с железобетонным подвалом - инженерно-лабораторный корпус (литеры 65, 65А) площадью 1393,7 квадратного метра, кадастровый номер 21:01:030306:223, с учетом 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1963 квадратных метра, кадастровый номер 21:01:030306:66, назначение: для эксплуатации зданий и сооружений, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 101, в размере 4 512 413 рублей 97 копеек.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в проведении повторной экспертизы подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел заявленное ходатайство, однако не установил процессуальных оснований для его удовлетворения.

Довод ООО «РАМЕТЭК» о нарушении истцом установленного в пункте 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ срока на обращение в суд с иском об оспаривании стоимости объекта оценки рассмотрен судами и правомерно отклонен, как противоречащий материалам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.08.2019 ипостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А791319/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАМЕТЭК» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «РАМЕТЭК».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова