ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-4638/2015

г. Воронеж

01 марта 2022 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2022 года Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2022 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,  

судей Ореховой Т.И.,  ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, при участии: 

от конкурсного управляющего ООО «Стройсталь - Тамбовский завод  металлических конструкций» ФИО3: ФИО4  представитель по доверенности б/н от 11.01.2022;  

от АО «Энергопроект-Стальконструкция»: ФИО5, представитель по  доверенности б/н от 13.02.2022;  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Энергопроект-Стальконструкция» на определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2021 о завершении  конкурсного производства по делу № А64-4638/2015 по заявлению  публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского  отделения № 8594 о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «Стройсталь - Тамбовский завод  металлических конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2015 по  делу № А64-4638/2015 общество с ограниченной ответственностью  «Стройсталь - Тамбовский завод металлических конструкций» (далее - ООО  «Стройсталь - Тамбовский завод металлических конструкций», должник)  признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре,  применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, в  отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО3  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2021 по  делу № А64-4638/2015 конкурсное производство в отношении ООО  «Стройсталь - Тамбовский завод металлических конструкций» завершено.  

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, АО «Энергопроект-Стальконструкция»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение  отменить.  

В судебном заседании представитель АО «Энергопроект- Стальконструкция» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил  удовлетворить.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «Стройсталь -  Тамбовский завод металлических конструкций» ФИО3 против  доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в  отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте  и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом  порядке.  

От УФНС России по Тамбовской области поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган возражает против  доводов жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего  извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123,  156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их  представителей.  

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив собранные  по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  обжалуемого судебного акта исходя из следующего.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного  производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов,  в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при  установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут  быть удовлетворены требования его кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения  арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах  проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит  определение о завершении конкурсного производства.  

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и  его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и  осуществление расчетов с кредиторами.  

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного  производства является основанием для внесения в единый государственный  реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.  

Из отчета конкурсного управляющего следует, что все мероприятия по  конкурсному производству должника конкурсным управляющим выполнены,  все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного  производства исполнены, все необходимые меры по поиску имущества  должника, выявлению кредиторов и дебиторов приняты.  

Представленный арбитражному суду отчет конкурсного управляющего  соответствует требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства РФ от  22.05.2003 № 299).  

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО  «Стройсталь - Тамбовский завод металлических конструкций» опубликовано  в газете «Коммерсант» № 235 от 19.12.2015.  

На момент обращения в суд с настоящим ходатайством выполнены все  мероприятия процедуры конкурсного производства, предусмотренные  Законом о банкротстве.  

Конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса должника,  которая реализована в ходе конкурсного производства полностью, что  подтверждается документами по проведению торгов по продаже имущества  должника.  

Согласно выписке Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии от 02.03.2021 № КУВИ-002/2021-18446785 в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сведения о зарегистрированных за ООО «Стройсталь - Тамбовский завод  металлических конструкций» объектах недвижимого имущества  отсутствуют.  

В соответствии со сведениями, поступившими из УМВД России по  Тамбовской области от 30.03.2021 № 18/3237, за ООО «Стройсталь -  Тамбовский завод металлических конструкций» значится 7  автомототранспортных средств, стоящих на регистрационном учете.  

Вместе с тем, в материалы дела представлены справки УМВД России по  Тамбовской области, согласно которым, указанные транспортные средства  сняты с регистрационного учета.  

В соответствии со сведениями, поступившими из ГОСТЕХНАДЗОРА  Тамбовской области от 25.01.2021 № 36.01-31/152 за ООО «Стройсталь -  Тамбовский завод металлических конструкций» не зарегистрированы  самоходная техника и прицепы к ней.  

Конкурсным управляющим должника в материалы дела представлен  ликвидационный бухгалтерский баланс должника по состоянию на  07.04.2021, направленный в ИФНС России по г. Тамбову 07.04.2021.  

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе  обязательного пенсионного страхования сотрудников ООО «Стройсталь -  Тамбовский завод металлических конструкций» направлены конкурсным  

управляющим в Управление ПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе  Тамбовской области, что подтверждается информацией от 01.03.2021.  

Открытых расчетных счетов должник не имеет. 

24.09.2021 состоялась передача документов должника в Отдел культуры  и архивного дела Администрации Тамбовского района Тамбовской области.  

Денежные средства, поступившие на основной счет должника от  реализации имущества, были направлены конкурсным управляющим на  погашение реестровых и текущих платежей.  

В реестр требований кредиторов должника включены требования  кредиторов первой очереди на общую сумму 351 723, 61 руб. (удовлетворено  351 723, 61 руб. (100 %)), второй очереди на общую сумму 45 502 935,17 руб.  (удовлетворено 85 707, 13 руб. (0,19%)), третьей очереди на общую сумму  270 659 286,17 руб. (удовлетворено 2 259 772,15 руб.).  

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего ФИО3 о  результатах проведения конкурсного производства и об использовании  денежных средств, суд области с учетом пункта 1 статьи 149 Закона о  банкротстве пришел к выводу о завершении конкурсного производства в  отношении ООО «Стройсталь - Тамбовский завод металлических  конструкций».  

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования  кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества  должника, считаются погашенными. интересов в порядке, установленном  действующим законодательством. Погашенными считаются также  требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если  кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны  арбитражным судом необоснованными.  

Исключительных обстоятельств, являющиеся основанием для  очередного продления срока конкурсного производства в отношении  должника, суд не установил. При вынесении настоящего определения суд  исходил из проведения конкурсным управляющим должника всех  необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества  или денежных средств, в деле отсутствуют. Перспектив поступления  денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с  кредиторами, не имеется. Выводы конкурсного управляющего о  невозможности полного удовлетворения требований кредиторов по причине  недостаточности конкурсной массы должника соответствуют материалам  дела.  

 Учитывая, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего  все необходимые мероприятия конкурсного производства выполнены,  инвентаризация имущества должника проведена, конкурсная масса  сформирована, денежные средства должника израсходованы на  финансирование процедуры банкротства, имущество и денежные средства у  должника отсутствуют, достоверных доказательств наличия иного  имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения  

конкурсной массы не представлено, источники финансирования процедуры  банкротства отсутствуют, вывод суда области о завершении конкурсного  производства в отношении ООО «Стройсталь - Тамбовский завод  металлических конструкций» является правомерным.  

Ссылки заявителя на преждевременность завершения процедуры  конкурсного производства и непринятие конкурсным управляющим всего  комплекса мер, направленных на обнаружение имущества должника и  формирование конкурсной массы для расчета с кредиторами, подлежат  отклонению как основанные на предположениях.  

Доводы о наличии у должника нереализованного имущества  противоречат материалам дела.  

Иных убедительных доводов, которые имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его  законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда  области, заявитель не привел.  

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а  также к возражениям на отзыв на апелляционную жалобу, протокольным  определением суда от 25.02.2022 было отказано в связи с отсутствием  правовых оснований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, поскольку  заявитель в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 Постановления  Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» не обосновал невозможность  представления данных документов в суд первой инстанции по не зависящим  от него уважительным причинам.  

Исходя из смысла положений части 3 статьи 268 АПК РФ,  удовлетворение судом апелляционной инстанции повторно заявленных  ходатайств возможно в случае, если в их удовлетворении судом первой  инстанции было отказано необоснованно либо они не были заявлены в суде  первой инстанции по уважительным причинам.  

Иной подход свидетельствовал бы о предоставлении лицу, не  воспользовавшемуся своими процессуальными правами при рассмотрении  дела судом первой инстанции, ничем не обусловленного преимущества.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с  частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене  судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом  установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда  Тамбовской области от 05.10.2021 по делу № А64-4638/2015 не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ,  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2021 по  делу № А64-4638/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Энергопроект-Стальконструкция»- без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 АПК РФ.  

 Председательствующий судья Г.В. Владимирова Судьи Т.И. Орехова  ФИО1