АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5219/2022

г. Киров

25 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2022 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Песковский коммунальник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612730, Россия, Кировская область, Омутнинский р-н, пгт. Песковка, ул. Новая, д.10)

к  администрации муниципального образования Песковское городское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612730, Россия, Кировская область, Омутнинский р-н, пгт. Песковка, ул. Школьная, д.12)

о взыскании 545 968 рублей 80 копеек,

без участия в судебном заседании представителей.

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Песковский коммунальник» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 26.04.2022 № 230 к администрации муниципального образования Песковское городское поселение Омутнинского района Кировской области  (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 545 968 рублей 80 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении пустующих муниципальных жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, д.11, д.12, д.14, ул.Комсомольская, д.11, 

<

...>, д.15, ул. Костылева, 

<

...>

Исковые требования основаны на нормах статей 210, 249, 309, 310, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении пустующих муниципальных жилых помещений за общий период с 01.05.2019 по 31.01.2022.

Администрация в отзыве на исковое заявление от 25.05.2022 №494 признала исковые требования в части взыскания задолженности на сумму 378 619 рублей 39 копеек за пустующие муниципальные квартиры, расположенные по следующим адресам: 

<

...>, кв.6, кв.7; ул.Пионерская, д.11, кв. 14; ул.Пионерская, д.8, кв. 4;  ул.Комсомольская, д.11, кв.6, и 

<

...>. Требования в остальной части ответчик не признал, указав, что спорные квартиры не являются муниципальной собственностью, процедура принятия выморочного имущества не производилась, в этой связи ответчик полагал, что оснований для оплаты долга на сумму 167 349 рублей 45 копеек не имеется. Ответчик в отзыве также указал, что возражений по расчету задолженности не имеет.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с постановлениями Администрации муниципального образования Песковское городское  поселение Омутнинского района Кировской области от 16.03.2015 № 33 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Песковского городского поселения»  и от 16.03.2015 №32 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории Песковского городского поселения» истец осуществлял  поставку коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение), а также оказывал услуги по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на территории Песковского городского поселения, в том числе в спорные жилые дома, расположенные по адресам: Кировская область, Омутнинский район, п. Котчиха, и п.Песковка.

Часть жилых помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах (далее – МКД), находится в муниципальной собственности. Указанные квартиры не были переданы собственником в пользование гражданам (далее – пустующие жилые помещения, пустующие квартиры).

Истец в спорный период оказывал услуги, за которые ответчику соразмерно площадям принадлежащих ему жилых помещений начислена плата в общей сумме 545 968 рублей 80 копеек. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и ответчиком признаются, за исключением трех квартир, расположенных по адресам 

<

...>, 

<

...>.

Ответчик представил в материалы дела справку от 25.05.2022 №124, согласно которой квартиры, расположенные по адресам 

<

...>, 

<

...>, в реестре муниципального имущества Песковсого городского поселения не числятся. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение площадью 40,2 кв.м, расположенное по адресу 

<

...> зарегистрировано за  ФИО2 с 24.05.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> с 04.12.2014 зарегистрировано за ФИО3.

В отношении квартиры площадью 42 кв.м, расположенной по адресу 

<

...> в материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23.05.2001 серии 43 АБ 091903, согласно которому в качестве собственника указана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца из Омутнинского межрайонного отдела записи актов гражданского состояния истребованы сведения датах смерти собственников вышеуказанных трех спорных квартир, из Кировской областной нотариальной платы - истребованы копии наследственных дел либо информация об их отсутствии.

Согласно сведениям Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС имеются запись акта о смерти от 20.08.2019 в отношении ФИО2,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 15.08.2019; запись акта о смерти от 29.03.2019 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 27.03.2019; запись акта о смерти от 03.02.2020 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 22.01.2020.

Согласно поступившей информации из Кировской областной нотариальной палаты по состоянию на 10.06.2022 наследственные дела на имущество  ФИО2,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 15.08.2019, проживавшей  по адресу: Омутнинский район, 

<

...>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  проживавшей по адресу: 

<

...>; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: 

<

...>, нотариусами Кировской области не заводились.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 15.02.2022, указав на наличие задолженности по спорным муниципальным жилым помещениям, необходимости ее погашения.

Доказательства ответа на претензию и ее удовлетворения материалы дела не содержат.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Принадлежность ответчику на праве муниципальной собственности спорных жилых помещений подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, за исключением трех пустующих квартир.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Структура платы за помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 ЖК РФ.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (статья 161 ЖК РФ).

На основании изложенного, истец, являясь управляющей организацией, имеет право требовать оплаты за содержание общего имущества в спорных МКД и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, коммунальные услуги при содержании общего имущества в отношении пустующих муниципальных жилых помещений в п.Котчиха и п.Песковка Омутнинского района Кировской области.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, с применением утвержденных тарифов и нормативов. Тарифы и нормативны, примененные истцом в расчете, ответчиком не оспорены, признаны арифметически верными.

Как установлено частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В отзыве на исковое заявление от 25.05.2022 №494 ответчик признал исковые требования на сумму 378 619 рублей 39 копеек в отношении пустующих квартир, расположенных по адресам: 

<

...>, кв.6, кв.7; ул.Пионерская, д.11, кв. 14; ул.Пионерская, д.8, кв. 4;  ул.Комсомольская, д.11, кв.6, и 

<

...>. 

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание ответчиком иска в данной части, выраженное в отзыве на исковое заявление, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц.

В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком в части требований о взыскании задолженности на сумму 378 619 рублей 39 копеек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

          Суд не принимает доводы ответчика относительно отсутствия оснований для оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...> в связи с отсутствием регистрации права собственности ответчика на указанные квартиры в спорный период, так как они не основаны на законе и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из представленных Омутнинским межрайонным отделом ЗАГС сведений, собственники спорных квартир ФИО2, ФИО3 и ФИО4 умерли 15.08.2019, 27.03.2019 и 22.01.2020. Кировская областная нотариальная палата представила сведения о том, что наследственные дела на имущество вышеуказанных умерших граждан по состоянию на 10.06.2022 не заводились.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В абзаце третьем пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона и не требует акта регистрации права.

В рассматриваемом случае ответчик, учитывая отсутствие сведений о наличии наследников, как по закону, так и по завещанию, а также доказательств принятия кем-либо в качестве наследства спорных квартир, в силу прямого указания закона является собственником жилых помещений как выморочного имущества, и как следствие, стороной, обязанной вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Учитывая частичное признание ответчиком иска, а также в силу установленных судом обстоятельств и вышеприведенных норм материального и процессуального права, исковые требования о взыскании 545 968 рублей 80 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд. 

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 26.04.2022 №350 уплатил государственную пошлину в сумме 13 919 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая частичное признание Администрацией исковых требований, истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 6 757 рублей. В остальной части на сумму 7 162 рубля расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального образования Песковское городское поселение Омутнинского района Кировской в лице администрации муниципального образования Песковское городское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612730, Россия, Кировская область, Омутнинский р-н, пгт. Песковска, ул. Школьная, д.12) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Песковский коммунальник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612730, Россия, Кировская область, Омутнинский р-н, пгт. Песковка, ул. Новая, д.10) 545 968 (пятьсот сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек долга, а также 7 162 (семь тысяч сто шестьдесят два) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Песковский коммунальник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612730, Россия, Кировская область, Омутнинский р-н, пгт. Песковка, ул. Новая, д.10) из федерального бюджета 6 757 (шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2022 № 350. Выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления платежного поручения на бумажном носителе со штампом банка и подписью ответственного исполнителя, либо в виде файла электронного документа с приложением файла электронной подписи. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                           Е.А. Татаренкова