АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5053/2019

г. Астрахань

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО СРП «Термо-технология» к ООО «ТермоТехСтрой» о взыскании суммы задолженности в виде стоимости устранения недостатков (восстановительного ремонта) нежилых помещений, неустойки, убытков, упущенной выгоды,

при участии:

от истца – ФИО2, ордер, доверенность, ФИО3, директор,

от ответчика – ФИО4, доверенность, 

ООО СРП «Термо-технология» обратилось в суд с иском к ООО «ТермоТехСтрой» о взыскании 962 356 руб.34 коп., из которых: 534 765 руб. 34 коп. - убытки, в виде стоимости устранения недостатков (восстановительного ремонта) нежилых помещений, 375 180 руб. 00 коп. - упущенная выгода в виде недополученных доходов, 10 600 руб. - неустойка в силу пункта 8.2 договора аренды, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей, расходы на проведение экспертного обследования нежилых помещений - 20 000 руб. 00 коп., а также 21 811 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения дела, истцом были уменьшены исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 534 765 руб. 34 коп. - убытки, в виде стоимости устранения недостатков (восстановительного ремонта) нежилых помещений, 375 180 руб. 00 коп. - упущенная выгода в виде недополученных доходов, расходы на проведение экспертного обследования нежилых помещений - 20 000 руб. 00 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уменьшения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить. Привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО СРП «Термо-технология» (Арендодатель) и ООО СК «ТермоТехСтрой» (Арендатор) был заключен договором аренды нежилого помещения №2-А от 01 января 2018 года в соответствии с которым ООО СРП «Термо-технология» передал ООО СК «ТермоТехСтрой» во временное владение и пользование нежилые помещения, находящееся по адресу: 

<

...> Маршанский, д.14/17, состоящие из помещений цеха сборочного производства: производственный цех - 862 кв.м., раздевалка - 32 кв.м., комната многоцелевого назначения - 26 кв.м., раздевалка - 29 кв.м., душевые - 8 кв.м., туалетная комната - 5 кв.м., общей площадь нежилого помещения 962,00 кв.м. в состоянии, соответствующем нормам эксплуатации.

Передача нежилых помещений в аренду со всем производственным оборудованием, имуществом подтверждается Актом приема-передачи от 01 января 2018 года (Приложение №7, Приложение №6).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчик возвратил арендуемые помещения в неудовлетворительном состоянии, с недостатками и неисправностями, в том числе, с наличием повреждений внутренних и внешних помещений, вследствие недобросовестной эксплуатации арендованного имущества. С целью объективности и правильности установления наличия недостатков, а также стоимости их устранения и определения стоимости восстановительного ремонта проводилось обследование помещений независимым экспертом ООО «Астраханский Центр Независимой Экспертизы» Паритет».

Согласно Техническому заключению №09-19 от 5 марта 2019 года ООО «АЦНЭ» Паритет», в результате обследования нежилых помещений по адресу: 

<

...> Маршанский, д. 14/17, выявлены множественные дефекты и повреждения, как внутри помещений, так и снаружи, вызванные эксплуатацией данных помещений, стоимость затрат которых для устранения недостатков составила сумма в размере 534765 руб.34 коп.

В связи, с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости устранения недостатков (восстановительного ремонта) нежилых помещений.  

Кроме того, согласно доводам истца, наличие указанных дефектов не позволило эксплуатировать в январе-марте 2019 года спорные нежилые помещения, что явилось основанием к заявлению требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пояснениям руководителя ООО СРП «Термо-технология», истец и ответчик осуществляли совместную деятельность. Директор ООО СРП «Термо-технология» ФИО3 являлся участником ООО СК «ТермоТехСтрой». После возникновения разногласий между ФИО3 и ФИО5 (директор ООО СК «ТермоТехСтрой») ФИО3 вышел из состава участников ООО СК «ТермоТехСтрой». 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор фактически сложился при наличии разногласий между руководителями истца и ответчика. 

Согласно п.  5.1.4 Договора аренды №2-А  техническое обслуживание, текущий ремонт арендуемых помещений осуществляются Арендодателем за свой счет. 

В январе 2018г., составлен и подписан комиссией акт планового технического обслуживания здания и внутренних помещений. Дефекты, обнаруженные в январе 2018 года дублируют повреждения, выявленные в ходе проведения истцом досудебной экспертизы.

В частности, в соответствии с приказом №12-К от 09.01.2018г. «о создании комиссии предприятия по проведению обследования зданий и сооружений» комиссией, в состав которой входили представители Истца и Ответчика было выявлено:

1. АБК 1 и 2: Необходима окраска кронштейнов кондиционеров. Требуется окраска газопровода. АБК -2 выполнить ремонт фасада с восточной и западной стороны сборочного цеха, отремонтировать лакокрасочное покрытие проемов ворот. Устранить трещину на восточной части стены АБК-2 и окрасить, приклеить по низу фасада три отвалившиеся плитки из декоративного камня, ремонт полового покрытия цеха -1 м2.

2. Провести обслуживание ворот цеха - 2 шт.

3. Кабинет прорабов в здании АБК-2: Необходимо устранить отслоение обоев от степы (возле котла отопления), заменить 5 потолочных плит «Армстронг» - следы влаги, заменить 4 перегоревших потолочных светодиодных светильника. Комиссионно проверить состояние кровли над прорабской.

4. Туалет на I этаже в здании АБК-2: Необходимо установить новую крышку на унитаз, взамен сломанной, закрепить электрический выключатель, на дверь установить доводчик плавного закрывания.

5. Помещение для переодевания персонала. Устранить трещины на степах возле входа и на потолке после окрасить, произвести ремонт штукатурки дверного проема и окрасить. Необходимо заменить 26 штук люминесцентных ламп освещения, установить новую вентиляционную решетку в сушилке, взамен сломанном. В дальней душевой произвести чистку шторок - 3 шт., заменить 3 износившиеся лейки душа, установить демонтированную вентиляционную решетку, установить на слив отсутствующие сетки, произвести ремонт лакокрасочного покрытия потолка и участков стен.

6. Сборочный цех в здании АБК-2. На штатных местах двух пожарных ящиков отсутствуют ключи отпирания замков, в ящике №1 на вводе водопровода отсутствует соединительная головка с пожарным шлангом, перед обоими шкафами на вентилях отсутствуют штурвалы управления открытием и закрытием. Отсутствует лампа освещения щита охраны труда. Провести ревизию медицинской аптечки. Провести ревизию пожарных щитов - 2 шт. Во всем цехе заменить 9 розеток, установленных на колоннах, не работают часы в центре цеха сборки. Над станками не горит 28 ламп из 40. заменить на светодиодные. Заменить 2 светодиодных светильника бокового освещения (1 не горит, второй мигает). Заменить 1 светодиодную лампу основного потолочного освещения. Разбито наружное стекло стеклопакета окна возле сверлильного станка - заменить.

7. Кабинет технического отдела в АБК-1. Заменить 3 люминесцентные лампы освещения.

8. Кабинет бухгалтерии в АБК-1. Закрепить электрическую розетку - 1 шт., и электрический выключатель. Проверить комиссионно кровлю.

9. Кабинет директора в АБК-1. Износ полового покрытия под креслом руководителя.

Несмотря на наличие замечаний, выявленных при сдаче помещения в аренду, их состояние было признано «хорошим», а выявленные недостатки не препятствовали использованию помещения по его прямому назначению.

Таким образом, принимая во внимание акт планового техническою обслуживания здания и внутренних помещений, а также условия договора аренды (п. 5.1.4.) обязанность проведения текущего ремонта являлась обязанностью Арендодателя. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что в результате действий ответчика нанесен ущерб имуществу истца и у ответчика появилась обязанность по возмещению такого ущерба.

Отсутствие оснований для возмещения ущерба не порождает на стороне ответчика обязанности по возмещению упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ю.Р. Шарипов