АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5437/2024

г. Архангельск

23 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Революционная, дом 17А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство природных  ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>).

о взыскании 64 741 руб. 34 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2023;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023;

от третьего лица – не явились, извещены.

установил следующее:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее – ответчик) о взыскании в бюджет муниципального образования «Вельский муниципальный район» 207 012 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой  лесных насаждений.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика 64 741 руб. 34 коп. неустойки за рубку лесных насаждений без подачи лесной декларацией.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск не признала по доводам отзыва, заявила о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо, извещенное по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направило. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, рассмотрев возражения ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора от 27.01.2016 № 1913 аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в  области освоения лесов, Общество использует  лесной участок общей площадью 118 790 га, расположенный в участковых лесничествах Вельского лесничества Архангельской области.

Срок действия договора определен с даты государственной регистрации на 49 лет (пункт 24 договора).

Пунктом 14 договора аренды установлены виды нарушений условий договора, за которые арендатор уплачивает неустойки, а также размеры этих неустоек.

Согласно данным дистанционного мониторинга, осуществленного филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" Архангельский, на 13.07.2022 в на лесном участке площадью 0,4 га в  выделе 1 квартала 57 Низовского участкового лесничества имела место рубка древесины объемом 26 куб.м. (карточка дешифрования мест использования лесов № 24030132900570401, дата съемки 13.07.2022).

Лесничество провело  натурную проверку данных дистанционного мониторинга. Результаты проверки оформлены актом о лесонарушении от 05.08.2022, согласно которому в  выделе 1 квартала 57 Низовского участкового лесничества обнаружена  незаконная рубка леса, построен лесной проезд для прохождения лесозаготовительной техники.

В связи с указанным Лесничество произвело расчет ущерба в размере 207 012 руб., который предложило уплатить ответчику претензионным письмом от 05.02.2024.

В отзыве на иск Общество, не соглашаясь с иском, указало, что выдел 1 квартала 57 Низовского участкового лесничества входит в состав арендной базы лесных участков, переданных по договору аренды  от 27.01.2016 № 1913, согласно проекту освоения лесов в данном выделе запроектирована лесная дорога, следовательно в рассматриваемом случае имела место нарушение условий договора, а не незаконная рубка.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку по договору  от 27.01.2016 № 1913 в размере  64 741 руб. 34 коп.

Поскольку Общество неустойку не уплатило, Лесничество обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом, другими федеральными законами.

В статье 71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16  ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанных Правил заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 того же Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минприроды России от 29.04.2021 №303 (ред. от 29.04.2021) "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме" утвержден Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, лесная декларация подается не менее чем за 6 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия леской декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока    использования лесов.

Пунктом 3.4.4. договора предусмотрено, что арендатор обязался ежегодно подавать лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов.

Материалами дела  подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что на спорный лесной участок был пройден рубкой, при этом  лесная декларация ответчиком не подавалась.

С учетом изложенного суд признает доказанным факт использования лесного участка без декларации.

Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Договором аренды  № 1913 предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации -25 кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации (подпункт «г» пункта 14).

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку в размере 64 741  руб. 34 коп.

Расчет неустойки за выявленные нарушения произведен истцом в соответствии с   вышеназванными условиями договора аренды по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 с применением коэффициента 2,83 установленного на 2022 год постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Ответчик в представленном отзыве не согласился как с фактом вменяемого нарушения, ссылаясь на то, что не доказан факт рубки со стороны ответчика.

Указанные доводы отклоняются судом, поскольку спорный участок был передан в ответчику аренду, на нем было запроектирована лесная дорога.  Иные лесопользователи. согласно сведений истца, рубку в данном районе не осуществляли.

Ответчик, обнаружив на своем участке незаконную рубку, действуя разумно и добросовестно должен был сообщить о незаконной рубке истцу либо третьему лицу. В данном случае ответчик как следует из пояснений его сотрудников, имеющихся в материалах № 5930/964 по результатам проверки сообщения о преступлении, никому сведений о рубке не сообщал, использовал прорубленный лесной проезд для вывоза древесины в период ее заготовки.

С учетом изложенного начисление неустойки в соответствии с положениями подпункт «г» пункта 14 договора аренды произведено истцом правомерно.

Общество  заявило  о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность исполнения обязательств и другие обстоятельства.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 упомянутого Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

По существу, норма статьи 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О).

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 13.08.2014 № 306-ЭС14-236).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Судом не выявлено явной несоразмерности этой неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, оснований для снижения суммы неустойки в данном случае не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в заявленном размере.

В соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход бюджета Архангельской области 64 741 руб. 34 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 590 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.А. Суханова