АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5258/2018

21 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 476 847 руб. 27 коп.,

в судебном заседании присутствуют: 

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2019 № 66, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018, личность удостоверена паспортом РФ,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее -                 АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» (далее – ООО КСМ «Сибирский железобетон», ответчик) о взыскании 400 001 руб., из которых: 370 000 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленной с 16.10.2012 по август 2017 включительно, 30 001 руб. пени за период с 11.11.2012 по 13.02.2018; пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, начисленной с 14.02.2018 по день фактической оплаты включительно, а также 11 000 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Определением от 04.04.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

20.04.2018 в материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от      ООО КСМ «Сибирский железобетон» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, заявив о пропуске исковой давности, выразил несогласие относительно периода взыскания задолженности и представленного истцом расчета.

Одновременно ООО КСМ «Сибирский железобетон» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

25.04.2018 в суд от АО «Омск РТС» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, потребленную с октября 2012 по август 2017 включительно, в размере 648 804 руб. 60 коп.; сумму пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за период с октября 2012 по август 2017 включительно, начисленную за период с 11.11.2012 по 13.02.2018, в размере 106 784 руб. 09 коп.; сумму пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период с октября 2012 по август 2017 включительно, начисленную с 14.02.2018 по день фактической оплаты включительно, исходя из суммы задолженности 648 804 руб. 60 коп. и размера пени, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), установленную пунктом 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                      «О теплоснабжении» за каждый день просрочки, а также сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 11 000 руб.

Определением от 26.04.2018 суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения истца принял, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 22.05.2018.

21.05.2018 через «Мой арбитр» от ООО КСМ «Сибирский железобетон» поступили возражения относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного в отсутствие представителя ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2018 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению судебном заседании на 21.06.2018, ответчику предложено представить письменный отзыв на уточненное исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений; доказательства направления копии отзыва с приложениями в адрес истца; контррасчет цены иска или доказательства оплаты задолженности в случае ее погашения; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (подлинник - на обозрение суда, заверенную копию - в материалы дела).

В судебном заседании 21.06.2018 представитель АО «Омск РТС» предоставил письменные возражения на отзыв ООО КСМ «Сибирский железобетон», в которых истец указал, что в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Также, по мнению истца, действующее законодательство не ставит исполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в зависимость от получения платежных документов.

Представитель ответчика поддержал доводы о частичном пропуске срока исковой давности.

Протокольными определениями от 21.06.2018, 17.07.2018 судебное разбирательство отложено на 30.08.2018.

В заседании суда, состоявшемся 30.08.2018, представитель АО «Омск РТС» в порядке статьи 49 АПК РФ предоставил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО КСМ «Сибирский железобетон» 486 856 руб. 46 коп., их которых:                  362 000 руб. 95 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную с февраля 2015 по август 2017 включительно; 124 855 руб. 51 коп. пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за период с февраля 2015 по август 2017 включительно, начисленной за период с 11.03.2015 по 28.08.2018; пеню в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период с февраля 2015 по август 2017 включительно, начисленную с 29.08.2018 по день фактической оплаты включительно, исходя из суммы задолженности в размере 362 000 руб. 95 коп. и размера пени, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленную пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ за каждый день просрочки, а также сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 11 000 руб.

Также представителем АО «Омск РТС» предоставлены в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика в части доводов о пропуске истцом срока исковой давности, в которых указано, что, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Досудебная претензия № 26-03-10/915 от 19.02.2018 истцом была направлена ответчику 27.02.2018, соответственно, на 02.04.2018 (дата обращения в арбитражный суд с настоящим иском) срок исковой давности, как считает АО «Омск РТС», не истек.

Протокольным определением от 30.08.2018 уточнение исковых требований принято, судебное разбирательство отложено на 09.10.2018.

В судебное заседание 09.10.2018 представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований на сумму 476 847 руб. 27 коп., из которых: 351 386 руб. 66 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную с марта 2015 по август 2017 включительно в жилые помещения № 19, 55, 65, 68, 73 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>;                    125 460 руб. 61 коп. пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за период с марта 2015 по август 2017 включительно, начисленной за период с 11.04.2015 по 28.08.2018; пеню в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период с марта 2015 по август 2017 включительно, начисленную с 29.08.2018 по день фактической оплаты включительно, исходя из суммы задолженности в размере 351 386 руб. 66 коп. и размера пени, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленную пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ за каждый день просрочки, а также сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 11 000 руб., принятое судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Протокольными определениями от 09.10.2018, 21.11.2018, 13.12.2018, 17.01.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 14.02.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 14.02.2019, представитель АО «Омск РТС» заявленные требования поддержал в уточненном размере.

Представитель ООО КСМ «Сибирский железобетон» предоставил дополнение к отзыву, в котором ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Омск РТС», являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории муниципального образования город Омск Омской области.

Как указал истец, в период с 16.10.2012 по август 2017 АО «Омск РТС» осуществило поставку тепловой энергии в жилые помещения № 19, 55, 65, 68, 73 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, указанные помещения принадлежат на праве собственности ООО КСМ «Сибирский железобетон».

В связи тем, что ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в период с марта 2015 по август 2017 в указанных выше помещениях, надлежащим образом не исполнил, у него перед АО «Омск РТС» образовалась задолженность на сумму 351 386 руб. 66 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Претензия № 26-03-10/915 от 19.02.2018, направленная в адрес ООО КСМ «Сибирский железобетон» 27.02.2018, осталась без исполнения, в связи с чем АО «Омск РТС» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между истцом и собственником указанных выше квартир договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ, количество поданной энергоснабжающей организацией, и использованной абонентом энергии, определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие в настоящем споре договорных отношений между истцом и ответчиком, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя – собственника объекта от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ), который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, именно на ответчике, как на собственнике жилых помещений в спорный период, в силу прямого указания закона лежит обязанность по несению расходов за потребленные ресурсы.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку АО «Омск РТС» в исковой период осуществило поставку тепловой энергии в вышеперечисленные жилые помещения, постольку их собственник обязан оплатить поставленную энергию, соответственно, с ООО КСМ «Сибирский железобетон» надлежит взыскать стоимость тепловой энергии, потребленной в период с марта 2015 по август 2017 включительно, в размере 351 386 руб. 66 коп. 

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения собственника от обязанности оплаты потребленной в принадлежащим ему помещениях тепловой энергии, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности, с указанием начислений по каждому жилому помещению, истцом в материалы дела приложен, ООО КСМ «Сибирский железобетон» по существу не оспорен.

Довод ответчика о пропуске АО «Омск РТС» срока исковой давности судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом того, что требование претензии оплатить спорную задолженность было направлено в адрес ответчика 27.02.2018, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта Россиии» № 644037.01 от 27.02.2018, иск о взыскании с ООО КСМ «Сибирский железобетон» задолженности за период с марта 2015 по август 2017 заявлен истцом в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается  (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Истец, руководствуясь указанными нормами, заявил также требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2015 по 28.08.2018 на сумму 125 460 руб. 61 коп. в связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии. 

Представленный АО «Омск РТС» размер законной неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным, контррасчет ООО КСМ «Сибирский железобетон» не представлен.

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

ООО КСМ «Сибирский железобетон» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

Вместе с тем, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание законной неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Поскольку законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату коммунальных услуг, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО КСМ «Сибирский железобетон» пени за период с 11.04.2015 по 28.08.2018 в размере 125 460 руб. 61 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности в размере 351 386 руб. 66 коп. за каждый день просрочки с 29.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате тепловой энергии не исполнял, доказательств оплаты в суд не предоставил, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, суд находит требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности обоснованным.

Возражения, изложенные в отзыве ответчика, относительно того, что платежные документы истцом не выставлялись, что исключает возникновение обязанности по оплате ресурса, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости тепловой энергии.

Обязательство энергоснабжающей организации по выставлению абоненту платежных документов применительно к статье 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству абонента по оплате стоимости энергии.

В этой связи указанное собственником обстоятельство отсутствия у него данных документов не может служить основанием для освобождения от исполнения обязательства по оплате ресурса. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АО «Омск РТС» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета по платежному поручению от 07.03.2018 № 3945 государственную пошлину в размере 11 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением исковых требований и полным их удовлетворением государственная пошлина в размере 1 537 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 476 847 руб. 27 коп., из которых: 351 386 руб. 66 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с марта 2015 по август 2017 в жилые помещения № 19, 55, 65, 68, 73 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> руб. 61 коп. пени за период с 11.04.2015 по 28.08.2018; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности в размере 351 386 руб. 66 коп. за каждый день просрочки с 29.08.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также 11 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 537 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова