АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года

Дело №

А44-7695/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО1 (доверенность от 14.01.2019 № 1-14/09),

рассмотрев 24.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.03.2019 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 (судьи Докшина А.Ю., ФИО2, ФИО3) по делу № А44-7695/2017,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области, место нахождения: 173003, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 62, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие», место нахождения: 173015, Великий Новгород, Нехинская ул., д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), 835 491 руб. 80 коп. пеней по требованию от 15.12.2016 № 063S01160073415, в том числе 658 890 руб. 11 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 168 961 руб. 34 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 7640 руб. 35 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, начисленных по дополнительному тарифу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), место нахождения: 173001, Великий Новгород, Великая ул., д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 26.10.2017 Арбитражный суд Новгородской области приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела № А44-8585/2017 и вступления в законную силу судебного акта по данному делу. Определением от 05.02.2018 производство по делу возобновлено.

Определением от 21.03.2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд первой инстанции приостановил производство по делу до рассмотрения Арбитражным судом Новгородской области дела № А44-1457/2018 и вступления решения по нему в законную силу. Определением от 26.10.2018 производство по делу возобновлено.

Определением от 27.11.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А44-1457/2018. Определением суда от 23.01.2019 производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2019, Инспекции восстановлен срок для обращения с настоящим заявлением в суд, требования Инспекции удовлетворены, с Общества взыскано 835 491 руб. 80 коп. пеней.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.03.2019 и постановление от 10.06.2019, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных Инспекцией требований. 

По мнению подателя кассационной жалобы, суды необоснованно восстановили Инспекции срок на подачу в арбитражный суд заявления о взыскании с Общества пеней; Инспекция просила восстановить не процессуальный срок, а срок, предусмотренный частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с чем ссылка судов двух инстанций на положения статей 259, 276, 292, 312 АПК РФ несостоятельна; вывод судов о правомерности взыскания с Общества пеней, начисленных за I и II кварталы 2016 года необоснован, поскольку Инспекция утратила право на взыскание недоимки по страховым взносам, начисленным за указанные периоды.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество представило в Управление расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за полугодие и 9 месяцев 2015 года, за 2015 год, за I квартал и полугодие 2016 года по форме РСВ-1 ПФР, в которых самостоятельно исчислило размер подлежащих уплате за последние три месяца каждого отчетного периода указанных страховых взносов.

Судами двух инстанций установлено и Обществом не оспаривается, что суммы страховых взносов за 2015 год, I и II кварталы 2016 года, самостоятельно исчисленные Обществом к уплате в соответствующих расчетах по страховым взносам, своевременно и в полном объеме не уплачены.

С 01.01.2017 полномочиями по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование обладает налоговый орган, на учете в котором состоит плательщик страховых взносов.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 835 491 руб. 80 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов по требованию от 15.12.2016 № 063S01160073415, в том числе:

- 658 890 руб. 11 коп. пеней, начисленных за период с 11.02.2016 по 15.12.2016 за несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2015 год, за I и II кварталы 2016 года;

- 168 961 руб. 34 коп. пеней, начисленных за период с 11.02.2016 по 15.12.2016 за несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с августа по декабрь 2015 года, за I и II кварталы 2016 года;

- 7640 руб. 35 коп. пеней, начисленных за период с 26.08.2018 по 27.10.2016 за несвоевременное перечисление страховых взносов, исчисленных по дополнительному тарифу, за I и II кварталы 2016 года.

Одновременно с подачей заявления о взыскании указанной суммы Инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании 835 491 руб. 80 коп. пеней.

Суд первой инстанции удовлетворил данное ходатайство, удовлетворил заявленные Инспекцией требования.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 212 АПК РФ производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как указано в части 5.5 статьи 19 ранее действовавшего Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), заявление о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено данной статьей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, установленный частью 5.5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ, может быть восстановлен судом (часть 5.7 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» Закон № 212-ФЗ признан утратившим силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Управление выставило Обществу следующие требования об уплате страховых взносов за 2015 год, I и II кварталы 2016 года, пеней за несвоевременную уплату таких взносов:

- требование от 03.12.2015 № 063S01150020280 об уплате до 22.12.2015 6 015 700 руб. 59 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 172 408 руб. 66 коп. страховых взносов, начисленных по дополнительному тарифу, 1 394 548 руб. 77 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование – в общей сложности 356 178 руб. 23 коп. пеней по указанным суммам страховых взносов;

- требование от 07.12.2015 № 063S01150020404 об уплате до 25.12.2015 6 281 769 руб. 72 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 183 078 руб. 80 коп. страховых взносов, начисленных по дополнительному тарифу, 1 461 007 руб. 62 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование – в общей сложности 181 712 руб. 99 коп. пеней по указанным суммам страховых взносов;

- требование от 10.02.2016 № 063S01160003930 об уплате до 02.03.2016 6 304 624 руб. 89 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 170 191 руб. 35 коп. страховых взносов, начисленных по дополнительному тарифу, 1 475 104 руб. 46 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование – в общей сложности 150 185 руб. 18 коп. пеней по указанным суммам страховых взносов;

- требование от 26.05.2016 № 063S01160040136 об уплате до 15.06.2016 6 298 389 руб. 47 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 172 558 руб. 67 коп. страховых взносов, начисленных по дополнительному тарифу, 1 460 081 руб. 20 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование – в общей сложности 202 167 руб. 64 коп. пеней по указанным суммам страховых взносов;

- требование от 25.08.2016 № 063S01160053224 об уплате до 13.09.2016 6 376 302 руб. 81 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 190 116 руб. 82 коп. страховых взносов, начисленных по дополнительному тарифу, 1 478 142 руб. 92 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование – в общей сложности 199 661 руб. 10 коп. пеней по указанным суммам страховых взносов.

Как установлено судами на основании представленного в материалы дела расчета пеней, начисленных Обществу за период с 01.02.2016 по 15.12.2016, требования № 063S01150020280, 063S01150020404 в части сумм долга исполнены полностью, но с нарушением установленных сроков, требования № 063S01160003930, 063S01160040136, 063S01160053224 в части сумм долга исполнены Обществом частично.

В связи с неперечислением Обществом в полном объеме сумм недоимок и пеней в сроки, установленные вышеуказанными требованиями, Управление приняло ряд решений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках: от 23.12.2015 № 063S02150007764 (по требованию от 03.12.2015 № 063S01150020280), от 13.01.2016 № 063S02160000121 (по требованию от 07.12.2015 № 063S01150020404), от 21.03.2016 № 063S02160003323 (по требованию от 10.02.2015 № 063S01160003930), от 20.06.2016 № 063S02160009936 (по требованию от 26.05.2016 № 063S01160040136), от 16.09.2016 № 063S02160016731 (по требованию от 25.08.2016 № 063S01160053224).

Размер недоимки по страховым взносам, на которую начислены пени за период с 11.02.2016 по 15.12.2016, недоимки по страховым взносам, начисленным по дополнительному тарифу (за период с 26.08.2016 по 27.10.2016), а также размер начисленных пеней Общество не оспаривает.

Довод Общества о невозможности взыскания пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за I и II кварталы 2016 года, получил надлежащую правовую оценку судов двух инстанций и правомерно ими отклонен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. 

В силу положений пункта 6 статьи 75 названного Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. 

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Апелляционный суд постановлением от 15.10.2018 по делу № А44-1457/2018 отказал в удовлетворении требований Инспекции о взыскании с Общества страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за I и II кварталы 2016 года, решением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-8585/2017 действия Инспекции по бесспорному взысканию данных страховых взносов за указанные периоды путем выставления инкассовых поручений признаны незаконными.

Как обоснованно указали суды двух инстанций, в рамках дела № А44-1457/2018 апелляционный суд установил, что Управление своевременно приняло меры по принудительному взысканию соответствующих сумм страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в том числе за I и II кварталы 2016 года. В данном деле также установлено, что налоговый орган отозвал инкассовые поручения Управления, предъявленные для взыскания соответствующих сумм с расчетного счета Общества на основании в том числе решений Управления от 20.06.2016 № 063S02160009936, от 16.09.2016 № 063S02160016731, выставил новые инкассовые поручения от 26.06.2017, которые исполнены Обществом на 11 990 037 руб., включая не уплаченные Обществом добровольно суммы страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за I и II кварталы 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.12.2017 по делу № А44-8585/2017 признаны незаконными действия Инспекции по бесспорному взысканию с Общества в общей сложности 11 990 037 руб. пеней и страховых взносов по инкассовым поручениям налогового органа от 26.06.2017. Вместе с тем названным решением суд не возложил на Инспекцию обязанность устранить нарушение прав Общества, в том числе путем возврата либо зачета взысканных сумм страховых взносов и пеней, фактически возврат страховых взносов Обществу не производился.

Между тем 11 070 471 руб. 70 коп. страховых взносов и пеней, незаконно взысканных Инспекцией в бесспорном порядке, взысканы в счет погашения действительной обязанности Общества-страхователя, возникшей и существовавшей на дату ее погашения.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что фактически суммы страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за I и II кварталы 2016 года, на которые начислены спорные суммы пеней, взысканы Инспекцией в бесспорном порядке, страхователю не возвращены, не признаны безнадежными ко взысканию в установленном порядке.

Судами учтено, что в данном случае предъявленные Инспекцией ко взысканию пени начислены за период с 11.02.2016 по 15.12.2016, то есть до выставления Инспекцией инкассовых поручений от 26.06.2017.

Довод Общества о неправомерном восстановлении Инспекции судом первой инстанции срока на подачу заявления о взыскании с Общества 835 491 руб. 80 коп. пеней по требованию от 15.12.2016 № 063S01160073415 судом кассационной инстанции отклоняется.

Из материалов дела видно, что требование № 063S01160073415 об уплате пеней в сумме 835 491 руб. 80 руб. выставлено Управлением и направлено им Обществу 20.12.2016, срок уплаты пеней по требованию установлен до 10.01.2017.

Управление и Инспекция не осуществляли взыскание пеней по указанному требованию во внесудебном порядке, в связи с чем, как правомерно указали суды, Инспекция вправе была обратиться в суд с настоящим заявлением на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом при оценке причин пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с восстановлением Инспекции срока на обращение в суд с заявлением о взыскании суммы пеней не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку вопрос признания тех или иных причин пропуска срока для подачи заявления уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока.

При этом нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства не раскрывают понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно, с учетом конкретных обстоятельств дела, определяет, являлась ли уважительной причина пропуска срока обращения в суд.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено наличие обстоятельств, объективно препятствовавших Инспекции своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налоговых платежей. Полномочиями по переоценке данных обстоятельств суд, рассматривающий дело в порядке кассационного производства, не наделен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства пропуска Инспекцией срока, руководствуясь статьями 45, 46, 70 НК РФ, суд первой инстанции признал возможным восстановить пропущенный Инспекцией срок на обращение в суд, удовлетворил заявленное Инспекцией требование о взыскании с Общества 835 491 руб. 80 руб. пеней. 

Податель жалобы считает неправомерным применение судами норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного прока на подачу заявления, поскольку, по мнению Общества, Инспекция просила восстановить срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок. Данный довод подлежит отклонению – как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А44-7695/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Ю.А. Родин

И.Г. Савицкая