АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29612/2023

20 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29612/2023 по иску

общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ДОБРЫЙ ХЛЕБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 56942 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №38/22 от 16.09.2022г. посредством веб-конференции (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 09.01.2023г. посредством веб-конференции (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Добрый хлеб» о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период февраль, март 2023г. в сумме 55 915 руб. 37 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.03.2023г. по 26.05.2023г. в сумме 1 027 руб. 28 коп., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 55 915 руб. 37 коп., начиная с 27.05.2023г. и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 278 руб. 00 коп.

Определением от 02.06.2023г. исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.06.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; указал, что истец предъявил требование к ответчику о выплате задолженности по договору за февраль и март 2023 года. Между тем, за оказанные услуги по вывозу ТКО за февраль месяц ответчик оплатил сумму в размере 5983,63 руб. в полном объеме платежными поручениями № 509 от 03.03.2023 и № 1091 от 10.05.2023 (прилагаются). За оказанные услуги по вывозу ТКО за март месяц ответчик оплатил сумму в размере 5983,63 руб. в полном объеме платежными поручениями № 780 от 04.04.2023 и № 1092 от 10.05.2023 (прилагаются). На момент подачи истцом заявления (01.06.2023 года) у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом по договору № РФ03КО0417004410 от 01.12.2021 года за февраль и март месяцы 2023 года.

Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.06.2023г. от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» поступило заявление об уменьшении исковых требований, с учетом частичной оплаты задолженности просит взыскать с ответчика долг за февраль, март 2023 г. в размере 53588 рублей 40 копеек, пени с 11.03.2023 г. по 19.06.2023 г. в размере 1 576 рублей 59 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 53 588 рублей 40 копеек, начиная с 20.06.2023 г. по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

17.07.2023г. от истца поступили дополнительные пояснения, в которых указал, что основанием для заявления исковых требований является оказание оператором по вывозу мусора со следующих объектов недвижимости:

-«нежилое помещение», расположенное по адресу: Свердловская область, Октябрьской революции, д. 26, корп. «А», площадью 256, 5 кв. м.;

-«нежилое помещение», расположенное по адресу: Свердловская область, Карла Маркса, д. 42, корп. «А», площадью 183, 40 кв.м.;

-«нежилое помещение», расположенное по адресу: Луначарского, д. 92, площадью 120, 80 кв.м.;

-«нежилое помещение», расположенное по адресу: ФИО3, д. 5, площадью 75, 1 кв.м.;

-«нежилое помещение», расположенное по адресу: Мира, д. 17, помещение 2, площадью 69, 50 кв.м.;

-«нежилое помещение», расположенное по адресу: Ленина, д. 144, помещение 0 (3), площадью 75, 3 кв.м.;

-«нежилое помещение», расположенное по адресу: Свердловская область, ФИО4, д. 17, помещение 1, площадью 41, 1 кв.м.

Истцом не оспаривается поступления денежных средств, указал, что:

- по платежному поручению № 509 от 03.03.2023 года на сумму 3 656, 66 руб., с назначением платежа «… Оплата по договору. За февраль 2023г. В том числе НДС 20.00% -609.44 р.», разнесены на февраль 2023 года, на акт реализации №23022800436/66/743 от 28.02.2023 года;

-по платежному поручению № 1091 от 10.05.2023 года на сумму 2326, 97 руб. ,с назначением платежа «…Оплата по договору за февраль 2023г. В том числе НДС 20.00% - 387.83 р.», разнесены на февраль 2023 года, на акт реализации №23022800436/66/743 от 28.02.2023 года;

по платежному поручению № 780 от 04.04.2023 года на сумму 3 656, 66 руб., с назначением платежа «…Оплата по договору за март 2023г. В том числе НДС 20.00% - 609.44 р.», разнесены на март 2023 года, на акт реализации №23033100419/66/743 от 31.03.2023 года;

по платежному поручению № 1092 от 10.05.2023 года на сумму 2 326, 97 руб. с назначением платежа: «… Оплата по договору за январь 2023г. В том числе НДС 20.00%-387.83р.», разнесены на март 2023 года, на акт реализации №23033100419/66/743 от 31.03.2023 года.

Таким образом, задолженность составила:

февраль 2023 года: 6216, 78 руб. – 3656, 66 руб. – 2326,97 руб. = 232,69 руб.

- ноябрь 2022 года: 6216, 78 руб. – 3656, 66 руб. – 2326,97 руб.= 232,69 руб.

Пояснения истца судом приобщены.

26.07.2023г. от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать долг за февраль 2023г. и март 2023г. в размере 465 руб. 38 коп., неустойку в размере 144 руб. 24 коп.  за период с 11.03.2023г. по 26.07.2023г., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 465 руб. 38 коп., начиная с 27.07.2023г. по день фактической оплаты долга. 

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), поскольку признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся заявленных требований с учетом пояснений истца.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 11.09.2023г.

11.09.2023г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать долг за февраль 2023г. и март 2023г. в размере 756 рублей 30 копеек, неустойку в размере 200 рублей 02 копейки за период с 11.03.2023 г. по 11.09.2023г, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 756 рублей 30 копеек, начиная с 12.09.2023г. по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении иска судом принято к рассмотрению.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда от 11.09.2023г. дело назначено к судебному заседанию на 11.10.2023г.

26.09.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

21.09.2023г. от ответчика поступил дополнительный отзыв. Отзыв приобщён к материалам дела. 

По итогам судебного заседания 11.10.2023г. был объявлен перерыв на 13.10.2023г. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон 13.10.2023г.

Истец требования поддерживает с учетом ранее заявленных уточнений.

Ответчик ссылается на ранее изложенные доводы и на оплату задолженности в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее - истец) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Добрый хлеб" (далее - ответчик) заключен договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0417004410 от 01.12.2021г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 по делу №А60-24919/2022, вступившим в законную силу, урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" и обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ДОБРЫЙ ХЛЕБ" при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом –собственником/владельцем нежилого помещения/объекта РФ03КО0417004410 от 01.12.2021.

Истец указывает на надлежащее выполнение принятых на себя обязательств за период февраль, март 2023г., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы №23022800436/66/743 от 28.02.2023г., 23033100419/66/743 от 31.03.2023г., всего на сумму 55 915 руб. 37 коп

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

В ходе рассмотрения дела с учетом частичной оплаты истец уточнил требований, в связи с чем размер основного долга за спорный период составил 756 руб. 30 коп. 

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для заявления исковых требований является оказание услуг Региональным оператором по вывозу мусора со следующих объектов недвижимости: 

«нежилое помещение», расположенное по адресу: Свердловская область, Октябрьской революции, д. 26, корп. «А», площадью 256, 5 кв. м.;

«нежилое помещение», расположенное по адресу: Свердловская область, Карла Маркса, д. 42, корп. «А», площадью 183, 40 кв.м.;

«нежилое помещение», расположенное по адресу: Луначарского, д. 92, площадью 120, 80 кв.м.;

«нежилое помещение», расположенное по адресу: ФИО3, д. 5, площадью 75, 1 кв.м.;

«нежилое помещение», расположенное по адресу: Мира, д. 17, помещение 2, площадью 69, 50 кв.м.;

«нежилое помещение», расположенное по адресу: Ленина, д. 144, помещение 0 (3), площадью 75, 3 кв.м.;

«нежилое помещение», расположенное по адресу: Свердловская область, ФИО4, д. 17, помещение 1, площадью 41, 1 кв.м.

 Согласно представленным выпискам из ЕГРН, в отношении спорных помещений собственниками являются: 

«нежилое помещение», расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 256, 5 кв. м. - ФИО5;

«нежилое помещение», расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 189, 40 кв.м. - муниципальное образование Серовский городской округ, спорное помещение передано в пользование третьему лицу ФИО6 по договору аренды;

«нежилое помещение», расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 120, 80 кв.м. - ФИО7, спорное помещение передано Ответчику по договору аренды;

«нежилое помещение», расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 72, 1 кв.м. - муниципальное образование Серовский городской округ, спорное помещение передано ООО «Козяев и компания» по договору аренды;

«нежилое помещение», расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 69, 50 кв.м. - муниципальное образование Серовский городской округ, спорное помещение передано третьему лицу ФИО6 по договору аренды;

«нежилое помещение», расположенное по адресу: 

<

...> (3), площадью 75, 3 кв.м. - муниципальное образование Серовский городской округ, спорное помещение передано третьему лицу ФИО6 по договору аренды;

«нежилое помещение», расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 41, 1 кв.м. - муниципальное образование Серовский городской округ, спорное помещение передано третьему лицу ФИО6 по договору аренды.

В ходе судебного разбирательства между сторонами сложились разногласия в объеме подлежащего оплате ресурса. 

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 №77-ПК утверждены нормативы накопления ТКО на территории Свердловской области.

Приложением 2 к Постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области №230-ПК от 28.11.2022 года установлены следующие тарифы на период: с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. - 692 руб. 55 коп. в месяц, без учета НДС (20%).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с п.п. «А» п. 5 Правил, в частности: коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: - нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Истец в дополнительных пояснениях от 17.07.2023г. пояснил, что выбранный способ коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров может применяться в том случае, если потребитель осуществляет складирование ТКО в контейнеры, расположенных на контейнерных площадках, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологическим требованиям и территориальных схем размещения, разработанных органами местного самоуправления, а именно во внесенные в реестр контейнерные площадки, с которых вывоз ТКО осуществляется в соответствии с требованиями законодательства

Контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>/А, в реестр контейнерных площадок муниципального образования только 20.10.2022 года, о чем ответчиком сообщено Региональному оператору только 24.11.2022 года. 

Контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>, также внесена в реестр контейнерных площадок муниципального образования только 20.10.2022 года, о чем ответчиком сообщено региональному оператору только 24.11.2022 года.

На основании изложенного, истец произвел расчет в отношении спорного помещения за период февраль 2023 года – март 2023 года следующим образом. 

-объект «продовольственный магазин», расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 256, 5 кв. м., складирование на контейнерную площадку, расположенную по адресу: 

<

...>: 0,77 куб. м.*1 контейнер = 0,77 куб. м.*4 раза (периодичность, = 3,08 куб. м.*692,55 руб. = 2133, 05 руб. + 20 % (НДС) = 2559,67 руб.*2 месяца = 5119,34 руб.

Поскольку урегулировано складирование ТКО на контейнерную площадку, расположенную по адресу: 

<

...> с шести объектов, то истцом определено процентное соотношение объекта к объему контейнера следующим образом:

1,1 куб. м./6 объектов = 0,183 куб. м. на один объект

0, 183 куб. м. = 16,636%

100% /6 объектов = 16,6%

16,6%*6 объектов = 99,6%, в связи с чем, процентное соотношение установлено для четырех объектов – 17%, для двух объектов – 16%.

В связи с чем, истцом в зависимости от площади объекта было определено с учетом округления. Всего за спорный период: (1243,27 руб.*4) + (1170,12 руб.*2) + 5119,32 = 12432,64 руб., по расчету истца за один месяц: 12432,64/2 = 6216, 32 руб.

Как установлено судом, при рассмотрении спора по делу №А60-24919/2022 об урегулировании разногласий при заключении договора рассматривался, в том числе, вопрос об объеме оказываемой услуги: суд указал, что расчет объема ТКО следует производить по количеству и объему контейнеров. 

Расчет ответчика произведен по количеству и объему контейнеров.

Правовых оснований для изменения расчетного объема ТКО, согласованного в договоре, истец не привел, как и не представил доказательств того, что ответчиком образованы ТКО в размере, превышающем согласованный.

Учитывая урегулирование разногласий, за спорный период, ТКО, образующиеся на объекте: продовольственный магазин, расположенный по адресу: 

<

...> вывозились с частной площадки накопления ТКО, расположенной по адресу: 

<

...> дом №26А с периодичностью 1 раз в неделю в объёме, рассчитываемом по контейнеру в количестве 1 штука в объеме 0,77 куб. метров, а также с контейнерной площадки по адресу: ФИО4, ул. Путейцев, 22А, в объеме контейнера 1,1 м.куб. с периодичностью 1 раз в неделю.

Исходя из изложенного, ответчиком представлен контррасчет, за февраль 2023г. в размере 5983,63 руб., за март 2023г. в размере 5983,63 руб. 

Контррасчет в части основного долга, произведенный ответчиком, суд полагает правомерным, произведенным по условиям договора, принятым судом.

За оказанные услуги по вывозу ТКО за февраль месяц ответчик оплатил сумму в размере 5983 руб. 63 коп. в полном объеме платежными поручениями №509 от 03.03.2023 и №1091 от 10.05.2023, за оказанные услуги по вывозу ТКО за март 2023г. ответчик оплатил сумму в размере 5983 руб. 63 коп. в полном объеме платежными поручениями №780 от 04.04.2023 и № 1092 от 10.05.2023.

Соответственно, задолженность отсутствует, суд во взыскании основного долга отказывает.

Истцом начислены пени в размере 200 руб. 02 коп. за период с 11.03.2023г. по 11.09.2023г., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 756 руб. 30 коп., начиная с 12.09.2023г. по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 18 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени на сумму 200 руб. 02 коп. за период с 11.03.2023г. по 11.09.2023г.

Задолженность за февраль 2023 года должна была быть оплачена до 10 марта 2023 года.

Поскольку за оказанные услуги по вывозу ТКО за февраль 2023г. ответчик оплатил сумму в размере 5983,63 руб. в полном объеме платежными поручениями №509 от 03.03.2023 в размере 3656,66 руб., и № 1091 от 10.05.2023 в размере 2326,97 руб., то на сумму в размере 2326,97 руб. подлежит начислять пени за период с 11 марта 2023 года по 10 мая 2023 года.

Задолженность за март 2023 года должна была быть оплачена до 10 апреля 2023 года.

Также за оказанные услуги по вывозу ТКО за март 2023г. ответчик оплатил сумму в размере 5983,63 руб. в полном объеме платежными поручениями № 780 от 04.04.2023 в размере 3656,66 руб., и № 1092 от 10.05.2023 в размере 2326,97 руб.  Таким образом, пени подлежит начислению на сумму в размере 2326,97 руб. за период с 11 апреля 2023 года по 10 мая 2023 года.

Ответчиком представлен контррасчет пени, по которому сумма пени составляет:

- 2326,97 руб.*61 дн.*1/130*7,5% = 81,89 руб. (февраль 2023),

- 2326,97 руб.*30 дн.*1/130*7,5% = 40,27 руб. (март 2023).

Итого общая сумма пени по контррасчёту составила 122 руб. 16 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о зачете суммы переплаты пеней, произведенной платежным поручением №72 от 12.01.2023.

Так, платежным поручением  №72 от 12.01.2023 ответчик оплатил по договору 13418,01 руб. Назначение платежа «Оплата по договору № РФ03КО0417004410 от 01.12.2021 года за период с 01.12.2021 по 30.11.2022 года».

С учетом решений Арбитражного суда по делам А60-48338/2022, А60-64131/2022 и А60-1192/2022 из суммы в размере 13418,01 руб., по п/п № 72 от 12.01.2023 г. сумма в размере 913,35 руб. решением суда по делу А60-1192/2023 разнесена за сентябрь 2022 года; сумма в размере 5703,08 руб. подлежит разнесению за октябрь 2022 года; сумма в размере 173,91 руб. (остаток за ноябрь 2022 года) разнесена за ноябрь 2022 года; сумма в размере 210,60 руб. засчитана судом по делу №А60-12489/2023 в счет погашения пени за несвоевременную оплату задолженности за октябрь и ноябрь 2022 года.

Переплата по п/п № 72 от 12.01.2023 года составляет 6417,07 руб., из расчета: 13418,01 - (913,35 + 5703,08 + 173,91 + 210,60) = 6417,07 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. 

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"  если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. 

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В ходе рассмотрения ответчик заявил о зачете переплаты в размере 122 руб. 16 коп.

Учитывая, что назначение платежа в п/п № 72 от 12.01.2023 года не указывает на оплату именно оказанных услуг, а содержит только ссылку на спорный договор, а задолженность за оказанные услуги за указанный в назначении платежа период отсутствует и установлено наличие переплаты, суд полагает возможным зачесть пени в размере 122 руб. 16 коп. из установленной суммы переплаты 6417 руб. 07 коп.

С учетом зачета суммы пени 122 руб. 16 коп., сумма переплаты ответчика составляет 6294 руб. 91 коп.

Поскольку пени оплачены платежным поручением  № 72 от 12.01.2023, то есть до подачи иска, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в связи с оплатой ответчиком долга до подачи искового заявления, оснований для отнесения на ответчика государственной пошлины не имеется. В связи с уменьшением истцом исковых требований истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 278 руб., уплаченную по платежному поручению №048459 от 24.05.2023г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Я.В. Хаирова