188/2020-82193(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  13 июля 2020 года А46-10574/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года, полный текст решения  изготовлен 13 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А., рассмотрел в открытом  заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗ-Мобайл" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "АвантажЛогистикТрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 832 151  руб. 35 коп.,  

В заседании приняли участие: от истца - не явились; от ответчика - не явились; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЗ-Мобайл" обратилось в Арбитражный  суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "АвантажЛогистикТрейд" о взыскании 832 151 руб. 35 коп., из которых 740 000 руб. долга  по договору поставки нефтепродуктов № 0409/2018-А от 04.09.2018, 92 151 руб. 35 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Суд определил, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Истец и ответчик в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в их отсутствие в  порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

04 сентября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью  "Авантажлогистиктрейд" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  "Автоюг" (покупатель) заключен договор № 0409/2018-А поставки нефтепродуктов (далее -  товар).  

Согласно п. 4.7 договора поставки стороны определили 100 % порядок предоплаты за  товар. Оплата производится покупателем в течение 1 (одного) банковского дня с момента  выставления счета поставщиком.  

Во исполнение условий договора покупателем, по реквизитам, указанным в счете на  оплату № 2 от 04.09.2018г., выставленному поставщиком, были перечислены за 20 тонн газа  СПБТ денежные средства в сумме 740 000 рублей, что подтверждается платежным  

поручением № 593 от 05.09.2018г.  

14 января 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Автоюг"  (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "АЗ-Мобайл" (цессионарий)  заключен Договор № 56-У уступки требования (цессии) по договору поставки  нефтепродуктов № 0409/2018-А от 04.09.2018 (далее - договор цессии).  

В соответствии с п. 1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает  требование к обществу с ограниченной ответственностью "Авантажлогистиктрейд" (адрес:  проспект Карла Маркса, д. 24, офис 44, 644017, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее - Должник) по договору поставки нефтепродуктов № 0409/2018-А от 04.09.2018 (далее  - договор поставки).  

Таким образом, согласно договору цессии № 0409/2018-А от 04.09.2018 право  требования суммы долга за не выполненные обязательства по договору поставки  нефтепродуктов в размере 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей, в том числе НДС 18 % -  112 881 руб. 36 коп. перешло к ООО "АЗ-Мобайл".  

12 мая 2020 года ООО "АЗ-Мобайл" направило в адрес ответчика заказное письмо, в  котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования, копия  договора уступки требования № 56-У от 14.01.2020г. и претензия о погашении задолженности  перед ООО "АЗ-Мобайл".  

Поскольку ответчик на претензию не ответил, свои обязательства по договору поставки  нефтепродуктов не исполнил, за ним по расчетам истца числится задолженность в размере  740 000 руб., что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело документы, суд полагает следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Отношения сторон, связанные с переводом долга, регулируются нормами параграфа 2  главы 24 ГК РФ.  

Согласно параграфу 2 главы 24 ГК РФ институт перевода долга предусматривает  перемену лица в конкретном обязательстве, когда должником становится новое лицо. Из  смысла договора о переводе долга следует, что его предметом является конкретная  

юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных  правоотношений.  

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может  быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом  или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Перевод долга с  должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным  должником и новым должником.  

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что требование истца о  взыскании 740 000 руб. 00 коп. долга вследствие заключения договора № 56-У от 14.01.2020  уступки права (требования) является обоснованным, подтвержденным материалами дела и  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки является  оплата поставленному ему товара, соответствующего условиям договора поставки.  

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара (нарушение сроков оплаты  товара, неполная оплата) подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в  порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное  истцом требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "АвантажЛогистикТрейд" суммы задолженности в размере 740 000 руб. 00 коп. является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Также истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими  денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 92 151 руб. 35 коп. за период с  05.09.2018 по 15.06.2020.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной  пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При выполнении технической работы по изготовлению резолютивной части решения  от 07.07.2020 года в резолютивной части судебного акта была допущена описка в  наименовании стороны взыскателя.  

В силу ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические  ошибки.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым внести соответствующее  

исправление в резолютивную часть решения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвантажЛогистикТрейд"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "АЗ-Мобайл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по  договору поставки нефтепродуктов № 0409/2018-А от 04.09.2018 в размере 740 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 151 руб. 35 коп., а  также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 643 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЗ-Мобайл" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 157 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению № 415 от 11.06.2020.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме).  

Судья В.А. Баландин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 7:41:53Кому выдана Баландин Виталий Александрович