РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183988/21-130-1267

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 ноября 2021 г.

Полный текст решения суда изготовлен 25 ноября 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Кент" (117485, Москва город, улица Профсоюзная, дом 98, корпус 1, помещение III, ком 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2019, ИНН: 

<

***>)  к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>.) о признании незаконным и отмене Постановлений от 18.08.2021 №819-НФ/9066541-21, от 18.08.2021 №821-НФ/9066541/2-21.

при участии представителей 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 27.08.2021 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 11.12.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлен перерыв с 10.11.2021 на 17.11.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Кент" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконным и отмене Постановлений от 18.08.2021 №819-НФ/9066541-21, от 18.08.2021 №821-НФ/9066541/2-21.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.08.2021 года по делу № 819-НФ/9066541-21 заместитель начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.9.8. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КЕНТ» (далее - Заявитель), вынес постановление о назначении административного наказания (далее - Постановление 1).

Постановлением Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.9.8. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в связи с чем назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

18.08.2021 года по делу № 821-НФ/9066541/2-21 заместитель начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.9.6. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КЕНТ», вынес постановление о назначении административного наказания (далее - Постановление 2).

Постановлением Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.9.6. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в связи с чем назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенными Постановлениями, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом города Москвы «О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» о 03.06.2009 №17 (далее - Закон г. Москвы от 03.06.2009 № 17) и Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утверждённым Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее - Постановление Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП).

Законом г. Москвы от 03.06.2009 № 17 регулируются отношения, связанные с организацией и осуществлением государственного контроля за использованием объектов недвижимости в город Москве уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, устанавливаются меры по пресечению правонарушений в области объектов недвижимости.

Согласно ст. 3 Закона г. Москвы от 03.06.2009 № 17 к основным задачам по контролю за использованием объектов недвижимости относится, в частности, обеспечение соблюдения юридическими и физическими лицами требований по использованию объектов недвижимости.

В силу пункта 1 Положения от 25.04.2012 № 184-ПП является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п. 2 ст. 8 Закона № 17 от 03.06.2009).

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы №17 от 03.06.2009г., определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимаете совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрены документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых организационных, технических и иных требований по владению, пользованию распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами город Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной иной документацией.

В соответствии с п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 9.6, ч.1 ст. 9.8  КоАП г. Москвы, рассматриваются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда.

В силу ст. 16.5 КоАП г. Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 КоАП г. Москвы.

Относительно постановления от 18.08.2021 № 821-НФ/9066541/2-21суд отмечает следующее.

Данным постановлением Заявитель признан виновным в совершении административной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.6 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы): нарушение установленного Правительством Москвы порядка согласования распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы и переданными в аренду (в том числе порядка согласования передачи объект; аренды полностью или частично в субаренду, в качестве предмета залога, паевого взноса, вклада i уставный (складочный) капитал юридических лиц, передачи полностью или частично прав ш договору аренды третьим лицам) с назначением административного наказания в вид административного штрафа размером 100 000 (сто тысяч) рублей.

Из представленных к рассмотрению материалов дела следует, что, должностным лицом Госинспекции по недвижимости 30.06.2021 проведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 

<

...>. Проводилась фотосъемка, фотографии приобщены к материалам дела.

Заявитель занимает и использует нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0009001:1756 площадью 591,3 кв. м (антресоль 1, помещение III - комнаты 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, с 3 по 7, 7а, 8, 9; антресоль 1 - комната К2; подвал - комната К2; помещение III - комнаты 1, с 3 по 6, с 8 по 10,12; этаж 1, помещение III - комнаты с 1 по 7) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Помещение используется на основании договора аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы от 12.07.2019 № 00-00979/19.

Цель использования помещения: торговли, общественного питания, медицинской деятельности, офиса, образования.

Нежилое помещение является собственностью города Москвы (запись в ЕГРН № 77-77-06/093/2010-005 от 22.09.2010 действует).

В ходе осмотра помещения установлено, что Заявитель предоставил часть помещения площадью 44,2 кв. м (часть комнаты 1 антресоли) нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0009001:1756 площадью 591,3 кв. м используется ООО «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве офиса для осуществления деятельности агентстве недвижимости, что подтверждается информацией, размещенной на информационном стенде и помещении, занимаемом ООО «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК» и информационной вывеской на фасадной части помещения со стороны лестницы, а также данными интернет-ресурсов.

Согласование Департамента городского имущества города Москвы о передаче части помещения в пользование ООО «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК» Заявителем в установленном порядке не получено.

Нарушены: пункты 3.3.1.15, 3.3.1.16 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП «Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы» (далее - Постановление от 29.06.2010 № 540-ПП).

Так, в соответствии с п. 3.3.1.15. Постановление от 29.06.2010 № 540-ПП арендатор имеет право сдавать арендуемый объект нежилого фонда полностью или в части в субаренду, а также использовать право аренды в качестве предмета залога, паевого взноса, вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц, передавать полностью или частично свои права по договору аренды третьим лицам только с предварительного письменного согласия арендодателя в порядке, предусмотренном договором аренды и действующим законодательством.

Для получения согласия Департамента городского имущества города Москвы (п. 3.3.1.16) арендатор направляет письменное обращение в Департамент городского имущества города Москвы в установленном порядке с просьбой согласовать субаренду, уступку или иное распоряжение правом аренды.

В таком обращении должно содержаться описание всех существенных условий предполагаемой субаренды объекта нежилого фонда или предполагаемого распоряжения арендатором правом аренды.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, Госинспекция по недвижимости находит, что событие административного правонарушения и вина Заявителя нашли свое подтверждение и полностью доказаны собранными по делу доказательствами.

Данный факт зафиксирован в рапорте об обнаружении административного нарушения от 30.06.2021 № 9066541, в протоколе об административном правонарушении от 04.08.2021 №9066541/2 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нём содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Также доказательствами по делу являются следующие документы: рапорт о результатах обследования объекта недвижимости от 30.06.2021 № 9066541, где зафиксировано событие административного правонарушения, фототаблица к рапорту, акт осмотра нежилого помещения (здания), принадлежащего на праве собственности городу Москве от 30.06.2021 № 9066541/6/2021, поручение о проведении осмотра объекта нежилого фонда от 22.06.2021 № 9066541, договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 12.07.2019 № 00-00979/19 и др.

Таким образом, в действиях Заявителя содержится состав административного правонарушения, выразившийся в нарушении установленного Правительством Москвы порядка согласования распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города  Москвы и переданными в аренду (в том числе порядка согласования передачи объекта аренды полностью или частично в субаренду, в качестве предмета залога, паевого взноса, вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц, передачи полностью или частично прав по договору аренды третьим лицам).

Данные действия носят противоправный характер, за такие действия предусмотрен; административная ответственность ч. 2 ст. 9.6 КоАП г. Москвы, т.е. являются административным правонарушением в соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление от 18.08.2021 № 821-НФ/9066541/2-21 вынесено законно и обосновано, с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены у суда не имеется.

Относительно постановления от 18.08.2021 №819-НФ/9066541-21 суд отмечает следующее.

Данным постановлением Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.9.8 Закона г. Москвы от 21.11.2007г. №45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Ч.1 ст.9.8 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за переустройство (перепланировку, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

Из представленных к рассмотрению материалов дела следует, что должностным  лицом Госинспекции по недвижимости 30.06.2021 произведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 

<

...>, кор 1. При осмотре проводилась фотосъемка, в материалах дела имеются фотоснимки Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости ФИО5 и ФИО6 проведен анализ акта о результатах осмотра объекта нежилого фонда и приложенных к нему материалов осмотра объекта нежилого фонда, расположенного по вышеуказанному адресу.

По результатам анализа материалов осмотра объекта недвижимости установлено, что нежилое помещение общей площадью 591,1 кв.м по указанному адрес предоставлено Заявителю на основании договора аренды от 12.07.2019 № 00-00979/1 Договор действует.

В ходе осмотра выявлены ремонтные работы нежилого помещения. В указание нежилом помещении 1 этаж - выполнена установка дополнительного санитарного технического оборудования с прокладкой дополнительных подводящих сетей: комната 1 (раковина), комната 2 (раковина), комната 3 (унитаз, раковина). Выполнена разборка лестничного марша, ведущего на антресоль. Выполнено устройство проема в перекрытии между 1 этажом и антресолью с устройством лестничного марша, ведущего на антресоль. Антресоль - выполнена установка дополнительного санитарно-технического оборудования с прокладкой дополнительных подводящих сетей: комната 1а (раковина), комната 16 (унитаз, раковина), комната 2а (раковина), комната 26 (унитаз, раковина), комната 6 (унитаз, раковина). Подвал - выполнена установка дополнительного санитарно-технического оборудования с прокладкой дополнительных подводящих сетей: комната 12 (унитаз, раковина). Выполнено устройство ступеней вместо пандуса.

Нарушены требования п. 17 приложения 1, приложения 2 к Постановлению правительства Москвы от 25.10.2011 №508-1111.

На основании изложенного в действиях (бездействиях) Заявителя усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.9.8 КоАП города Москвы.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 30.06.2021 № 9066541, в протоколе об административном правонарушении от 04.08.2021 № 9066541 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Дело в отношении Заявителя возбуждено по ч.1 ст.9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, диспозицией которой установлена ответственность за переустройство (перепланировку, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

В ходе планового (рейдового) обследования установлено, что Заявителем совершено переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо обязано осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что представленные главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч. 1, ч.2 ст.26.2, ч. 1, ч.2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения, должностное лицо Госинспекции по недвижимости установило, что событие правонарушения и вина Заявителя нашли свое подтверждение и полностью доказаны собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в действиях Заявителя содержится состав административного правонарушения, выразившийся в переустройстве (перепланировка переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройстве (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

Сведения об имущественном и финансовом положении Заявителя в материалы дела не представлены. В материалах дела имеются сведения о включении Заявителя в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вина Заявителя доказана полностью материалами административного дела и подтверждается тем, что он имел возможность (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ) соблюсти нарушенные им нормы.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ в области землепользования и норм КоАП, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности  за установленное административным органом правонарушение.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со ст. 16.2, 16.3, 16.4, 16.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление от 18.08.2021 г. по делу № 819-НФ/9066541-21 вынесены законно и обоснованно на основании норм действующего законодательства.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ в области землепользования и норм КоАП, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, ч.2 ст.14.1.3, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Кент" (117485, Москва город, улица Профсоюзная, дом 98, корпус 1, помещение III, ком 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2019, ИНН: 

<

***>) отказать полностью.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кент" (117485, Москва город, улица Профсоюзная, дом 98, корпус 1, помещение III, ком 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2019, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме)  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина