Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-14863/2019

«16»

июня

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«08»

июня

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«16»

июня

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО2 к ООО «БАЛТ ТЭК ИНВЕСТ» о взыскании 158 303,6 рублей и обязании заключить договор энергоснабжения

третьи лица: АО «Янтарьэнергосбыт», ФИО3    

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности  

от ответчика: н/я

от ФИО3: ФИО5 по доверенности

от АО «Янтарьэнергосбыт»: н/я 

установил.

Предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТ ТЭК ИНВЕСТ» о взыскании долга за потребленную электроэнергию за период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года в сумме 143 331,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.10.2019 года в сумме 14 971,92 рублей, процентов на дату оплаты долга; об обязании ответчика заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Определением суда от 21.11.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Янтарьэнергосбыт».

Определением суда от 27.02.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

ФИО2, ФИО3 и ООО «БАЛТ ТЭК ИНВЕСТ» являются собственниками нежилых помещений административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> и занимают, соответственно, 284,3 кв.м., 138,1 кв.м., 285,2 кв.м.

Электроснабжение нежилых помещений ФИО3 произведено по отдельному вводу, расчеты за проставленную электрическую энергию производятся с гарантирующим поставщиком АО «Янтарьэнергосбыт» на основании сведений отдельного прибора учета  в рамках договора энергоснабжения от 18.09.2007 года № 3039. 

Между предпринимателем ФИО2 и ОАО  энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» был заключен договор купли-продажи электроэнергии от 11.01.2007 года № 6196. 

Договорным письмом от 21.05.2007 года № 903-р  ОАО  энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» согласовало включение в приложение № 2 к договору от 11.01.2007 года № 6196 «Перечень Абонента, по которому производятся расчеты за поданную электроэнергию»  объект  административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> с разрешенной мощностью 30,0 кВт  и  включение в договор субабонента ООО «БАЛТ ТЭК ИНВЕСТ» с разрешенной мощностью 12,0 кВт. 

Согласно договорному письму субабонент  ООО «БАЛТ ТЭК ИНВЕСТ» подключено под электросчетчик истца.

 С 01.01.2012 года гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Калининградской области является АО «Янтарьэнергосбыт».

Из материалов дела следует, что предприниматель оплачивает гарантирующему поставщику поставляемую в административное здание электрическую энергию. Расчет стоимости потребленной электрической энергии производится с учетом показаний прибора учета электрической энергии, находящегося в зоне ответственности предпринимателя. 

В письме от 27.08.2019 года предприниматель ФИО2 просил  ООО «БАЛТ ТЭК ИНВЕСТ» в месячный срок со дня получения претензии компенсировать расходы на оплату  обществом электроэнергии за период августа 2016 года по июнь 2019 года.

Письмо получено обществом 11.09.2019 года.

В связи с тем, что расходы на оплату электроэнергии не возмещены, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

По настоящему делу истец просит взыскать затраты на оплату электроэнергии за период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года в сумме 143 331,68 рублей.

Расчет произведен в пропорции 40% от затрат истца на оплату электроэнергии гарантирующему поставщику с учетом разрешенной мощности, согласованной абоненту (истцу) и субабоненту (ответчику) гарантирующим поставщиком.

Сведений о наличии прибора учета электроэнергии, учитывающем объем потребленной в помещениях ответчика энергии, в материалы дела не представлено.

Доказательств компенсации затрат  истца на оплату электроэнергии ответчиком не представлено, иных способов расчета не приведено.

Требования истца в части основного долга в сумме 143 331,68 рублей подлежат удовлетворению на основании положений статей 545, 544 ГК РФ.    

 Согласно расчету истца за период (общий) с октября 2016 года по 25 октября 2019 года подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 971,92 рублей.

Ответственность за нарушение сроков оплаты электроэнергии между абонентом и субабонентом законом не предусмотрена. Применение положений статьи 395 ГК РФ является правомерным.

Однако, оценивая период начисления процентов, суд отмечает.

В отзыве и в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что между сторонами имелась договоренность о распределении эксплуатационных расходов по административному зданию. В соответствии с достигнутыми договоренностями ответчик оплачивал все расходы на охрану здания, но в конце июля 2019 года предприниматель сообщил о том, что вопрос с охраной здания его не интересует, поскольку он сдал помещения в аренду и предъявил требования об оплате электроэнергии  за три года.

Письменного соглашения о распределении эксплуатационных расходов по содержанию административного здания суду не представлено.

Однако доводы ответчика подтвердил представитель ФИО3

Доказательств того, что в адрес ответчика истцом регулярно с октября 2016 года выставлялись счета на компенсацию расходов на электроснабжение здания, не представлено. Суд допускает,  что между сторонами имелась соответствующая договоренность, что исключает недобросовестность ответчика в части выполнения обязательств по  своевременному получению сведений о размере расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом даты получения ответчиком требования истца об оплате и срока, установленного в требовании, проценты подлежат взысканию за период с  12.10.2019 года по 25.10.2019 года в сумме 384,84 рублей.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика заключить самостоятельный договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Суд отказывает в  удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита прав путем подачи такого иска в рамках сложившихся отношений законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТ ТЭК ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305770000257205) задолженность в  сумме 143 331,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 384,84 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5129,25 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья                    О.Н.Шкутко