ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2830/2024

г. Вологда

08 октября 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парма» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июля 2024 года (резолютивная часть принята 13 июня 2024 года) по делу № А13-2830/2024, 

 

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 160014, Вологодская обл., г. Вологда; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парма» (адрес: 160034, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 93 045 руб. 52 коп., в том числе 91 050 руб. задолженности по договору об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств от 18.10.2023, 1 995 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.03.2024.

Решением суда от 22 июля 2024 года (резолютивная часть принята                13 июня 2024 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.10.2023 Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен договор на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE VIN 1C4RJFB83GC481946, государственный номер к017ке435, год выпуска 2016, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (выполнить работы) по ремонту электронной, гидравлической, механической частей автоматической, бесступенчатой, роботизированной и механических коробок переключения передачи легкового автомобиля, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. 

Согласно пункту 2.1 договора услуги по настоящему договору оказываются исполнителем на основании письменной заявки заказчика, оформленной в момент передачи автотранспортного средства.

В соответствии с заказом-нарядом № 0000009096 истцом были выполнены работы на сумму общую сумму 205 950 руб. 

Поскольку работы и запасные части оплачены заказчиком частично, задолженность составила 91 050 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  о погашении задолженности.

В досудебном порядке спор не был урегулирован, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции, принимая решение, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 названного Кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702–729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779–782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, факт оказания услуг подтверждается договором от 18.10.2023, заказом-нарядом № 0000009096, актом выполненных работ на сумму 205 950 руб., подписанным ответчиком без возражений.

Работы ответчиком оплачены в сумме 114 900 руб.; в отношении  оставшейся суммы долга ответчиком предоставлена расписка директора Общества о принятии на себя обязательств по его погашению в срок до 11.01.2024.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг, отсутствие долга или его наличие в ином размере, в деле не имеется. 

Заявленный Обществом в суде первой инстанции довод о некачественном выполнении работ правомерно отклонен судом как документально не подтвержденный.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 1 995 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 11.03.2024. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан верным.

Апелляционная инстанция с указанным выводом суда первой инстанции согласна.

Доводов по существу принятого решения апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июля                   2024 года (резолютивная часть принята 13 июня 2024 года) по делу                         № А13-2830/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парма» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

          А.Н. Шадрина