﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 марта 2020 года

Дело №

А56-54702/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М.,                   Чуватиной Е.В., 

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 15 по Санкт-Петербургу Ивановой О.В. (доверенность от 09.01.2020                          № 04-02/00020), 

рассмотрев 05.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продакт Медиа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А56-54702/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Продакт Медиа», адрес: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118А, лит. Х, пом. 3Н, офис 10, ОГРН 1187847387364, ИНН 7839111240 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее – Инспекция), о признании действий регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером 2197847971319 от 11.03.2019 о недостоверности адреса местонахождения Общества незаконными; обязать Инспекцию исключить упомянутую запись. 

Решением суда от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, протокол осмотра объекта недвижимости от 16.01.2018, на которое ссылается Инспекция в своем заявлении, вынесен с нарушением формы, утвержденной письмом Федеральной налоговой службы от 03.08.2016 № ГД-4-14/14126@, и процедуры его составления. Кроме того, заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций не отразили в судебных актах результаты оценки отдельных доказательств, не указали на мотивы, по которым они отклонили его доводы и аргументы. 

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции против удовлетворения жалобы возражала.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция № 8) 16.01.2019 проведена в отношении Общества проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в части адреса места нахождения: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118А, лит. Х, пом. 3Н, офис 1, в результате которой установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа Общества по указанному адресу. 

По результатам проверки Инспекцией № 8 в присутствии двух понятых составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 16.01.2019 № 56.

Впоследствии Инспекция направила в адрес Общества и его генерального директора уведомления от 25.01.2019 № 16-11-01/03394-261 о необходимости представления достоверных сведений относительно адреса его местонахождения. 

Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес Общества (почтовый идентификатор 19084631241504), согласно сведениям, содержащимся на сайте Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 11.03.2019 в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю. Уведомление (почтовый идентификатор 19084631245120), направленное генеральному директору Общества, вручено 20.02.2019. 

От Общества 22.02.2019 в налоговый орган представлена копия договора от 25.12.2018 № 42-МШ-Ю/КК аренды нежилого помещения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Офис-М» (арендодателем) и генеральным директором Общества Дудалевым Д.М. (арендатором), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование помещение по адресу: 190005, наб. Обводного канала, д. 118А, лит. X, пом. 3Н, офис 1. 

Инспекция, посчитав, что наличие заключенного договора аренды не может быть неопровержимым доказательством нахождения Общества (действующего исполнительного органа или представителя) по адресу регистрации, а также с учетом того, что уведомление, направленное по адресу Общества, не получено, 11.03.2019 в ЕГРЮЛ внесла оспариваемую запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества. 

Общество обратилось с жалобой от 18.03.2019 в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление), в которой просило отменить решение Инспекции, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса Общества и исключить указанную запись. 

Управление нарушений законодательства о государственной регистрации со стороны регистрирующего органа при внесении записи о недостоверности сведений об адресе Общества не установило, о чем письмом от 16.04.2019        № 02-26/22830 сообщило Обществу. 

В дальнейшем Инспекцией № 8 11.04.2019 и 03.07.2019 проведена проверка адреса (места нахождения) Общества, в результате которой также установлено фактическое отсутствие Общества по адресу. 

Ссылаясь на то, что действия по внесению регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи от 11.03.2019 о недостоверности адреса местонахождения Общества являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). 

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной и государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, сведения в ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, документы, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную и актуальную информацию.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона  № 129-ФЗ сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, включают адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом № 129-ФЗ (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Приказом Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее – Приказ № ММВ-7-14/72@) утверждены основания, условия и способы проведения названных мероприятий, порядок использования их результатов.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 названного закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 10 Приказа № ММВ-7-14/72@ мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Согласно пункту 14 Приказа № ММВ-7-14/72@ осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона               № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

В соответствии с пунктом 18 Приказа № ММВ-7-14/72@ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Применив положения приведенных норм, учтя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела на основании имеющихся в нем  доказательств, суды, установив, что по результатам неоднократной проверки Общество фактически отсутствует по адресу регистрации, пришли к выводу о том, что решение регистрирующего органа вынесено в рамках его компетенции и в соответствии с требованиями законодательства. Процедура внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса места нахождения Общества соблюдена. При этом протокол осмотра объекта недвижимости от 16.01.2019 соответствует Приказу № ММВ-7-14/72@. 

Кроме того, суды правомерно обратили внимание на позицию, изложенную в письме ФНС России от 16.11.2016 № ГД-4-14/21720@, согласно которой данные о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ устраняются не путем отмены решения регистрирующего органа, на основании которого они были внесены, а путем представления в регистрирующий орган документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения, в отношении которых содержится запись о недостоверности. В случае внесения в ЕГРЮЛ изменений в такие сведения, актуальных данных о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ содержаться не будет.

Таким образом, Общество не лишено возможности обратиться в Инспекцию, представив достоверные сведения относительно адреса его места нахождения, либо надлежащие доказательства факта нахождения Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Ссылка Общества на то, что суды первой и апелляционной инстанций не отразили в судебных актах результаты оценки отдельных доказательств, не указали на мотивы, по которым они отклонили его доводы и аргументы, несостоятельна. То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А56-54702/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продакт Медиа» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

 

Г.М. Рудницкий

Е.В. Чуватина