АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49381/2024

23 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной  при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи А.Д. Едуновой, после перерыва секретарем судебного заседания А.В. Верницкой, рассмотрел в судебном заседании (26.12.2024 – 14.01.2025) дело 

по иску акционерного общества  «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее- истец, АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС")

к Обществу с ограниченной ответственностью «Земляничная поляна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее- ответчик, ООО "ЗЕМЛЯНИЧНАЯ ПОЛЯНА")

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ПАО «Россети Урал» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании до перерыва 26.12.2024:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности  от 06.09.2022

при участии в судебном заседании после перерыва 14.01.2025:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 22.01.2024(посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания))

         Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Ответчик, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЗЕМЛЯНИЧНАЯ ПОЛЯНА" с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору № ЭЭ0439-194176 от 01.08.2020  в сумме 373685 руб. 54 коп. за период декабрь 2023 г., февраль 2024 г.

         Определением суда от 05.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.10.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлечь к участию в деле третье лицо. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сетевую организацию  - ПАО «Россети Урал».

Кроме того, сторонам необходимо представить дополнительные документы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 27.11.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

         24.12.2024 истцом представлены возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены  к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26.12.2024 объявлен перерыв. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда. 

От ответчика 26.12.2024 г. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также ответчик просит отложить судебное разбирательство по делу.

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд исходит из наличия у ответчика достаточного времени для подготовки и сверки таблицы-контррасчёта, а также предоставления отзыва, недопустимости злоупотребления процессуальными правами со стороны участников процесса и необходимости соблюдения процессуальных сроков.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и                                  ООО "Земляничная поляна"   (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2020 №ЭЭ0439-194176, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора (п. 1.1 договора).

Ответчик в период декабрь 2023 - февраль 2024 потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной Ответчиком за данный период, подтверждается Актами о количестве и стоимости электроэнергии и актами снятия показаний электрической энергии, подписанными гарантирующим поставщиком без разногласий. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц. 

Оплата за электрическую энергию производится потребителем в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за переданную электроэнергию послужило основанием для обращения АО «ЭнергосбыТ Плюс» с иском с соблюдением обязательного претензионного порядка.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указывает, что истец ошибочно проводит начисления по объёму полученной электроэнергии по старым приборам учёта, которые были сняты электросетевой организацией – ПАО "Россети Урала". Также в соответствии с предоставленными документами от АО «Энергосбыт Плюс», нет информации о потребителе – ООО «Земляничная поляна», данных об ответчике нет ни в одном акте разногласий, акте потреблённой электроэнергии, подписанной между сетевой организации между ОАО МРСК Урала и АО Энергосбыт Плюс. 

Вместсе с тем, как следует из материалов дела, согласно Акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 41/75-СЭ/ВЭС между ОАО «МРСК Урала» и ДСК «Земляничная Поляна», энергопринимающие устройства, принадлежащие потребителю расположены по адресу: Коттеджный поселок «Земляничная поляна», Белоярский район, 31 км а/д Екатеринбург/Курган технологически присоединены к сетям ОАО «МРСК Урала», запитаны от ПС 110/10 кВ Аметистовая BJI-10 кВ Московский, ГШ-116, ВЛ-10 кВ Рассоха, ТП-6548.

Расчетный прибор учета СТЭ 561 заводской № 595442 установлен и введен в эксплуатацию в ТП-6548. Одновременно были установлены трансформаторы 400/5 и опломбированы.

Как пояснило  третье лицо - ПАО "Россети Урала",  29.08.2022 персоналом ПАО «Россети Урал» при участии представителя ООО «Земляничная поляна» была проведена проверка измерительного комплекса по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки было выявлено истечение срока межповсрочного интервала трансформаторов тока и общий тариф отсутствует па приборе учета СТЭ 561/П100-Т-4-2-К1 № 595478 кор. 1-7. составлен акт проверки измерительного комплекса № 54-СТЭ-2022-2209 от 29.08.2022. и одновременно выдано предписание заменить прибор учета.

В ходе проверки было выявлено сбой тарифного расписания, общий тариф отсутствует на приборе учета СТЭ 561/П100-Т-4-2-К1 № 595442 кор. 8-12, составлен акт проверки измерительного комплекса № 54-СТЭ-2022-2152 от 29.08.2022.

В соответствии с актами замены № И-15-2 от 15.12.2022 и № И-15-3 от 15.12.2022 были допущены в эксплуатацию приборы учета РИМ 489.30 № 01544279 и РИМ 489.30 № 01534081 с коэффициентом трансформации 400/5.

При этом вопреки доводам ответчика, объемы потребленной электрической энергии согласовываются с АО «ЭнергосбыТ Плюс» по вновь допущенным приборам учета, что следует из ведомостей передачи электроэнергии потребителям - юридическим лицам за период 12.2023-02.2024.

Таким образом, вопреки доводов ответчика, расчеты объемов произведены истцом верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, контррасчет задолженности с документальным обоснованием не представил.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным,  ответчиком надлежащим образом не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии в заявленном размере 373685 руб. 54 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлены почтовые реестры об оплате истцом почтовых расходов при направлении копии искового заявления. Суд полагает, что требование об оплате судебных издержек в сумме 86 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 474 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом  государственная пошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса. 

Возврату акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5 237,00 руб.  поскольку при подаче искового заявление судом удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5 237,00 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Земляничная поляна" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" основной долг в сумме 373 685 руб. 54 коп., а также 10 474 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

2. Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 237 руб. 00 коп. , уплаченную по платёжному поручению № 45690 от 23.08.2024 (в составе суммы 10 474 руб. 00 коп.). 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                О.Г. Дякина