ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, 

<

...>, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-9674/2025

Дело № А41-71080/24

29 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Коновалова С.А., судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области: ФИО2, по доверенности от 16.07.2025;  

от ООО «Плаза Групп»: ФИО3, по доверенности от 01.12.2023, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2025 года, по делу № А41-71080/24, по заявлению ООО «Плаза Групп» к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о признании,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Плаза Групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области, в котором просит суд, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ изменения просительной части заявления, признать безнадежными к взысканию  

- 1 595 378000 руб. недоимки по авансовому платежу налога на имущество за период 2020 год;  

- 560 173,87 руб. задолженности по пеням по налогу на имущество; 

- 62 903,00 руб. недоимки по авансовому платежу по земельному налогу за период 2020 год;  

- 22 413,39 руб. задолженности по пеням по земельному налогу, признать незаконными действия инспекции по зачислению и погашению нетекущей (реестровой) задолженности, состоящей из 1 595 378,00 руб. недоимки по налогу на имущество, 319 978,02 руб. задолженности по пеням, 62 903 руб. недоимки по земельному налогу, 22 413,39 руб. задолженности по пеням, а также действия по начислению в едином налоговом счете (далее - ЕНС) 4 452 886,66 руб. пеней, признать исполненной обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога и налога на имущество организаций, обязать налоговый орган пересчитать сальдо ЕНС, а также зачесть поступившие платежи в сумме 1 915 356,02 руб. и 18 943 066,00 руб. в счет погашения текущей задолженности по налогам и сборам.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2025 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС № 22 по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2020 по делу № А41-27926/20 принято к производству заявление ООО "Международный Финансовый центр Капитал" о признании общества "Плаза Групп" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство о банкротстве должника.  

Уполномоченный орган 01.02.2021 обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, в котором просил суд признать общество "Плаза Групп" банкротом, включить в реестр требований должника 476 661,36 руб. задолженности перед бюджетом, из которых 341 041,32 руб. недоимки по основному долгу (налог на землю за период 2019 год, НДС за период 3, 4 кварталы 2019 года, 1, 2, 3 кварталы 2020 года, страховые взносы), задолженность по пеням, определением суда от 04.02.2021 по делу N А41-27926/20 заявление принято к производству с указанием на то, что заявление инспекции подлежит рассмотрению после установления обоснованности заявления ООО "Международный Финансовый центр Капитал".  

Решением суда от 23.08.2021 по делу № А41-27926/20 общество "Плаза Групп" признано несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 26.10.2021 по делу № А41-27926/2020 удовлетворено требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника, общества "Плаза Групп", в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Плаза Групп" включена задолженность по уплате обязательных платежей и санкций в размере 5 966 521,21 руб. недоимки, 1 079 006,02 руб. пеней.  

В адрес общества "Плаза Групп" инспекцией направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 07.09.2023 N 107114, в котором налогоплательщику в срок до 02.10.2023 предлагается уплатить 16 412 989,72 руб. недоимки по налогам, в том числе 15 525 303,72 руб. недоимки по налогу на имущество, 691 939,00 руб. недоимки по земельному налогу, 4 154 862,56 руб. задолженности по пеням, в том числе соответствующие суммы пеней, начисленные на недоимки по земельному налогу и налогу на имущество.  

Сторонами не оспаривается, что в требование об уплате задолженности от 07.09.2023 N 107114 налоговым органом включено 1 595 378000 руб. недоимки по авансовому платежу налога  

на имущество за период первый квартал 2020 года, 560 173,87 руб. задолженности по пеням по налогу на имущество, 62 903,00 руб. недоимки по авансовому платежу по земельному налогу за период первый квартал 2020 года, 22 413,39 руб. задолженности по пеням по земельному налогу (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В связи с неисполнением требования по уплате задолженности от 07.09.2023 N 107114 инспекцией в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, Налоговый кодекс) принято решение от 24.11.2023 N 9760 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, инкассовым поручением от 24.11.2023 с расчетного счета общества "Плаза Групп" взыскано 5 999 897,44 руб. задолженности по решению о взыскании от 24.11.2023 N 9760.  

Полагая, что спорная суммы авансовых платежей по налогам на имущество и землю, соответствующих сумм пеней, не являются текущими платежами должника, и не подлежат включению инспекцией в сальдо ЕНС, спорные платежи являются реестровыми, не включены уполномоченным органом в состав требований, рассмотренных судом при вынесении определения о выключении в реестр требований кредиторов от 26.10.2021 по делу N А41-27926/20, реестр требований кредиторов общества "Плаза Групп" закрыт 29.10.2021, общество "Плаза Групп" обратилась в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.  

В настоящем деле спорным являются вопросы правомерности включения инспекцией в состав текущих платежей обязательств по уплате обществом "Плаза Групп"  

- 1 595 378,00 руб. недоимки по авансовому платежу за первый квартал 2020 года налога на имущество, соответствующих сумм пеней;  

- 62 903,00 руб. недоимки по авансовому платежу за первый квартал 2020 года земельного налога, соответствующих сумм пеней, и законности процедуры внесудебного взыскания инспекцией спорных сумм недоимки по авансовым платежам, соответствующей им суммы задолженности по пеням с лица, находящегося в процедуре банкротства.  

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.  

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.  

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.  

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, налог на  

прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), надлежит также учитывать следующее.  

Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве. Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими. Если исчисленная по итогам налогового периода сумма налога окажется меньше авансового платежа и авансовый платеж ранее не был включен в реестр требований кредиторов, суд, рассматривая заявление уполномоченного органа, включает задолженность по налогу в реестр в сумме, не превышающей сумму налога.  

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ, статья 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.  

Требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Данные требования, в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, и именно на них распространяются правила о прекращении начисления финансовых санкций с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац десятый пункта 1 статьи 63, абзац десятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 383 Налогового кодекса уплата авансового платежа по налогу на имущество за первый квартал 2020 года производится не позднее 28.04.2020.  

Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса уплата авансового платежа по земельному налогу за первый квартал 2020 года производится не позднее 28.04.2020.  

Поскольку, как указано выше, определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2020 по делу № А41-27926/20 принято к производству заявление ООО "Международный Финансовый центр Капитал" о признании общества "Плаза Групп" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство о банкротстве должника, то есть заявление принято после наступления сроков уплаты спорных авансовых сумм налогов на имущество и землю, 1 595 378,000 руб. недоимки по авансовому платежу за первый квартал 2020 года налога на имущество, соответствующие суммы пеней, 62 903,00 руб. недоимки по авансовому платежу за первый квартал 2020 года земельного налога, соответствующие суммы пеней, относятся к реестровым платежам и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в установленном Законом о банкротстве порядке.  

Как следует из объяснений представителей сторон, содержания заявления уполномоченного органа о выключении в реестр требований кредиторов должника, уточенного заявления о включении в реестр, объяснений представителя налогового органа, спорные суммы недоимки по авансовым платежам по налогам на землю, имущество, задолженности по пеням в реестр не включены, поскольку о ее включении не было заявлено уполномоченным органом при разрешении судом вопроса установления размера требований уполномоченного органа,  

подлежащих включению в реестр требований общества "Плаза Групп", на настоящий момент реестр закрыт.  

При таких обстоятельствах 1 595 378,00 руб. недоимки по авансовому платежу за первый квартал 2020 года по налогу на имущество, соответствующие суммы пеней, 62 903,00 руб. недоимки по авансовому платежу за первый квартал 2020 года земельного налога, соответствующие суммы пеней, подлежат исключению из текущих обязательств общества "Плаза Групп", спорные суммы подлежат отнесению в раздел ЕНС общества "Плаза Групп" "Просроченная задолженность", суммы, отраженные в ЕНС налогоплательщика в разделе "Просроченная задолженность" подлежат признанию безнадежными к взысканию и списанию в порядке, установленном Порядком списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, утвержденном приказом ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@.  

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2025 по делу № А41-71080/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий С.А. Коновалов  

Судьи: Е.Н. Виткалова  

Н.В. Марченкова