Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58994/19

29 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315503800015812, дата регистрации в качестве ИП: 09.12.2015  адрес регистрации: 141273, Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Чистые пруды, ул. Вишневая, д. 33)

к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.11.1991, юридический адрес: 141310, 

<

...>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, 

<

...>).

о признании незаконным решения от 08.04.2019 г. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070301:28 в аренду без проведения торгов; об обязании в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить проект договора в трех экземплярах в адрес истца 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности № б/н от 17.07.2019 г. удостоверение № 191.

от заинтересованного лица: ФИО3 представитель по доверенности № 131-д от 30.09.2019 г., удостоверение № 848.

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение администрации от 08.04.2019 об отказе в предоставлении ИП ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070301:28 площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> перед д. № 57, по его заявлению от 19.03.2019 № Р001-7343372029-22439294;

- обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: обязать администрацию осуществить подготовку в трех экземплярах проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070301:28 площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> перед д. № 57, со сроком действия договора аренды на 3 года и их подписание, а также направить подписанные ею проекты указанного договора в трех экземплярах для подписания ИП ФИО1 – в срок 30 дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и письменных пояснениях, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2008 между администрацией (далее – арендодатель) и ООО "Магазин 58 "Продукты" (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № ДЗ-606 (далее – договор аренды № ДЗ-606), по условиям которого в аренду сроком на 10 лет с даты государственной регистрации предоставлен земельный участок площадью 150 кв.м с кадастровым номером 50:05:0070301:28, расположенный по адресу: 

<

...> перед д. № 57, категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – размещение магазина

Договор аренды № ДЗ-606 зарегистрирован в установленном законодательстве порядке, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации от 20.03.2009.

На основании договора передачи прав и обязанностей от 10.01.2014 права и обязанности арендатора по договору аренды № ДЗ-606 перешли к ФИО4.

На основании договора передачи прав и обязанностей от 07.06.2016 права и обязанности арендатора по договору аренды № ДЗ-606 перешли к ФИО5, а на основании договора передачи прав и обязанностей от 04.02.2018 права и обязанности арендатора по договору аренды № ДЗ-606 перешли к ИП ФИО1

ИП ФИО1 получено разрешение на строительство объекта капитального строительства – здания магазина от 31.05.2018 № RU50-5-10805-2018 сроком действия до 31.05.2021.

В связи с истечением срока действия договора аренды № ДЗ-606 ИП ФИО1 обратился в администрацию с заявлением от 19.03.2019 № Р001-7343372029-22439294 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070301:28 площадью 150 кв.м в аренду, без проведения торгов для завершения строительства.

Решением от 08.04.2019 № Р001-7343372029-22439294 администрация отказала заявителю в предоставлении спорного земельного участка в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности заявителя на объект незавершенного строительства, расположенный в границах испрашиваемого земельного участка.

Посчитав отказ незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом согласно положениям пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Следовательно, новый договор аренды в отношении земельного участка, ранее предоставленного в аренду, может быть заключен без проведения торгов только при наличии в совокупности всех условий, указанных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи, когда договор аренды заключается без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

- собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

- собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Также в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 названного Кодекса. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно пункту 33 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, в случае, если право на объект незавершенного строительства не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственник такого объекта для получения в аренду земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, предоставляет иные документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект (здание, сооружение).

Действующее законодательство не предусматривает обязательной регистрации прав на объекты незавершенного строительства, в данном случае регистрация прав на объект незавершенного строительства является правом, а не обязанностью его владельца.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупных положений, содержащихся в статье 39.6 Земельного кодекса РФ, статье 3 Закона № 137-ФЗ, приказе Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, правом на заключение нового договора аренды в целях завершения строительства однократно имеет право собственник объекта незавершенного строительства, в том числе права которого на данный объект не зарегистрированы в установленном законом порядке

Из материалов дела следует, что объект незавершенного строительства находится в фактическом владении и пользовании заявителя. Данные обстоятельства не отрицались в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, общество имело право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050104:385 без проведения торгов для завершения начатого строительства объекта, ввода его в эксплуатацию и последующей государственной регистрации прав на него.

Следовательно, отказ заинтересованного лица в заключении нового договора аренды в отношении спорного земельного участка, без проведения торгов, выраженный решением от 08.04.2019 № Р001-7343372029-22439294 по причине отсутствия государственной регистрации права собственности заявителя на объект незавершенного строительства является незаконным. 

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные доводы указанные в качестве оснований для отказа в заключении договора аренды, изложенные в оспариваемом решении, требования в части признания незаконным решения Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги от 08.04.2019 года № Р001-7343372029-22439294 подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований, также ссылалось на то, что объект незавершенного строительства расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070301:28, фундамент здания не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также разрешению на строительство и разработанной проектной документации, а сам испрашиваемый земельный участок располагается в границах придомовой территории многоквартирного жилого дома.

В целях проверки указанных доводов определением суда от 14.11.2019 по  настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебных Экспертиз»: ФИО6, ФИО7, ФИО8.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Определить располагается ли объект незавершенного строительства – фундамент здания магазина в границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070301:28 (с приложением графической схемы).

2. Соответствует ли объект незавершенного строительства – фундамент здания магазина градостроительным и строительным нормам и правилам, а также разрешению на строительство и разработанной проектной документации. В том случае, если эксперты придут к выводу что не соответствует, то указать в чём выражено данное несоответствие; является ли данное несоответствие неустранимым.

3. Определить располагается ли земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070301:28 либо его часть в границах придомовой территории многоквартирного жилого дома (с приложением графического материала). 

В адрес суда 23.12.2019 поступило заключением эксперта от 19.12.2019 № 166-кЭ, в соответствии с которым эксперты пришли к следующим выводам:

- по первому вопросу: эксперты пришли к выводу о расположении объекта незавершенного строительства – фундамент здания магазина в границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070301:28;

- по второму вопросу: эксперты пришли к выводу, что работы по возведению фундамента выполнены в соответствии с проектными решениями и разрешением на строительство, без критических нарушений технологии строительного производства, а также в соответствии с требованиями нормативной документации. Так как объект незавершенного строительства – фундамент здания магазина угрозу жизни и здоровью граждан не создает, то с учетом положений ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации исследуемый объект незавершенного строительства может использоваться без установления срока приведения его в соответствии с градостроительным регламентом.

- по третьему вопросу: эксперты пришли к выводу о невозможности определения местоположения границ и площадь земельного участка при многоквартирном доме.

В судебное заседание для дачи пояснений по проведенной судебной экспертизе были вызваны эксперты.

Из текста экспертного заключения и пояснений эксперта ФИО8, данных в судебном заседании, следовало, что при ответе на третий вопрос эксперты пришли к выводу о том, что придомовую территорию многоквартирного жилого дома не возможно определить, поскольку в материалах дела отсутствуют необходимые материалы для установления придомовой территории (проект межевания территории, проектная, инвентаризационная документация всех многоквартирных домов, расположенных в том же квартале и т.д.), а также сведения в отношении самого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, вблизи которого располагается испрашиваемый заявителем земельный участок.

Однако, как следует из экспертного заключения в границах испрашиваемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070301:28 располагается подпорная стена, обозначенная на чертеже № 1 (Т. 4 л.д. 55), которая примыкает непосредственно к жилому многоквартирному дому, расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании эксперт подтвердил факт расположения данной подпорной стены на испрашиваемом заявителем земельном участке.

Факт расположения подпорной стены на испрашиваемом земельном участке также подтверждается иными материалами дела, в том числе: схемой, содержащейся в пояснительной записке по инженерно-геодезическим изысканиям, подготовленного ООО «Кедр» в 2016 году (Т. 3 л.д. 72 -73), схемой, содержащейся в проектной документации, раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», подготовленного в 2018 году ООО «АРХ Дизайн Проект» (Т. 3 л.д.56 – оборотная сторона); схемой, содержащейся в проектной документации, раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», подготовленного в 2018 году ООО «АРХ Дизайн Проект» (Т. 3 л.д.53); схемой, содержащейся в проектной документации, раздел 5 подраздел 3 «Система водоотведения», подготовленного в 2018 году ООО «Сергиево-Посадская проектная мастерская» (Т. 3 л.д.16 – оборотная сторона); Планом свайного поля. (Т. 2 л.д.130, Схемой армирования фундаментов (Т. 2 л.д. 134), являющихся составной частью Проектной документации раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», подготовленного ООО «Фирма Стройпроект»; схемой, содержащейся в проектной документации, раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», подготовленного в 2018 году ООО «АРХ Дизайн Проект» (Т. 2 л.д. 112 -113).

В соответствии с техническим паспортом жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от 06.06.1989 года указанная подпорная стенка отображена на Плане земельного участка, как составная часть данного многоквартирного дома.  

Придомовая территория - это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. (п. Б.33 СП 59.13330.2012, Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Следовательно, придомовая территория включает в себя часть земельного участка занятого непосредственно многоквартирным домом и его конструктивными элементами (объектами недвижимого имущества. входящими в его состав), а также часть земельного участка занятого элементами благоустройства и озеленения.

В соответствии с совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 г. № 13) с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В соответствии с положениями статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в границах испрашиваемого земельного участка располагается подпорная стена, которая является элементом многоквартирного жилого дома, в связи с чем, орган местного самоуправления не имеет право распоряжаться спорным земельным участком, поскольку его часть расположена в границах придомовой территории, являющейся общей долевой собственностью собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Выводы экспертов о невозможности определить располагается ли земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070301:28 либо его часть в границах придомовой территории многоквартирного жилого дома, поскольку невозможно установить границы придомовой территории, судом во внимание не принимаются. В данном случае суд не ставил перед экспертами вопрос об определении всей придомовой территории многоквартирного дома. 

На основании изложенного исковые требования в части обязания заинтересованное лицо подготовить, подписать и направить в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070301:28 не подлежат удовлетворению.

Принимая настоящее решение суд не принимает во внимание возражения заявителя на выводы экспертов при ответе на первый и второй вопросы, поскольку данные доводы только направлены на несогласие с указанными выводами, но не свидетельствуют о их противоречивым содержании и правомерности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, учитывая, что основания, изложенные в оспариваемом отказе, не соответствуют действующему законодательству, суд считает необходимым обязать заинтересованное лицо повторно рассмотреть по существу заявление ИП ФИО1 о предоставлении земельного участка  в аренду без проведения торгов» от 19.03.2019 года.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ). Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 106 и 109 АПК РФ услуги экспертов оплачиваются им после выполнения соответствующего задания, а сумма вознаграждения относится к судебным издержкам, распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителем на проведение судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Московской области перечислены денежные средства в сумме 187 416 руб. 00 коп. (платежное поручение от 22.10.2019 года № 134), а заинтересованным лицом перечислены денежные средства в сумме 115 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 23.10.2019 года № 3265 и платежное поручение от 23.10.2019 ; 3266). 

Стоимость экспертизы составляет 90 000 руб. 00 коп., в связи с тем, что экспертиза не подтвердила факт расположения объекта незавершенного строительства расположен за границами испрашиваемого земельного участка, а также установила, что фундамент здания не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам (то есть опровергла доводы заинтересованного лица), но в тоже время суд не принимает во внимание выводы экспертов о невозможности установления того располагается земельный участок либо его часть в границах придомовой территории, суд считает, что расходы по оплате экспертизы подлежат распределению между сторонами в равных долях.  

Заявитель просит также суд взыскать с заинтересованного лица расходы на представителя в размере 36 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с представленными заявителем документами следует, что 12.04.2019 года между ИП ФИО1 и адвокатом адвокатской палаты Московской области НП "Коллегия адвокатов "Худяков и партнеры" ФИО2 заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 30/19, в соответствии с которым Адвокат принимает на себя обязанности представителя ФИО1 по ведению административного дела об оспаривании отказа администрации в Арбитражном суде Московской области.

Стоимость услуг составляет 36 000 рублей (пункт 3.1 Соглашения). Платежным поручением от 20.05.2019 № 47 подтверждается факт несения расходов по оплате услуг адвоката в размере 36 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в суд не представлено, в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги от 08.04.2019 года № Р001-7343372029-22439294.

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области повторно рассмотреть по существу заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» от 19.03.2019 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на услуги представителя в размере 36 000 рублей.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства на проведение судебной экспертизы, перечисленные на основании платежного поручения от 22.10.2019 года № 134 в размере 142 416 рублей.

Возвратить Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства на проведение судебной экспертизы, перечисленные на основании платежного поручения от 23.10.2019 года № 3265 в размере 65000 рублей, а также денежные средства на проведение судебной экспертизы, перечисленные на основании платежного поручения от 23.10.2019 года № 3266 в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                          Р.Ш. Бирюков