Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86401/2024

24 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города (адрес: 628404, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 30.06.2000);

ответчик: Акционерное общество "Акционерный банк "Россия" (адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 29.12.1991);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Формула ремонта» (адрес: 625013, 

<

...>)

о взыскании на основании банковской гарантии № ЭБГ-06464-2021 от 27.09.2021 – 215 837 руб. 44 коп. долга, 85 904 руб. неустойки,

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации города (далее – Истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерное общество "Акционерный банк "Россия" (далее - Ответчик) о взыскании на основании банковской гарантии № ЭБГ-06464-2021 от 27.09.2021 – 215 837 руб. 44 коп. долга, 85 904 руб. неустойки.

Определением от 11.09.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве возражал против иска.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

05.11.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Определением от 10.02.2025 Истцу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и возвращено заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Истцом подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Департаментом и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Формула ремонта») (далее - Продавец) заключен муниципальный контракт от 29.09.2021 № 55/2021 на приобретение жилого помещения (квартиры), которое будет создано в будущем, в рамках реализации адресной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта продавец обязан передать в собственность покупателя жилое помещение (квартира), расположенное по адресу (строительному адресу): Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, среднеэтажный жилой комплекс ГП-1, ГП-2, ГП-3, ГП-4, на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101231:1566, микрорайон 48, ГП-2, квартира № 12.

Согласно п. 2.2 контракта и составляет 2 158 374 руб. 40 коп.

Как предусмотрено п.2.4.3. Контракта Покупатель на основании выставленного Продавцом счета перечисляет авансовый платеж в размере 100 % от общей цены Контракта в течение 30 календарных дней со дня заключения Контракта. На случае неисполнения Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом, денежные средства должны быть возвращены на счет Покупателя в течение 30 диен.

Согласно подп. а. п. 8.4. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Продавец выплачивает Покупателю штраф, в размере 10 % цены Контракта (этапа) в случае, если цепа Контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Согласно условиям Банковской гарантии, Гарант принял на себя обязательство по письменному требованию Бенефициара выплатить денежные средства \\ сумме, не превышающей 2 609 024 руб., в случае нeиcпoлнeния/нeнaдлежaщeгo исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту по возврату авансового платежа.

При этом Гарант перечислил в пользу Бенефициара, на основании предъявленного Требования Бенефициара по Банковской гарантии о возврате авансового платежа, авансовый платеж по Контракту в сумме 2 158 374,40 рублей, платежным поручением от 22.12. 2022, о чем также направил Бенефициару Уведомление от 22.12.2022. Следовательно, авансовый платеж по Контракту был возвращен Бенефициару в соответствии с условиями Контракта в течение 30 дней с даты окончании срока передачи Продавцом Покупателю жилого помещении (квартиры) - 01.12.2022.

В соответствии с поступившем в Банк 07.02.2023 требованием Бенефициара от 29.01.2023, Бенефициар потребовал от Банка уплатить денежную сумму в размере 215 837 руб. 44 коп. штрафа за неисполнение обязательств по возврату аванса по Банковской гарантии.

В силу пункт 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком, и соответствующим требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона.

Согласно банковской гарантии от 27.09.2021 № ЭБГ-06464-2021 (далее - гарантия) Акционерное общество «Акционерный Банк «Россиия» (далее - АО «Акционерный Банк «Россия», ответчик) является гарантом перед департаментом, принявшим на себя обязательство по письменному требованию бенефициара выплатить денежные средства в сумме, не превышающей 2 609 024 руб. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту.

Гарантия обеспечивает исполнение обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустойки (штрафов, пеней, предусмотренных контрактом), а также обязательств по возмещению убытков при их наличии в случае и на условиях, предусмотренных контрактом. Гарантия обеспечивает также возврат уплаченного бенефициару авансового платежа по контракту.

По условиям гарантии предусматривается, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом свои обязательств по контракту бенефициар направляет требование об уплате денежных средств. В требовании должны быть указаны конкретные факт неисполнения принятых обязательств, а также приложены документы, указанные в гарантии.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ, законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.д.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Банковская гарантия является односторонней сделкой, Бенефициар не принимает участие в составлении её условий, условия банковской гарантии формируются на основании заявки принципала. Однако при получении гарантии у Бенефициара сохраняется возможность отказаться от принятия данной Гарантии. Условия п. 6 Гарантии содержат четкие требования к документам, прилагаемым к Требованию, (в частности к Расчету суммы) и не имеют двойственного толкования. Следовательно, приняв банковскую гарантию, Истец согласился со всеми условиями Гарантии и обязан их исполнять при предъявлении требования о платеже по банковской гарантии.

В нарушением, установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Из содержания ст. 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах, предоставленных ему прав, но недозволенным образом. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. 

В своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление нравом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и 168 ГК РФ). Для установления наличие или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

У Истца не было оснований требовать выплаты за счет банковской гарантии заявленной суммы штрафа «за невозврат аванса», так как отсутствует основание – отсутствует факт «невозврата аванса», ибо возврат аванса был произведен за счет указанной банковской гарантии своевременно, что подтверждается самим Истцом. При отсутствии оснований требовать указанный штраф, отсутствовали основания для требования Истца к Ответчику по исполнению банковской гарантии по уплате указанного штрафа, т.е. Истцом не соблюдены условия для раскрытия гарантии, что является основанием к отказу Ответчика в выплате (в т.ч. с учетом позиции из Постановления Президиума ВАС РФ от 02.10.2012г. №6040/12 и от 24.06.2014 №3853/14).

Муниципальным контрактом не предусмотрено получения возврата аванса и от Принципала и от Гаранта, так как в таком случае к Бенефициару (Истцу) поступила бы двойная сумма, что привело бы к неосновательному обогащению Бенефициара.

Банковская гарантия заключена между Принципалом (Третьим лицом) и Гарантом (ответчиком) и предполагает именно выплату за счет банковской гарантии тех сумм, которые подлежат выплате в пользу Бенефициара по муниципальному контракту.

В рассматриваемом деле Бенефициар (Истец) направил требования о выплате суммы возврата аванса Гаранту (Ответчику), Гарант исполнил данное требование, то есть сумма аванса была возвращена Бенефициару (Истцу) и он получил то, что требовал.

Заявление Истцом требования о выплате штрафа «за невозврат аванса» является явным злоупотреблением правом со стороны Истца в целях получения неосновательного обогащения, так как сумма возврат аванса была им получена.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Чекунов Н.А.