АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1040/2023

11 апреля 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Уголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Технополис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 062 653 руб. 94 коп., в том числе 754 800 руб. долга по договору поставки от 08.02.2021 № ТК-23/2021, 307 853 руб. 94 коп. неустойки за период с 30.11.2022 по 04.04.2023, 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, при предъявлении диплома от 08.11.2017.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Уголь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Технополис» о взыскании 1 483 725 руб. 82 коп., в том числе 1 149 390 руб. долга по договору поставки от 08.02.2021 № ТК-23/2021, 289 335 руб. 82 коп. неустойки за период с 18.11.2022 по 14.02.2022.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил. Отзыв не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до                 1 062 653 руб. 94 коп., в том числе 754 800 руб. долга по договору поставки от 08.02.2021               № ТК-23/2021, 307 853 руб. 94 коп. неустойки за период с 30.11.2022 по 04.04.2023.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение исковых требований до указанного размера.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме с учетом уменьшения.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

08.02.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № ТК-23/2021 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки каменные угли (товар) на условиях осуществления покупателем предоплаты, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата товара производится покупателем 100% денежными средствами в форме платежных поручений. По согласованию сторон возможны другие формы оплаты. Стоимость, порядок и сроки оплаты каждой партии товара согласовываются в приложениях - протоколах согласования количества и ассортимента товара к договору. Оплатой признается поступление денежных средств на банковский счет поставщика. 

Стоимость фактически отгруженного за месяц товара уточняется в счетах-фактурах. В случае превышения общей стоимости фактически поставленного в согласованном периоде поставки товара над оплаченной покупателем суммой в соответствии с пунктом 5.2 настоящего договора недостающая сумма должна быть оплачена покупателем поставщику в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления поставщиком счета-фактуры, включающего сумму превышения. При этом поступившие от покупателя денежные средства направляются в погашение его задолженности но оплате товара в порядке возрастания календарных дат и номеров соответствующих счетов-фактур (пункт 5.3 договора).

Исполняя условия договора, истец передал ответчику товар согласно универсальному передаточному документу от 10.11.2022 № 320 на сумму 2 549 190 руб.  

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 754 800 руб.

Истец направил ответчику претензию.  

Поскольку ответчик не оплатил долг, истец обратился в суд настоящими требованиями.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Передача товара ответчику на сумму 754 800 руб. подтверждена представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, с отметкой о получении товара ответчиком.

Ответчик  не представил в дело доказательств оплаты долга, расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, факт поставки товара подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 307 853 руб. 94 коп. неустойки за период с 30.11.2022 по 04.04.2023. 

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.8 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты покупателем сумм платежей, предусмотренных пункте 5.3 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности.

Факт и период просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. Ответчик контррасчет не представил.

Арбитражный суд признал верным расчет неустойки, произведенный истцом.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу составляет 23 627 руб., уплачена истцом при подаче иска в сумме 27 837 руб. платежным поручением от 15.02.2023 №477. 

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 627 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4210 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.           Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Технополис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Уголь» 1 062 653 (один миллион шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 94 коп., в том числе 754 800 руб. долг, 307 853 руб. 94 коп. неустойка, а также 23 627 (двадцать три тысячи шестьсот двадцать семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

2.         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Уголь» из федерального бюджета 4210 (четыре тысячи двести десять) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.02.2023 №477. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        Т.В. Чумаченко