ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-272753/2019

18 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 1-12-15 от 27.07.2017;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: 

от Кальвадор Лимитед: ФИО2, доверенность от 04.09.2019;

от ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Окружной-19» с самостоятельными требованиями: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании 11 ноября 2020 года кассационную жалобу АО «АЛЕНТА»

на решение от 25 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению АО «АЛЕНТА»

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: ПАО «Промсвязьбанк», Кальвадор Лимитед, ООО «Окружной-19» с самостоятельными требованиями

об оспаривании действий, обязании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЕНТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Москве, указанных в уведомлении от 19.07.2019 №77/005/261/2019-1191, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198; 77/003/022/2019-3201, 3202, 3203, 3205, 3207, 3209, выразившихся во внесении в ЕГРН следующих записей государственной регистрации: 77:04:0001014:1114-77/003/2019-57; 77:04:0001014:1114-77/003/2019-61; 77:04:0001014:1114-77/003/2019-60; 77:04:0001014:1114-77/003/2019-59; 77:04:0001014:1114-77/003/2019-58; 77:04:0001014:1114-77/003/2019-55; 77:04:0001014:1113-77/003/2019-61; 77:04:0001014:1113-77/003/2019-57; 77:04:0001014:1113-77/003/2019-63; 77:04:0001014:1113-77/003/2019-62; 77:04:0001014:1113-77/003/2019-60; 77:04:0001014:1113-77/003/2019-59; 77:04:0001014:26-77/003/2019-55; 77:04:0001014:26-77/003/2019-57;  7:04:0001014:26-77/003/2019-56; 77:04:0001014:26-77/003/2019-54; 77:04:0001014:26-77/003/2019-53; 77:04:0001014:26-77/003/2019-51, об обязании исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года приняты к совместному рассмотрению аналогичные требования ООО «Окружной19».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, АО «АЛЕНТА» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо, третье лицо ПАО «Промсвязьбанк», третье лицо с самостоятельными требованиями ООО «Окружной-19» своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен судебной коллегией в материалы дела. 

Представитель третьего лица Кальвадор Лимитед возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав присутствующих  представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что Управлением в нарушение Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», а также судебных актов и постановлений службы судебных приставов-исполнителей произведена незаконная регистрация смены залогодержателя. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.

Как установлено судами, спорные записи внесены в отношении следующих объектов: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>. стр.4, кадастровый номер: 77:04:0001014:1114; нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:04:0001014:1113; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> вл.14. стр.4, 4а, кадастровый номер 77:04:0001014:26.

Объекты недвижимого имущества находятся в собственности АО «АЛЕНТА» и ранее были обременены залогом (ипотекой) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на основании договора об уступке прав (требований) № 0569-17-6У-0 от 30 ноября 2017 года.

ПАО «Промсвязьбанк» 30.11.2017 заключило с Компанией DELVENISTO INVESTMENTS LIMITED договор об уступке прав (требований) № 0569-17-6У-0, согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» (первоначальный кредитор) уступило права требования DELVENISTO INVESTMENTS LIMITED (новый кредитор). 

В дальнейшем между Компанией DELVENISTO INVESTMENTS LIMITED и DILVESTRO HOLDING LTD (ДИЛЬВЕСТРО ХОЛДИНГ ЛТД) заключено соглашение об уступке прав от 13.04.2018, в соответствии с условиями которого права требования, возникшие на основании договора об уступке прав (требований) № 0569-17-6У-0 от 30.11.2017, заключенного с ПАО «Промсвязьбанк», перешли к DILVESTRO HOLDING LTD в полном объеме. 

31.10.2018 между DILVESTRO HOLDING LTD и MARVE INVESTMENT SERVICES LTD (Компания МАРВИ ИНВЕСТМЕНТ СЕРВИСИЗ ЛТД) заключен договор цессии № 1/05 (об уступке права требования), согласно условиям которого права требования, возникшие на основании договора об уступке прав (требований) № 0569-17-6У-0 от 30.11.2017, заключенного с ПАО «Промсвязьбанк», перешли к MARVE INVESTMENT SERVICES LTD в полном объеме.

03.04.2019 между MARVE INVESTMENT SERVICES LTD и MIP CONSULTING SERVICES LIMITED (МИП КОНСАЛТИНГ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД) заключен договор цессии № 5 (об уступке права требования), в соответствии с условиями которого права требования, возникшие на основании договора об уступке прав (требований) № 0569-17-6У-0 от 30.11.2017, заключенного с ПАО «Промсвязьбанк», перешли к MIP CONSULTING SERVICES LIMITED в полном объеме.

Впоследствии между MIP CONSULTING SERVICES LIMITED и CALVADOR LIMITED (КАЛЬВАДОР ЛИМИТЕД) заключен договор цессии №06/19 (об уступке права требования) от 14.06.2019, согласно условиям которого права требования, возникшие на основании договора об уступке прав (требований) № 0569-17-6У-0 от 30.11.2017, заключенного с ПАО «Промсвязьбанк», перешли к CALVADOR LIMITED в полном объеме.

В Управление были представлены совместные заявления представителя Компании Дельвенисто Инвестментс ЛТД и ПАО «Промсвязьбанк» (вх. 77/005/261/2019-1191, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198) а также документы на государственную регистрацию внесения изменений в регистрационные записи об ипотеке реестра прав на недвижимость Единого государственного реестра недвижимости на основании договора об уступке прав (требований) № 0569-17-6У-0, составленного в простой письменной форме 30.11.2017 (далее - Договор уступки), в отношении объектов недвижимости: нежилого здания (кадастровый номер 77:04:0001014:1124), расположенного по адресу: 

<

...>; права аренды земельного участка (кадастровый номер 77:04:0001014:27), расположенного по адресу: 

<

...>, права аренды земельного участка (кадастровый номер 77:04:0001014:3527), расположенного по адресу: 

<

...>.

19.07.2019 государственным регистратором было принято решение о внесении изменений в регистрационные записи об ипотеке реестра прав на недвижимость ЕГРН в отношении заявленных объектов недвижимого имущества в части смены залогодержателя с МИП КОНСАЛТИНГ СЕРВИЗ ЛИМИТЕД на Кальвадор Лимитед в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа не противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными отсутствуют. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали, что действия Управления Росреестра по Москве не нарушают права и охраняемые законом интересы АО «АЛЕНТА». Наличие в ЕГРН записей об аресте в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом залога, не может служить основанием для приостановления или отказа в государственной регистрации смены залогодержателя по соответствующему договору ипотеки.

Внесение в ЕГРН записи о смене залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-КГ16-6316, уступка права  требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей. При этом внесение в ЕГРН записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества.

Внесенные Управлением Росреестра по Москве записи в ЕГРН соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают установленных в отношении рассматриваемых объектов недвижимости обеспечительных мер. Право залогодержателя в отношении указанных заявителями объектов недвижимости принадлежит CALVADOR LIMITED (КАЛЬВАДОР ЛИМИТЕД). 

Действия Управления Росреестра по Москве по регистрации смены залогодержателя вышеуказанного имущества осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не нарушают прав и законных интересов АО «АЛЕНТА», являющегося залогодателем и собственником объектов, выступающих предметом ипотеки, и не нарушают обеспечительных мер, принятых арбитражным судом и судебным приставом-исполнителем в виде запрета на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение, обременение названных объектов.

 При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.     

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года по делу № А40-272753/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий – судья                                              Е.Ю. Филина

Судьи:  С.В. Краснова

  Л.В. Федулова