ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-10586/2017

город Самара

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019, принятое по делу №А55-10586/2017 судьей Шабановым А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сызрань, к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

третьи лица: открытое акционерное общество «РЖД» (Куйбышевская дирекция по энергообеспечению), закрытое акционерное общество «Самарская сетевая компания», общество с ограниченной ответственность «СКТБ «Пластик», открытое акционерное общество «Центр охранных технологий», открытое акционерное общество «78 ЦИБ», акционерное общество «РЖДстрой» филиал СМТ «Стройиндустрия», ФИО1, ФИО2,

с участием:

от истца - ФИО3, представитель (доверенность от 29.11.2017),

от ОАО «РЖД» - ФИО4, представитель (доверенность от 04.06.2018 №ТЭ-211/Д),

от АО «РЖДстрой» - ФИО5, представитель (доверенность от 28.12.2018 №18/486),

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самэнерго», город Сызрань, обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго», город Самара, о взыскании 1 610 692 руб. 47 коп., в том числе неосновательное обогащение за май 2016 года в сумме 1 492 402 руб. 84 коп., проценты по денежному обязательству, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2016 по 10.04.2017 в сумме 118 289 руб. 63 коп.

Определением арбитражного суда от 06.06.2017 по ходатайству ответчика производство по делу №А55-10586/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-2407/2017, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» о признании договора №05-16 от 10.03.2016, заключенного с ООО «Самэнерго», недействительным и применении последствий недействительности сделки, путем возврата денежных средств в размере 421 825 руб. 24 коп., где оспаривалась законность владения истцом объектами электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018 по делу №А55- 2407/2017 договор оказания услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями №05-16 от 10.03.2016, заключенный ОАО «РЖД» и ООО «Самаэнерго» признан недействительным. С общества с ограниченной ответственностью «Самэнерго» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 421 825 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 437 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018 по делу №А55-2407/2017 отменено, по делу принят новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых  требований.

Определением арбитражного суда от 31.08.2018 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены открытое акционерное общество «РЖД» (Куйбышевская дирекция по энергообеспечению), закрытое акционерное общество «Самарская сетевая компания», общество с ограниченной ответственность «СКТБ «Пластик», открытое акционерное общество «Центр охранных технологий», открытое акционерное общество «78 ЦИБ», акционерное общество «РЖДстрой» филиал СМТ «Стройиндустрия», ФИО1, ФИО2.

До рассмотрения дела по существу истец несколько раз уточнял исковые требования, предъявив в окончательном виде к взысканию неосновательное обогащение в размере стоимости услуги по передаче электроэнергии за май 2016 года в сумме 1 492 402 руб. 84 коп., проценты по денежному обязательству, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.06.2016 по 16.07.2016 в сумме 9 826 руб. 21 коп., пени, начисленные на задолженность ответчика по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 17.07.2016 по 21.01.2019 в сумме 817 635 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 принято уточнение исковых требований. Цена иска равна 2 319 864 руб. 91 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Самэнерго» частично удовлетворены. С публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» взыскано 2 318 685 руб. 69 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 492 402 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 536 руб. 70 коп., неустойка в сумме 816 746 руб. 15 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 29 089 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 492 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» и АО «РЖДстрой» доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель истца не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик и иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и АО «РЖДстрой», проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Самэнерго», являясь сетевой организацией, в мае 2016 года оказало потребителям ПАО «Самараэнерго» услуги по передаче электроэнергии в объеме 511,751 МВт-ч на сумму 1 492 402 руб. 84 руб.

В адрес ПАО «Самараэнерго» истцом за № 174 12.10.2016 направлены акты от 31.05.2016 на сумму 1 492 402, 84руб., акты о фактическом объеме передачи электроэнергии за май 2016 года, выставлен счет-фактура от 31.05.2016 № 44 на сумму 1 492 402, 84 руб., которые получены ответчиком 17.10.2016.

Указанные документы были возвращены ПАО «Самараэнерго» без согласования письмом от 21.10.2016 № 9120 . 

Поскольку выставленные на оплату документы ответчиком добровольно оплачены не были, истцом в адрес ответчика 14.04.2017 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии, которая была оставлена ПАО «Самараэнерго» без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Самарской области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 28, 32 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи электроэнергии.

21 мая 2007 года Приказом №103-э ФСТ России ПАО «Самараэнерго» включено в федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков под регистрационным номером 63/01.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 789 от 29.12.2015 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области» установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области. ООО «Самэнерго» учтено в качестве сетевой организации (строка 53), оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Самарской области.

Истцу принадлежат объекты электросетевого хозяйства, расположенные в г.Сызрань Самарской области.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.02.2016 истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: Подстанция Цеха № 14, состоящая из здания площадью 47,70 кв.м., электрических кабельных сетей протяженностью 17965,00 м.

В соответствии с договором аренды № 1/2016 объектов электросетевого хозяйства от 01.01.2016, заключенного гр. ФИО1 и ООО «Самэнерго», у истца в аренде находятся объекты электросетевого хозяйства: подстанции №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,22,23,24,26,27,34,35,36, а также распределительные пункты РП-1, РП-2, РП-3, РП-5.

К данным объектам электросетевого хозяйства истца присоединены потребители ПАО «Самараэнерго»: ООО «Автопласт-Сызрань», ООО «Сызраньсельмаш», ООО «Мегастрой» КЖД РЖД СП «Энергосбыт», ООО «Сельмаш», ООО «СГМ», ООО «ПластЛТД», ООО «МехПромКомплект», ООО «Банк нефтепродуктов», ф.л. ФИО6, ИП ФИО7, ООО «АСАУ», ИП ФИО8, ООО «Трад-М», ООО «Комплекс 98», ООО «Керамика», причал «Сельмашевский», ф.л. ФИО9, ООО «Бикар», ф.л. ФИО14, ф.л. ФИО15, ООО «МНП Электро», ИП ФИО13, ООО «Карат».

В соответствии с договором аренды от 01.06.2016 № 01/16-107 объектов электросетевого хозяйства, заключенного СМТ «Стройиндустрия» - филиала АО «РЖДстрой» и ООО «Самэнерго», у истца в аренде находятся объекты электросетевого хозяйства: ВЛ-6 кВ (отпайка), разъединитель 6 кВ, ТП 1/1000/6/0,4, РУ-6 0,4 кВ камеры трансформаторов Т-1,2, комплект, с оборудованием; ТП 2/630/6/0,4, РУ-6 0,4 кВ камеры трансформаторов Т-1,2, комплект, с оборудованием; КЛ 6кВ между ТП1/1000/6 и ТП2/630/6 (4 линии). 

К данным объектам электросетевого хозяйства истца к источнику питания присоединен потребитель ПАО «Самараэнерго»: ЖБК (СМТ «Стройиндустрия» - филиала АО «РЖДстрой»).

В соответствии с договором аренды оборудования от 30.12.2015 № 7, заключенным ООО «СКТБ «Пластик» и ООО «Самэнерго», у истца в аренде находятся объекты электросетевого хозяйства: ТП-30 (оборудование РУ-бкВ и РУ 0,4 кВ в комплекте, трансформатор ТМ-400 кВ (2шт.), кабельная линия 6кВ от РП-1 до ТП-30). 

К данным объектам элсктросетевого хозяйства истца присоединен потребитель ПАО «Самараэнерго»: ООО «ТИСС».

На основании договора купли-продажи от 02.07.2014 № ю-155 объектов электросетевого хозяйства, заключенного ОАО «78 Центральная Инженерная база» и ООО «Самэнерго», истцу на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства: К.Л., ТП-1 клуб РУ-бкВ, РУ-0,4кВ, ТП-цеха РУ-бкВ, РУ-0,7кВ, ТП-котельной РУ-6кВ, РУ-0,4кВ, ТП-2 РУ-бкВ, РУ-0,4кВ. 

К данным объектам электросетевого хозяйства истца присоединены потребители ПАО «Самараэнерго»: ОАО «78 Центральная Инженерная база», ООО «Сызраньводоканал», ФГУП «Почта России».

На основании договора купли-продажи оборудования от 30.12.2015, заключенного гр.ФИО2 и ООО «Самэнерго», истцу на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства: КЛ 0,4 кВ (совокупность), КЛ 6 кВ (3x185), КТПК, трансформатор ТМГ 11. 

К данным объектам электросетевого хозяйства истца присоединен следующий потребитель ПАО «Самараэнсрго»: ТСЖ «Уютный дом».

В мае 2016 года через принадлежащие ООО «Самэнерго» сети была осуществлена передача электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика ПАО «Самараэнерго» в объеме 511,751 МВт-ч на сумму 1 492 402 руб. 84 коп.

Услуги по передаче электрической энергии в спорный период оказывались посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «Самэнерго» на основании договоров аренды от 01.12.2014, от 01.10.2015 №1002/15, от 01.10.2015 №1001/15, от 01.06.2016 №01/16-107, согласно которым истец владеет объектами электросетевого хозяйства, расположенными по адресу: 

<

...>, на основании договоров аренды от 10.12.2015 №4/2015, от 01.01.2016 №1/2016, согласно которым истец владеет объектами электросетевого хозяйства, расположенными по адресу: Самарская область, г.Сызрань, Пристанский спуск, д.21, на основании договора аренды от 30.12.2015 №7, согласно которому истец владеет объектами электросетевого хозяйства, расположенными но адресу: 

<

...>, на основании договоров купли-продажи объектов электросетсвого хозяйства от 02.07.2014 №Ю-155 истец владеет объектами электросетевого хозяйства, расположенными по адресу: 

<

...> на основании договора от 01.12.2014 истец владеет объектами электросетевого хозяйства, расположенным по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.3вездная,д.76 в квартале жилой застройки в районе Пождепо, на основании договора от 30.12.2015 истец владеет объектами электросетевого хозяйства, расположенными по адресу: 

<

...>.

Факт исполнения сторонами указанных договоров, в том числе передачи истцу объектов электросетевого хозяйства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков от 04.05.2012 № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов.

Передача электрической энергии в заявленном истцом объеме подтверждается приобщенными к материалам дела актами снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии за май 2016 года, подписанными истцом как сетевой организацией и каждым из потребителей ПАО «Самараэнсрго».

Согласно первичным актам учета ООО «Самэнерго» объем электрической энергии, являющейся предметом исковых требований, принят из сетей истца следующими потребителями (выход): «Завод ЖБК и СД СМТ «Стройиндустрия», ОАО «78 Центральная инженерная база», ТСЖ «Уютный дом», АО «ПК Автокомпонент Сызрань», ООО «ТИСС», СКТБ «Пластик», ФГУП «Почта России», ООО «Сызраньводоканал», ООО «Автонласт-Сызрань», ООО «Керамика», ООО «Комплекс-98», ИП Неронов, ООО «ПЛАСТ ЛТД+», ООО «СГМ», ООО «МегаС», ООО «Сельмаш», ОАО «Бикар», ООО «ТИСС», ИП ФИО10., ООО «АСАУ», ООО «Сызрань-сельмаш», ООО «ПластХимРесурс», физическое лицо ФИО11, физическое лицо ФИО9, физическое лицо ФИО12, ООО «Сельмаш», ООО «Град-М», ООО «Причал Сельмашевский», ООО «БНП», индивидуальный предприниматель ФИО13, ООО «МНП «Электро», ООО «Карат», физическое лицо ФИО14, физическое лицо ФИО15

Указанные потребители присоединены к электросетевому оборудованию истца, при участии которого оказываются услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается предоставленными истцом актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Кроме того, помимо первичных актов снятия показаний расчетных приборов учета в подтверждение переданного объема электроэнергии истцом представлены двусторонние акты об объемах передачи электрической энергии в сети ООО «Самэнерго» (вход) от следующих смежных сетевых организаций: ОАО «РЖД», ПАО «МРСК-Волги», ЗАО «ССК», ООО «Энергетик», ОАО «Оборонэнерго», АО «Автокомпонент Сызрань».

Таким образом, потребители ПАО «Самараэнерго», энергопотребляющее оборудование которых непосредственно присоединено к элсктросетевому оборудованию истца, получили в мае 2016 года электрическую энергию из сетей ООО «Самэнерго» с участием смежных сетевых организаций: ОАО «РЖД», ПАО «МРСК-Волги», ЗАО «ССК», ООО «Энергетик», ОАО «Оборонэнерго», АО «Автокомпонент Сызрань».

С каждой из указанных сетевых организаций, участвующих в процессе передачи электроэнергии до потребителей ответчика, истцом заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии (между смежными сетевыми организациями), и приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2015 №787 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Самарской области.

Факт исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенных истцом со смежными сетевыми организациями, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Объем переданной через сети ООО «Самэнерго» электроэнергии потребителям ответчика был подтвержден первичными актами снятия показаний расчетных приборов учета, подписанных без замечаний и возражений со стороны истца и конкретных потребителей электроэнергии. 

Помимо первичных актов снятия показаний расчетных приборов учета в подтверждение переданного объема электроэнергии истцом представлены в материалы дела двусторонние акты об объемах передачи электрической энергии в сети ООО «Самэнерго» (вход) от вышеуказанных смежных сетевых организаций, посредством электросетевого оборудования которых были оказаны спорные услуги в мае 2016 года.

При этом услуги по передаче электрической энергии в спорный период оказывались истцом посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «Самэнерго».

Кроме того, между истцом и ответчиком 01.12.2016 заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №01-1873К в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи ООО «Самэнерго» электрической энергии потребителям ПАО «Самараэнерго».

Заключенный договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.12.2016 № 01-1873К свидетельствует о признании со стороны ответчика факта оказания ему истцом услуг по передаче электрической энергии в интересах всех потребителей ПАО «Самараэнерго», и в силу абзаца 8 пункта 28 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 устанавливает наличие у ПАО «Самараэнерго» обязанности оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом.

Судом первой инстанции было установлено отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в октябре 2017 года, однако согласно действующему законодательству и сложившейся судебной практике, отсутствие договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не освобождает гарантирующего поставщика от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 №442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета – путем применения расчетных способов.

Между истцом и потребителями ПАО «Самараэнерго» подписаны акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за май 2016 года.

Стоимость оказанных услуг рассчитана ООО «Самэнерго» на основании единых (котловых) тарифов, утвержденных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 789 от 29.12.2015 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области». 

Установив фактическое оказание истцом услуг по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Самараэнерго» с использованием принадлежащего ему на законных основаниях электросетевого оборудования в мае 2016 года в объеме 511,751 МВт-ч, Арбитражный суд Самарской области, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 492 402 руб. 84 коп. неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 536 руб. 70 коп. и неустойку в сумме 816 746 руб. 15 коп.

Ссылка ответчика на часть 2 статьи 609 и часть 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также письмо Федеральной антимонопольной Службы России от 14.09.2015 №АГ/49225/15 «О рассмотрении обращения» правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относится оборудование, задействованное в процессе передачи электрической энергии - электрические сети, линии электропередач, трансформаторные подстанции, распределительные пункты.

В соответствии с подпунктом 1.2.6. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, под электрической сетью понимается совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токо-проводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории.

Материалами дела, в том числе, выписками из ЕГРП, подтверждается, что объекты электросетевого хозяйства истца не являются объектами недвижимого имущества, регистрация прав на них не осуществлялась и не требуется.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2017 по делу №А55-17676/2016 о взыскании неосновательного обогащения за январь 2016 года, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ОАО «РЖД» и АО «РЖДстрой» подробно изучены судом первой инстанцией и им дана надлежащая правовая оценка как в оспариваемом судебном акте, так и во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018 по делу №А55-2407/2017.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований признать иное и переоценить выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019, принятое по делу №А55-10586/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

ПредседательствующийО.Е. Шадрина

СудьиЕ.Г. Демина

В.А. Морозов