АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-19928/2022

21 февраля 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено  21 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Общества с ограниченной ответственностью «Завод дозировочной техники «Ареопаг»  (ИНН 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

по встречному исковому   заявлению:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод дозировочной техники «Ареопаг»  

о взыскании задолженности

с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод дозировочной техники «Ареопаг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» о взыскании 19 251 197,10 руб. задолженности и 1 362 984,75  руб. пени (с учетом уточнения исковых требований от 13.02.2023).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара согласно договору № 567/2021 от 21.07.2021.

Истец по первоначальному иску указывает, что Заказчиком при принятии товара было предъявлено 9 замечаний к его качеству, 5 из которых были сняты как необоснованные. 

Полагает, что остальные 4 замечания являются малозначительными, по стоимости менее 1% цены оборудования. Каждая  насосная установка содержит более 1 тыс. элементов входящих в состав поставки, замечания предъявлены к двум комплектующим: изменение  степени защиты двигателя и допоставка запасных частей. Два других замечания были устранены  путём предоставления документов сопроводительным письмом № 0681-И от 16.08.2022: каталог запасных частей и исправление опечатки в руководстве по эксплуатации.

Представитель ООО «ЗДТ «Ареопаг» в судебном заседании пояснил, что стоимость двигателей мощностью 5,5 кВт со степенью защиты от влаги IP56 и  стоимость двигателей  мощностью 5,5 кВт со степенью защиты от влаги IP54  является одинаковой. Поставщик дополнительно заказал, оплатил и отгрузил в адрес Покупателя двигатели с защитой IP56 для замены, однако Заказчик отказался произвести данную замену.

Ввиду отказа ГУП РК «Черноморнефтегаз» от принятия недостающих запасных частей, недопоставленный товар остался у ООО «ЗДТ «Ареопаг». 

В связи с чем, истец и уменьшил сумму исковых требований на сумму стоимости запасных частей, до 19 251 197,10 руб. (19 475 527,50 - 224 330,37).

Ответчик относительно исковых требований возражал, указывая на то, что истцом не поставлен товар надлежащего качества в срок, согласованный сторонами по договору – до 31.08.2022.

Представитель ответчика пояснил, что  Товар не был принят Заказчиком по причине его несоответствия условиям Договора, выявленные Заказчиком замечания к Товару являются критичными без устранения, которых эксплуатация Товара не возможна. Смонтированные в составе каждой единицы Товара электродвигатели не имели должной пылевлагозащиты и требовали замены на комплектующие Товара, конструктивное решение которых соответствует требованиям, указанным в Приложении № 1 к Договору (Спецификация №1). Комплектность поставки каждой единицы Товара не соответствовала условиям, указанным в Приложении № 1 к Договору (Спецификация №1). 

Как следствие, Поставщик должен был произвести замену электродвигателей с соблюдением технологических карт, завода изготовителя с целью обеспечения надлежащей герметичности составляющих частей Товара, предназначенного для эксплуатации на опасных производственных объектах.

Между тем, на момент обращения поставщика о замене электродвигателей заказчик отказался от исполнения договора, в связи с чем, замена произведена не была.

21.11.2022 поступило встречное исковое заявление, согласно которого ответчик просит:

Взыскать пеню в размере 3 774 358,36 руб.

Продолжить начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,06% от стоимости не поставленного в срок Товара(19 475 527,50 руб.) за каждый календарный день просрочки согласно п. 8.2. Договора № 567/2021 с 18.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать штраф за не исполнения обязательств в соответствии с п. 8.5 Договора в размере 1 947 552,75 руб.

Взыскать штраф за поставку Товара ненадлежащего качества в соответствии с п. 8.8. Договора в размере 194 755,28 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что срок просрочки поставки партии Товара по состоянию на 18.11.2022 составляет –323 день, в связи с чем, размер пени согласно п. 8.2.Договора, составляет:  19 475 527,50 руб. х 0,06% = 11 685,32 руб., 11 685,32 руб. х 323 дней = 3 774 358,36 руб.

В соответствии с п. 8.5 Договора Заказчиком начислены штрафные санкции в размере 10% от цены Договора, что составляет 1 947 552,75 руб. (19 475 527,50 руб. х 10%).

Также в соответствии с п. 8.8. в случае поставки Товара ненадлежащего качества (с недостатками), Поставщик обязан произвести замену Товара за свой счет, при этом уплатить Заказчику штраф в размере 1% от полной стоимости того Товара, который не может быть принят Заказчиком в связи с поставкой/заменой Товара (части Товара) ненадлежащего качества (с недостатками), что составляет 194 755,28 руб. (19 475 527,50 руб. х 1% = 194 755,28 руб.).

Заявлением от 26.02.2022 истец по встречному иску уменьшил размер исковых требований и просил взыскать пеню за период с 31.12.2021 по 13.10.2022 в сумме 3353585,84 руб., штраф в размере 1947552,75 руб. и штраф в сумме 194755,28 руб.

Поскольку во время рассмотрения спора по настоящему делу 01.12.2022 на расчетный счет ГУП РК «Черноморнефтегаз» от АКБ «Абсолют банк» (ПАО) поступили денежные средства, по платежному поручению от 01.12.2022 № 867507 в размере 998 745,00 руб., которые были выплачены банком в соответствии с условиями банковской гарантии от 09.07.2021 № 10212140, ГУП РК «Черноморнефтегаз» уменьшило размер неустойки до 4 497 249,87 руб., из расчета: 5 495 994,87 руб. – 998 745,00 руб. = 4 497 249,87 руб.

В судебном заседании 16.01.2023 представитель Общества заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки до 319398,62 руб., руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ГУП РК «Черноморнефтегаз» относительно удовлетворения данного ходатайства возражал.

Будучи надлежащим образом извещенными, стороны явку представителей в итоговое  судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

21.07.2021 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее - ГУП РК «Черноморнефтегаз», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод дозированной техники Ареопаг» (далее - ООО «ЗДТ «Ареопаг», Поставщик) был заключен договор № 567/2021, в форме электронного документа, подписанный усиленными электронными подписями сторон (далее – Договор) на поставку насосных установок дозировочных (далее – Товар). 

В разделе  3 Договора  стороны согласовали качество и комплектность Товара, а именно: он должен соответствовать ГОСТам, техническим условиям, чертежам, образцам (эталонам), данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, в Спецификации(ях) и соответствовать целям, для которых Товар такого рода обычно используется. Качество поставляемого по настоящему Договору Товара удостоверяется подлинными или надлежаще заверенными копиями документов, указанных в Спецификации, сертификатами качества (паспортами на продукцию), экземпляры которых прилагаются к товарно-транспортной накладной и следуют вместе с Товаром. Характеристики Товара должны соответствовать требованиям федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности».

Товар должен быть новым, произведенный не ранее 2021 года (ранее не находившимся в использовании у Поставщика или третьих лиц, не находившимся на консервации, в том числе на предприятии-изготовителе), не подвергавшимся ранее ремонту (модернизации, восстановлению), не служившим в качестве демонстрационных образцов в торговых залах или стендовым образцом, проходившим испытания стрессовых нагрузок. Товар не должен находиться в залоге, под арестом, являться предметом исков третьих лиц или иным обременением.

Степень защиты Товара (от воздействия твердых тел и воды) не менее IP65 по ГОСТ 14254-2015 (1ЕС 60529:2013) «Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP)».

Вид взрывозащиты Товара: lExdIIBT4 по ГОСТ 12.2.020-76 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Электрооборудование взрывозащищенное. Термины и определения. Классификация. Маркировка (с Изменениями N 1, 2)».

Оборудование должно быть изготовлено согласно требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 012/2011 «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах» и ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

При этом, в Договоре стороны не согласовали стоимость всех комплектующих в отдельности, ограничившись итоговой стоимостью всего оборудования.

Срок действия Договора - до 31.12.2021, но в любом случае до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств (п. 13.1 Договора). 

Согласно п. 5 Спецификации (Приложение № 1 к Договору) срок поставки Товара – в течение 150 календарных дней, который отсчитывается с момента получения Поставщиком письменной заявки Заказчика с указанием о необходимости поставки Товара, согласно условиям раздела 2 Договора «Количество, сроки и условия поставки».

Заявка на поставку Товара направлена Поставщику 29.07.2021 (исх. № 14/01-284) и получена 02.08 2021, что подтверждается подписью и печатью Поставщика.

Таким образом, граничный срок поставки Товара - 30.12.2021 (включительно). 

Далее, поставщик 21.12.2021 за исх. № 1497-И, вх. № 414/14-02 направил в адрес управления закупочной деятельности (далее – УЗД) письмо, в котором сообщил, что в связи с увеличением сроков поставки комплектующих увеличивается срок поставки Товара до 31.03.2022, при этом выразил готовность заключить дополнительное соглашение.

По результатам рассмотрения обращения в адрес Поставщика 28.12.2021 за исх. № 14/01-600 был направлен ответ о готовности ожидать поставку Товара, при этом сообщалось, что согласно условий Договора в отношении Поставщика будет применена ответственность, предусмотренная в п. 8.2. Договора за просрочку сроков поставки, установленных в п.15.4. Договора Товара в виде пени в размере 0,06% от стоимости настоящего Договора за каждый календарный день просрочки. 

30.12.2021 между сторонами заключено  Дополнительное соглашение № 1, которым продлен срок действия Договора до 31.03.2022, с предоставлением обновленной банковской гарантии сроком действия до 01.07.2022.

Поставщик 21.03.2022 на электронный адрес Заказчика направил уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (исх. № 11 – Ю от 05.03.2022, вх. № 97/14-02 от 21.03.2022) в связи с введением международных санкций на запрет поставки товаров и оборудования для нефтепереработки, а также обращением от 22.03.2022 сообщил о переносе сроков отгрузки на 15.04.2022, что было согласовано Заказчиком 24.03.2022 (исх. № 14/01-2022).

Согласно товарно-транспортной накладной № ЕР - 332 от 18.04.2022 Товар был доставлен 26.04.2022. 

По итогам осмотра поставленного Товара, Заказчиком были выявлены несоответствия техническим характеристикам (недостатки), указанным в Приложении №1 (Спецификация) к Договору, о чем был составлен акт технического осмотра от 28.04.2022, с замечаниями к Товару, а именно:

Исполнение защиты от воздействия пылевлагозащиты электродвигателя составляет IP54 (при затребованных IP56).

Климатическое исполнение насосных агрегатов и их узлов - У2 (при заявленной категории С5М по ISO 12944).

В нижней части рамы отсутствуют места для захвата насосной установки стандартным вилочным автопогрузчиком.

Отсутствуют 4 проушины для подъема агрегата по верхнему периметру рамы.

Рабочая температура агрегата и его узлов +5°С ... +35°С (при заявленных -25°С ... +50°С).

Поставленные агрегаты не в полном объеме заправлены смазочными материалами, отсутствует масло в приводной части насоса.

Не соответствуют периоды проведения капитального ремонта по наработке агрегата (согласно п. 7.3 Договора поставки средний ресурс до капитального ремонта не менее 50000 ч., в п. 4.9 руководства по эксплуатации завода-изготовителя - 30000 ч.).

Отсутствуют запасные части в количестве 3 компл., предусмотренные в Приложении № 1 к договору поставки (Спецификация № 1).

Отсутствует комплект документации на электронных носителях, что предусмотрено п. 10 Приложения № 1 к договору поставки (Спецификация № 1).

В остальном после осмотра по количеству, соответствию продукции с условиями договора и технической документации к ТМЦ у представителей Заказчика претензий не имелось.

Во исполнение требований раздела 4 «Условия передачи-приема Товара» Договора, в связи с выявлением несоответствий Товара требованиям Договора, в адрес Поставщика было направлено Уведомление о вызове представителя от 28.04.2022 (исх. № 48-1152) для участия в продолжении приемки Товара и составлении двустороннего акта, предусмотренного п.4.10. и п.4.11. Договора, а также уведомлением о приостановке приемки Товара с 28.04.2022. 

Одним из критичных замечаний являлось несоответствие исполнения по защите от внешних воздействий электродвигаля, вместо указанного в Договоре защиты корпуса от длительного воздействия сильного потока жидкости (воды) случайной направленности, а также от волн на море (IP 56), был поставлен электродвигатель с защитой от капель жидкости любой направленности (IP 54), что, по мнению Заказчика, для работы на морских объектах критично.

В связи с неполучением ответа на вызов Представителя, во исполнение требований п.4.12. Договора, была осуществлена односторонняя приемка Товара и был составлен акт о приемке материалов № 18/1/4 от 05.05.2022, с перечнем выявленных замечаний. 

Требование об устранении недостатков, указанных в акте о приемке материалов, было направлено в адрес Поставщика 12.05.2022 (исх. № 14/01-200).

Поставщик в ответ на указанное требование согласился с рядом замечаний                         (исх. № 0437 – И от 12.05.2022, вх. № 147/14-02 от 12.05.2022) и сообщил, что срок исправления замечаний не ранее августа 2022 года, на что Заказчиком был направлен ответ о возможности ожидания устранения замечаний к Товару в предложенные сроки, при условии предоставления обновленной банковской гарантии со сроком действия не менее чем до 31.12.2022 (исх. № 14/01-220 от 23.05.2022).  

 Письмом № 0474–И от 23.05.2022 Поставщик гарантировал устранение замечаний до 31.08.2022, в результате чего было заключено дополнительное соглашение № 2 от 08.06.2022, которым был продлен срок действия Договора до 30.09.2022, с предоставлением обновленной банковской гарантии сроком до 31.12.2022.

20.06.2022 в адрес Поставщика 20.07.2022 (исх. № 14/01-330) было направлено предложение о рассмотрении возможности внесения изменений в Договор, путем подписания дополнительного соглашения об отсрочке платежа на срок до 90 календарных дней и гарантирование оплаты в кратчайший возможный срок. На что был получен ответ о  рассмотрении предложения в будущем (исх. № 0628 – И от 21.07.2022, вх. № 230/14-02 от 25.07.2022). 

10.08.2022 Заказчиком в адрес Поставщика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, на которое Поставщик 12.08.2022 (исх. № 30–ю, вх. № 247/14-02 от 12.08.2022) обратился с просьбой подтвердить готовность в принятии ЗИПа и документов, а также предложил расторгнуть Договор по соглашению Сторон. 

В ответ на обращение, Заказчик 16.08.2022 (исх. № 14/01-363) сообщил о необходимости устранения замечаний в ранее согласованные сроки - до 31.08.2022.

В связи с неустранением замечаний до 31.08.2022, а также неисполнением своих обязательств, согласно пунктов 11.4.1. и 11.4.2.  Договора, 01.09.2022 (исх. № 14/01-6885) на официальную электронную почту Поставщика была направлена скан-копия уведомления об отказе в одностороннем порядке от исполнения Договора, подписанная усиленной квалифицированной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, при этом 02.09.2022 оригинал одностороннего отказа от исполнения Договора направлен Поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Договоре.

 Поставщик 05.09.2022 (исх. № 14/01-376), посредством электронной почты, был повторно уведомлен об отказе в одностороннем порядке от исполнения Договора. 

В связи с чем, ГУП РК «Черноморнефтегаз» в адрес ООО «ЗДТ «Ареопаг» была направлена претензия от 09.09.2022 № 18/02/2-7117 с требованием оплатить штрафные санкции по Договору, а также вывезти поставленный, несоответствующий техническим характеристикам Товар.

ООО «ЗДТ «Ареопаг», в свою очередь, письмами от 05.09.2022, от 06.09.2022 и 08.09.2022 просил ГУП РК «Черноморнефтегаз» принять Товар, а 12.09.2022 направило претензию от № 50-ю об оплате стоимости поставленного товара в сумме 19475527,50 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего  качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  При этом в силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

  В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Недостающие элементы запасных частей и откорректированный комплект документов по замечаниям: руководство по эксплуатации АР 421-007-00О РЭ на 68 стр., руководство по эксплуатации АРМ 2.4-41.5-00-000-Д-500-100Л1В.М.РЭ на 52 стр., каталог запасных частей на 89 стр. направлены в адрес Заказчика 16.08.2022, что подтверждается сопроводительным письмом № 0681-И, и  были доставлены в адрес Заказчика 05.09.2022, что подтверждается счетом-фактурой № 1205 от 05.09.2022.

В связи с отказом ответчика от замены электродвигателей, истец неоднократно письмами от 05.09.2022, от 06.09.2022 и 08.09.2022 просил ГУП РК «Черноморнефтегаз» принять Товар.

 Ввиду отказа ГУП РК «Черноморнефтегаз» от принятия недостающих запасных частей, недопоставленный товар на сумму 224 330,37 руб. остался в распоряжении ООО «ЗДТ «Ареопаг». 

В соответствии с п. 4.4 Договора, на приемку Товара Покупателем предусмотрено не более 20 календарных дней, таким образом, последним днем приемки является - 25.09.2022. 

Согласно п. 6 Спецификации, расчёт за поставленный Товар осуществляется Заказчиком, в срок не более 15  рабочих дней с момента приёмки Товара, следовательно, последний день оплаты выпадает на 17.10.2022.

При этом, как указывал ранее суд, стороны в договоре не предусмотрели описание стоимости комплектующих в отдельности по каждому наименованию детали, а ГУП РК «Черноморнефтегаз» не опроверг доводы истца об одинаковой стоимости электродвигателей со степенью защиты от влаги IP54 и  IP56, а также об оценке стоимости ЗИП недопоставленных по причине отказа от исполнения договора.

Учитывая изложенное, по мнению суда, первоначальные исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара в размере 19251197,10 руб. (19 475 527,50 - 224 330,37) подлежат удовлетворению, поскольку ГУП РК «Черноморнефтегаз» не доказал само наличие неустранимых недостатков, а, как следствие, и обоснованность одностороннего отказа от исполнения договора, с учетом неоднократного продления сроков поставки товара.

ООО «Ареопаг» также просит взыскать пеню за период с 18.10.2022 по 13.02.2023 в сумме 1362984,75 руб.

При этом Заказчик полагает, что поскольку Договор считается расторгнутым с 14.10.2022, то начисление неустойки, по его мнению, является неправомерным.

В соответствии с п. 11.4 Договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора по причине поставки Поставщиком Товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могли быть устранены в приемлемый для Заказчика срок.

При этом, в дополнительном соглашении №2 указано, что для устранения замечаний и недостатков поставленного Товара, указанных в Акте приемки материалов №18/1/4 от 05.05.2022, срок действия Договора продлен до 30.09.2022. 

Таким образом, подписанием данного дополнительного соглашения стороны согласовали срок устранения недостатков до 30.09.2022.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что односторонний отказ от исполнения договора, мотивированный нарушением Поставщиком сроком исполнения Договора (до 31.08.2022), является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 8.3 Договора сторонами согласовано, что  в случае просрочки оплаты товара, Поставщик вправе требовать от Заказчика оплату пени в размере 0,06% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, выполненный истцом за период с 18.10.2022 по 13.02.2023 в сумме 1 362 984,75 руб. (19 251 197,10 × 118 × 0,06%), суд считает его верным, а исковые требования в данной части, подлежащими удовлетворению. 

Относительно встречных исковых требований, суд указывает на следующее.

Заказчик просит взыскать пеню в размере 0,06% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый календарный день за период с 31.12.2021 по 13.10.2022 согласно следующего расчета:

- 19 475 527,50 руб. х 0,06% = 11 685,32 руб.

- 11 685,32 руб. х 287 дней = 3353585,84 руб.

В пункте 8.2 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки Товара Заказчик вправе взыскать с Поставщика неустойку в виде пени в размере 0,06% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются до даты фактического исполнения Поставщиком обязательства по поставке при условии подписания Сторонами товарной накладной ТОРГ-12 или универсально - передаточного документа (УПД). При этом, дата по которую рассчитывается количество дней просрочки считается дата подписания Заказчиком товарной накладной ТОРГ-12 или универсально - передаточного документа (УПД).

Как указано выше, дополнительным соглашением № 2 от 08.06.2022 срок действия Договора был продлен до 30.09.2022.

При этом суд обращает внимание, что по результатам рассмотрения обращения в адрес Поставщика 28.12.2021 за исх. № 14/01-600 был направлен ответ о готовности ожидать поставку Товара, однако сообщалось, что согласно условий Договора в отношении Поставщика будет применена ответственность, предусмотренная в п. 8.2. Договора за просрочку сроков поставки, установленных в п.15.4. Договора Товара в виде пени в размере 0,06% от стоимости настоящего Договора за каждый календарный день просрочки. 

С учетом изложенного, Заказчик верно определил начало периода просрочки исполнения обязательства – с 31.12.2021.

Однако, по расчетам суда, пеня в размере 0,06% на всю сумму Договора подлежит начислению по 25.04.2022 (дата получения Товара) и с 26.04.2022 по 05.09.2022 на сумму недопоставленного Товара. 

Вместе с тем, необходимо учесть следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит.

Следовательно, пеня может быть начислена за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 и составит 1063363,80 руб.

В соответствии с п. 8.5 Договора, в случае неисполнения Поставщиком своих обязательств по Договору, в том числе в случае непоставки Товара в полном объеме или части Товара, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены настоящего Договора, помимо уплаты пени, предусмотренных п. 8.2 Договора.

В связи с поставкой Товара не в полном объеме, Заказчиком обоснованно начислен штраф в размере 1 947 552,75 руб. (19 475 527,50 руб. х 10% = 1 947 552,75 руб.).

Также в соответствии с п. 8.8 Договора, в случае поставки Товара ненадлежащего качества (с недостатками), Поставщик обязан произвести замену Товара за свой счет, при этом уплатить Заказчику штраф в размере 1% от полной стоимости того Товара, который не может быть принят Заказчиком в связи с поставкой/заменой Товара (части Товара) ненадлежащего качества (с недостатками), что составляет 194 755,28 руб. (расчет штрафа - 19 475 527,50 руб. х 1% = 194 755,28 руб.).

На основании вышеизложенного, согласно вышеприведенным расчетам, общая сумма неустойки составляет 3205671,83 руб.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее чрезмерностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки (штрафа) суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2021 N 305-ЭС21-11156 по делу N А40-61307/2020).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума № 7 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом правовых подходов, выработанных, в том числе в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При этом неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума № 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд соглашается с доводами ООО «ЗДТ «Ареопаг», что условиями Договора предусмотрен чрезмерно высокий размер ответственности Поставщика в сочетании пени в размере 0,06% за каждый день просрочки и штрафов в размере 10 % и 1 % от стоимости Договора, что составляет более 16% от цены Договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также необходимость соблюдения баланса сторон, компенсационный характер неустойки, исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым снизить ответственность Поставщика с 3205671,83 руб. до 2500000,00 руб.

Поскольку в процессе рассмотрения спора на расчетный счет ГУП РК «Черноморнефтегаз» от АКБ «Абсолют банк» (ПАО) поступили денежные средства, по платежному поручению от 01.12.2022 № 867507 в размере 998 745,00 руб., которые были выплачены банком в соответствии с условиями банковской гарантии от 09.07.2021 № 10212140, неустойка, подлежащая взысканию с ООО «ЗДТ «Ареопаг» в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» составит 1501255,00 руб. (2500000 – 998745,00).

Таким образом, путем взаимозачета требований по встречному и первоначальному искам с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод дозировочной техники «Ареопаг» денежные средства в сумме 19112926,85 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по первоначальному и встречному искам относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судебные расходы в этой части относятся на ответчика по встречному иску, а в части неверного расчета неустойки – на истца по встречному иску.

Вместе с тем, с ГУП РК «Черноморнефтегаз» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5693,00 руб. в связи с удовлетворением судом увеличенных исковых требований по первоначальному иску (разница истцом не оплачена), с одновременным возвратом ГУП РК «Черноморнефтегаз» из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 7097,00 руб., в связи с уменьшением размера встречных исковых требований.

В результате зачета, ГУП РК «Черноморнефтегаз» подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1404,00 руб. (7097,00 – 5693,00).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

 

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Завод дозировочной техники «Ареопаг»  удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод дозировочной техники «Ареопаг» задолженность в сумме 19251197,10 руб., пеню в размере 1362984,75 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 120378,00 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод дозировочной техники «Ареопаг» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» договорную неустойку в сумме 1501255,00 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 34035,00 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Путем взаимозачета требований по встречному и первоначальному искам взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод дозировочной техники «Ареопаг» 19112926,85 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 86343,00 руб.

Возвратить  из федерального бюджета  Государственному  унитарному  предприятию  Республики Крым «Черноморнефтегаз»  государственную пошлину в сумме 1404,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев