/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31004/2017

18 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Панковой Н.А., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Чуяшова К.А., доверенность от  01.03.2017,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-22042/2017) ООО «СК «РегионСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017 по делу № А56-31004/2017(судья  Бойкова Е.Е.), принятое 

по иску  общества с ограниченной ответственностью  "СК "РегионСтрой"

к Ассоциации строителей "Строительно-Индустриальное объединение"

3-е лицо: Ассоциация"Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой"

о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регионстрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации строителей «Строительно-индустриальное объединение» (далее – ответчик, Ассоциация, СРО) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неисключении истца из членов СРО; об обязании ответчика исключить Общество из членов саморегулируемой организации; о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неперечислении денежных средств компенсационного фонда на счет саморегулируемой организации по месту регистрации истца; об обязании ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. на счет ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой».

Определением от 10.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» (далее – Ассоциация «СредВолгСтрой»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017 исковые требования удовлетворены частично – суд признал незаконным бездействие Ассоциации строителей «Строительно-индустриальное объединение», выразившееся в не прекращении членства общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регионстрой» в Ассоциации строителей «Строительно-индустриальное объединение» на основании уведомления от 17.11.2016; признал членство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регионстрой» в Ассоциации строителей «Строительно-индустриальное объединение» прекращенным с 22.11.2016 на основании уведомления от 17.11.2016 о добровольном прекращении членства в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту нахождения юридического лица. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке в части отказа в обязании ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. на счет ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой», просил его отменить.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец с 24.02.2016 являлся членом Ассоциации. 

Общество направило в адрес ответчика уведомление от 17.11.2016 (далее – Уведомление) о добровольном прекращении членства в СРО с 22.11.2016 в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица.

Протоколом от 23.11.2016 № 63/16 истец был принят в члены Ассоциации «СредВолгСтрой».

В связи с принятием решения о приеме истца в члены Ассоциации «СредВолгСтрой», Общество направило в адрес ответчика заявление от 24.11.2016 с требованием перечислить внесенные Обществом в компенсационный фонд денежные средства в размере 300 000 руб. на счет Ассоциации «СредВолгСтрой».

Решением Ассоциации от 05.12.2016 Обществу было отказано в приеме уведомления о добровольном прекращении членства.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) предусмотрено право юридического лица или индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие лица.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, куда переходит юридическое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, с учетом возражений ответчика, который оспаривал факт перечисления истцом в компенсационный фонд Ассоциации спорной суммы, принимая во внимание то обстоятельство, что соответствующие доказательства истцом при подаче иска, представлены не были, определением от 13.06.2017 обязал истца представить доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом ответчику взноса в размере 300 000 руб. 

Между тем, как усматривается из материалов, истец определение суда от 13.06.2017 не исполнил, ни платежные поручения, ни выписки со счета, ни иные доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом ответчику 300 000 руб. в качестве взноса в компенсационный фонд Ассоциации, истец не представил. 

Представленные истцом документы (заявление с графиком от 20.02.2016, а также акт-письмо от 24.02.2016) правомерно не признаны судом первой инстанции доказательствами уплаты спорной суммы в компенсационный фонд ответчика. В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ни платежными поручениями, ни выписками со счета не подтвержден факт перечисления ответчику спорной суммы как от истца, так и от Ассоциации по содействию участникам строительного рынка «Обслуживание строительства», с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности данного требования истца по праву и по размеру.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. на счет ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой».

Ссылка истца на то, что перечисление спорной суммы ответчику подтверждается самим фактом выдачи ответчиком истцу Свидетельства о допуске, отклоняется апелляционным судом. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.07.2017 по делу №  А56-31004/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов