Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6977/2022

06 октября 2023 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи  Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Универсал-2» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) о взыскании 1 580 242 рубля 32 копейки задолженности,  

при участии представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.11.2022 года, личность  удостоверена, копия диплома представлена,  

от ответчика – в режиме веб-конференции ФИО3 по доверенности  от 01.01.2023 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Универсал-2» (далее – истец,  Универсал-2) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Институт  «Оргэнергострой» (далее – ответчик, Оргэнергострой) о взыскании 1 580 242 рубля 32  копейки задолженности.  

В обоснование иска указано, что истец ответчику передал товар, оказал услуги,  выполнил работы, а ответчик оплату не произвел в заявленном размере.  

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, пояснил, что по  договорам истец оказал ответчику услуги и выполнил работы, а ответчик не оплатил их в  полном объеме.  

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к отзыву указал, что истцом не учтены  встречные требования ответчика к истцу, а предъявленные суммы документально не  подтверждены.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и  возражения.  

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы  дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.  

Из материалов дела судом установлено, что сторонами заключен договор подряда   № 746-21/СП1 от 01.07.2021 (далее – договор 746), по условиям которого истец обязался  выполнить для ответчика земляные работы по механизированной разработке, выемке,  погрузке, транспортированию, выгрузке, отсыпке, распределению и уплотнению грунта.  

Место выполнение работ на объекте - разрез «Солнцевский» Углегорского  городского округа Сахалинской области.  

В п. 2.1 договора установлена стоимость работ – 290 рублей за 1 куб. м. 

Согласно п. 5.7 договора ориентировочный объем работ – 570 000 куб. метров. 

Порядок сдачи работ установлен в разделе 6 Договора и предусматривает  выполнение маркшейдерских замеров и передачу исполнительной документации истцом  (п. 6.1.2 договора) составление КС-2 и КС-3 актов (п. 6.2 договора).  

Порядок оплаты работ урегулирован разделом 7 договора и предусматривает  выплату ответчиком 20 000 000 рублей аванса (п. 7.1 договора), а также 20-дневынй срок  оплаты ответчиком работ с даты подписания документов о приемке работ (п. 7.1.2  договора).  

В п. 11.3 договора предусмотрена подсудность споров по месту нахождения  истца.  

В п. 15.7.1 договора предусмотрен документооборот посредством электронной  переписки сторон по адресам, указанных в договоре.  

В исковом заявлении истцом также указано на заключение сторонами договора  подряда на выполнение подготовительных работ № 747-21/СП5 от 01.09.2021 (далее –  договор 747), в соответствии с которым истец обязался выполнить для ответчика , с  использованием давальческих материалов Заказчика, подготовительные работы на  объекте город Южно-Сахалинск Сахалинской области.  

Ответчик факт заключения указанных договоров не оспаривает, названные  обстоятельства в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ признаются доказанными.  

В соответствии со ст. 307, 308, 309 Гражданского кодекса РФ в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных  в настоящем Кодексе.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или  реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного  объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно  связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда  

применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное  не предусмотрено договором.  

В силу ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Таким образом, сторонами заключены договоры строительного подряда, в связи с  чем в этой части отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 37  Гражданского кодекса РФ.  

Судом также установлено, что сторонами заключен договор оказания услуг с  использованием специальной техники № 720-20/СП114 от 12.04.2021 г. (далее – договор  740), согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги с использованием  специальной техники на объекте - разрез «Солнцевский» Углегорского городского  округа Сахалинской области.  

В п. 4.1 договора установлен порядок сдачи работ – ежемесячно посредством  направления истцом ответчику актов, ЭСМ-3 и ЭСМ-7 справок, которые ответчик  обязался подписать (акты) в 10дневный срок с момента получения.  

В п. 5.2 договора установлено, что оплата производится в 20дневный срок с  момента подписания актов.  

В п. 9.2 договора предусмотрена подсудность споров по месту нахождения истца.  

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Таким образом, между сторонами возникли отношения по договору возмездного  оказания услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского кодекса РФ.  

Истец ссылается, а ответчик не оспаривает факт заключения сторонами договора  поставки № 3006/21/711-19/СП12 от 30.06.2021, в связи с чем между сторонами возникли  отношения, регулируемые нормами гл. 40 Гражданского кодекса РФ.  

В материалы дела истцом представлены документы об исполнении указанных  договоров, а также о частичной оплате ответчиком выполненных работ, оказанных услуг  и переданного товара.  

В связи с тем, что представленный истцом документ, именуемый актом сверки, не  подписан ответчиком, суд не принимает его в качестве акта сверки сторон, а расценивает  в качестве расчета истца.  

Поскольку ответчиком сумма долга оспаривалась, акт сверки не подписан, суд  предложил истцу представить первичные документы, положенные в основу расчета.  

При этом судом установлено, что возражая против иска, ответчик ссылался на  наличие у него встречных требований к истцу, возникших в связи с неоплатой истцом  стоимости оказанных ему услуг по проживанию и питанию работников, а также по  оплате переданного истцу топлива.  

В соответствии со ст. 410, 411 Гражданского кодекса РФ обязательство  прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования,  срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом  востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного  однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления  одной стороны.  

Не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или  здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок  исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.  

В п. 10, 12, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6  "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств зачетом, по  общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы  были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим  односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок  исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения  стороной заявления о зачете.  

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного  требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета  должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены  исполнением.  

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной  стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено  соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.  

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет  обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия  надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе  требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.  

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась  в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков  или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением  обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.  

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления  иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе  заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении  на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным  образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ,  часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4  статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе  направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение  требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

С учетом изложенного, суд исследовал представленные истцом и ответчиком  документы, провел самостоятельный расчет заявленных истцом требований (в связи с  тем, что по требованию суда истцом подробный расчет не представлен), принял во  

внимание представленный ответчиком (вместо истца) расчет исковых требований, и  пришел к следующему.  

Согласно КС-3 акту от 22.11.2021 года истцом выполнены работы на сумму  21895493 рубля, при выставлении счета на оплату за № 6 от 15.02.2022 года, истцом  указано, что в счет оплаты им зачтена задолженность истца перед ответчиком в сумме  208 000 рублей и 210 000 рублей за организацию питания сотрудников истца в октябре  2021 года, 258 500 рублей и 229 50 рублей - задолженность истца перед ответчиком за  организацию питания сотрудников истца в ноябре 2021, а также задолженность истца  перед ответчиком за переданное истцу топлива в октябре 20221 года в сумме  2 707 189,10 рублей и в ноябре в сумме 2 108 320,75 рублей.  

При составлении счета на оплату истцом также учтены произведенные  ответчиком платежи на сумму 2649354,65 и 13 000 000 рублей аванса.  

В материалы дела представлены акты об оказании овтетчиком истцу услуг по  организации питания и проживания сотрудников истца за октябрь и ноябрь 2021 года на  сумму 208 000 рублей, 210 000 рублей, 258 500 рублей, 229500 рублей, товарные  накладные о передаче ответчику истцу топлива октябре 20221 года в сумме 2 707 189,10  рублей и в ноябре в сумме 2 108 320,75 рублей (ТН № 21031-01 от 31.10.2021 и № 2113001 от 20.11.2021 года), а также платежные поручения об оплате ответчиком истцу  11 000 000 рублей ( № 49694 от 29.12.2021) и 2 000 000 рублей ( № 1932).  

Отсюда к оплате ответчику выставлено 524 628,50 рублей, оплата произведена  ответчиком по п/п 5887 от 21.02.2022 года.  

Изложенное означает, что ответчиком факт выполнения истцом работ по КС-3  акту № 1 от 22.11.2021 года подтвержден, оплата произведена частично денежными  средствами, а в части истцом сделан зачет встречных требований по ст. 410 ГК РФ,  прекратившие обязательства самого истца перед ответчиком и обязательства ответчика  перед истцом в части оплаты по КС—3 акту № 1 от 22.11.2021 года.  

В табличном выражении отношения сторон по оплате КС-3 № 1 акта от  22.11.2021 года имеют следующий вид:  

КС к оплате 

ответчику  

Сумма КС  к оплате  

ответчику  

Зачет 

обязательств  истца в счет  оплаты  

ответчиком  

Оплата  

денежными  средствами,  сумма  

Платежный  документ  об оплате  

Назначение 

платежа в  документе  

КС3 № 1 

от 22.11.21  

21895493  

-2649354,65  

аванс 

-208000 

Октябрь  сотрудники акт  

от 31.10.2021  счет № 822 от  

31.10.21  

-210000 

окт.сотрудники  акт от  

31.10.2021 счет   № 822 от  

31.10.21 

-258500 

нояб.сотр.  

акт от 

30.11.2021 счет  943 от 30.11.21  

-229500 

нояб.сотр акт  от 30.11.2021  счет 943 от  

30.11.21 

-2707189,1  

топливо окт  

счет 821 от  31.10.2021  

ТН № 21031-01 

от 31.10.21  

2108320,75 

топливо ноябрь  счет 941 от  

30.11.2021 ТН 

 № 211130-01 от  30.11.21  

2 108 320,75  

част. Опл.  

29.12.2129.01.21  

- 11000000  

49694 от  29.12.21  

- 2000000  

1932 от 

20.01.22 

524628,5  

Выставлено истцом к оплате по сч.  № 6 от 15.02.22 

года 

 524628,5  

5887 от 

21.02.22 

оплата по сч.  № 6 от 15.02.22 

Аналогичным образом сторонами оформлено принятие ответчиком выполненных  работ по КС3 № 2 акту от 20.01.2022 года, так и зачет встречных требований, согласно  следующему расчету:  

КС к оплате 

ответчику  

Сумма КС  к оплате  

ответчику  

Зачет обязательств истца в счет оплаты ответчиком 

Оплата 

денежными  средствами,  сумма  

Платежны й документ  

об оплате  

Назначение платежа в документе 

КС3 № 2  от  

20.01.22  

счет 40  от  

15.08.21  

13512550  

1635018,55 

аванс 

-219500 

сотр.дек  акт от 31.12.21 

счет № 1147 от  31.12.21  

-214500 

сотр.дек  

акт от 31.12.21  

счет № 1147 от  

31.12.21 

-2921130  

счет 1192 от  

31.12.2021  ТН 211231-02  

от 31.12.21  

-2367836,9  

топливо янв.  

ТН 220131-03  от 31.01.22 сч.  57 от  

31.01.2022  

2367836,9  

-136000 

сотр.янв. акт 4 от 

31.01.22 сч. 58  от 31.01.22  

136000 

-136000 

сотр.янв акт 4  от 31.01.22 сч.  58 от 31.01.22  

5882564,55  

к оплате по сч.   № 3 от 20.01.22  

5882564,55  

5875 от 21.02.22 

КС3 № 3 от 22.02.2022 года на сумму 15 771 070 рублей № 4 от 22.03.2022 года на  сумму 6 417 410 рублей не подписаны ответчиком, выставленные истцом счета на их  оплату не оплачены ответчиком, в связи с чем оснований считать ответчика признавшим  факт выполнения указанных в них работ у суда не имеется.  

В то же время, судом установлено, что исходящим письмом № 88 от 25.04.2022  года направил ответчику указанные КС-акты и счет-фактуры к ним, документы  получены ответчиком 19.05.2022 года, о чем имеется входящий штамп ответчика.  

Ссылаясь на отсутствие исполнительной документации, ответчик указал на  отсутствие у него оснований для оплаты работ, указанных в КС-3 актах № № 3 и 4.  

Суд признает доводы ответчика в этой части необоснованными в силу  следующего.  

Согласно п. 6 ст. 753, 726 Гражданского кодекса РФ оплата сдача результата  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию,  касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если  это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно  использование результата работы для целей, указанных в договоре.  

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения  недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в  договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или  заказчиком.  

Из содержания статьи 726, пункта 6 статьи 753 ГК РФ следует, что отсутствие  исполнительной документации является препятствием для приемки работ и их оплаты  только тогда, когда без такой документации невозможно использовать результат работ  по назначению.  

Общество таких доказательств не представило, а с учетом предмета непринятых  ответчиком работ (выполнение земляных и подготовительных работ) отсутствие  исполнительной документации не может быть обстоятельством, исключающим  возможность использовать результат работ по назначению.  

Отсюда направленные истцом ответчику акты на сумму 15 771 070 рублей и  6 417 710 рублей, при отсутствии обоснованного и мотивированного отказа в их  принятии, признаются судом доказательством передачи истцом и приемки ответчиком  работ.  

Далее, истцом при расчете по счетам № 11 от 22.02.2022 года и № 13 от  22.03.2022 года учтены встречные обязательства истца и встречные обязательства  ответчика, произведен зачет в порядке ст. 410 ГК РФ, о чем указано в счетах и в ходе  рассмотрения дела.  

Односторонний КС-акт о выполнении 

работ истцом  

Сумма к 

оплате 

ответчику  

Зачет встречных требований ответчика к истцу 

Зачет аванса в  сумме  

КС3 № 3 от  

22.02.22  сч. № 6 от  

22.02.22  

15771070  

1908299,47  

-3208012,78  

топливо февр. 

ТП 220228-03 от 28.02.22  сч. № 208 от 28.02.22  

-162500 

сотр. Февр 

акт № 5 от 28.02.22  сч. № 207 от 28.02.22  

-162500 

сотр. Февр 

акт № 5 от 28.02.22  сч. № 207 от 28.02.22сотр.  

февр 

10329757,75  

к опл. Сч. № 11 от 22.02.22 

Долг составил 10 329 757,75 рублей. 

Односторонни й КС-акт о  

выполнении  работ истцом  

Сумма к  

оплате 

ответчику  

Зачет встречных 

требований ответчика к  истцу  

Зачет аванса в  сумме  

КС3 № 4 от  22.03.22  

сч. " 14 от  22.03.22  

6417410  

951956,61 

-1776798,1  

топливо март 

 счет 370 от 31.03.22 ТН  2203331-01 от 31.03.22  

-69500 

Сотр. март 22 

акт от 31.03.22 счет №  367 от 31.03.22  

-69500 

Сотр. март 22 

акт от 31.03.22 счет №  367 от 31.03.22  

3549655,29  

к опл. С. № 13 от 22.03.2022 

Долг составил 3 549 655,29 рублей.  

С учетом аванса, внесенного ответчиком по платежным поручениям 33625 от  

17.09.21 года и 33947 от 23.09.2021 года в сумме 20 000 000 рублей, сумма неоплаченных  

работ составила 1 024 042, 32 рубля. 

В отношении услуг, оказанных истцом ответчику на основании ЭСМ правок,  

судом установлено, что выставленные на основании указанных справок счета оплачены  

ответчиком со ссылкой на счет, то есть признаны ответчиком. Так ответчиком оплачено: 

Сумма 

оплаты 

Платежное поручение 

Назначение платежа в платежном поручении  

829920 

4391 от 30.11.2021 

ЭСМ 25.26.27, сч. 47 от 31.08.21 

99000 

17364 от 27.05.21  

акт № 9 

99000 

17360 от 26.05.21  

акт № 10 

99000 

17353 от 26.05.21  

акт № 8 

1479360 

п/п № 16774 от  25.05.2021  

по сч. № 14 от 30.04.2022 по дог. 720-20, акт   № 11 от 30.04.2021  

768000 

пп 47027 от 17.12.21  

по сч. 79 от 30.09.21, акт 45 от 30.09.21 дог  720/20 ЭСМ 28,29  

1115280 

47018 от 17.12.21  

по сч. 45 от 15.08.21 акт 33 от 15.08.21 дог  720/20 ЭСМ 22,23,24  

1273320 

пп 31265 от 03.09.21  

1274880 

п/п 31125 от 03.09.21  

акт 17 от 15.06.21 

1102140 

пп 32208 от 09.09.21  

по сч. 40 от 31.07.21 акт 27 от 31.07.21 дог 

720/20 эсм 16,17,18 

1528080 

пп 28169 от 10.08.21  

по сч. 34 от 30.06.21 дог 720/20, акт 23 от 

30.06.21, ЭСМ 13,14,15 от 30.60.21 

1916580 

пп 21639 от 29.06.2021 

по сч. № 23 от 31.05.2021, акт № 16 от  31.05.2021 дог 720/20  

Всего оплачено ответчиком 11 584 560 рублей оказанных истцом услуг.  

Истцом в материалы дела представлен УПД № 18 от 31.03.22 года на сумму  369 000 рублей, в котором отражено выполнение работ согласно ЭСМ-7 за март 2022  года по договору № 720, который не подписан ответчиком.  

К указанному УПД приложены ЭСМ-7 справки за март на указанную сумму. 

В деле отсутствуют иные платежные поручения ответчика, кроме указанных  выше, равно, как отсутствуют доказательства оказания ответчиком иных, кроме  учтенных выше, услуг или доказательства передачи ответчиком иных, кроме указанных  выше, товаров истцу.  

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца о том, что  услуги на сумму 369 000 рублей не оплачены ответчиком.  

При этом суд принимает во внимание, что при отсутствии подписи ответчика в  УПД № 18 от 31.03.2022 года, фактически приложенные к УПД справки ЭСМ за марта  2022 года подписаны теми же лица, которые подписывали аналогичные ЭСМ-справки,  на основании которых выставлены оплаченные ответчиком счета.  

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом  (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия,  основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то  государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает,  изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие  может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в  розничной торговле, кассир и т.п.).  

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О  некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской  Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что действия  работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных  обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти  действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на  доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало  из обстановки, в которой они действовали.  

Как установлено судом, лица, подписавшие от имени ответчика справки ЭСМ-7,  действовали в качестве представителей ответчика, указывая свою фамилию и инициалы,  проставляя свою подпись в подтверждение достоверности информации, и их  полномочия, как представителей ответчика, явствовали для истца из обстановки, тогда  как со стороны ответчика каких-либо иных полномочных лиц для принятия работы не  назначалось.  

При этом, указанными лицами подписаны иные ЭСМ-справки, которые приняты  и оплачены ответчиком, что свидетельствует о полномочиях лиц, подписавших ЭСМ- справки, действовать от имени ответчика.  

 В этой связи при недоказанности обратного справки формы ЭСМ-7 признаются  надлежащими доказательствами содержащихся в них сведения об оказанных истцом  ответчику услуг.  

Отсутствие в данных справках по форме ЭСМ-7 печати юридического лица не  свидетельствует о том, что указанные в них услуги истцом не оказывались.  

С учетом изложенного суд признает обоснованными требования истца о  взыскании с ответчика 1 393 042,32 рублей задолженности (1 024 042,32 + 369 000  рублей) и удовлетворяет иск частично на сумму 1 393 042,32 рублей.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат взысканию  с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

При подаче иска истцом уплачено 28 802 рубля госпошлины, что соответствует  сумме заявленных исковых требований, удовлетворены исковые требования на сумму  1 393 042,32 рубля или 88,15 % от суммы иска, в связи с чем за счет ответчику суд  возмещает истцу 25 388 рублей 96 копеек судебных расходов по оплате госпошлины.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Универсал-2» 1 393 042 рубля 32 копейки  задолженности и 25 388 рублей 96 копеек судебных расходов по оплате государственной  пошлины, а всего 1 418 431 (один миллион четыреста восемнадцать тысяч четыреста  тридцать один) рубль 28 копеек.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Сахалинской области.  

Решение сторонам не направлять. 

Судья О.А. Портнова