АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6244/21

30 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            30 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью "Артель-Тех" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, обязании, 

при участии:

от истца представитель не явился

от ответчика представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель-Тех» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик)  о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 10.09.2020 № ОП-20-050 в размере 378045 руб., пени в размере 139262,78 руб., обязании вернуть оборудование, полученное по договору от 10.09.2020 № ОП-20-050.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о слушании дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и  возвращенной отделением почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. 

Согласно материалам дела, определения Арбитражного суда Ростовский области  направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания многократно направлялись обществу по юридическому адресу и возвращались органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат». Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика   о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе  о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не  заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 10.09.2020 между  обществом с ограниченной ответственностью "Артель-Тех" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды оборудования № ОП-20-050 (договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование элементы опалубки (оборудование), для устройства опалубки на строительном объекте, а арендатор обязуется принять оборудование, оплачивать арендодателю арендную плату за пользование оборудованием и вернуть оборудование арендодателю, на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам, с указанием его количества, цены и поэлементного размера арендной платы указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 1.3 договора исчисление срока аренды оборудования начинается со дня получения арендатором оборудования и заканчивается датой возврата очищенного оборудования арендодателю. Момент передачи и состояние передаваемого оборудования фиксируется в акте приема-передачи оборудования.

Согласно п. 2.2.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в размере и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора стороны установили, что стоимость аренды элементов опалубки на месяц, общая сумма передаваемого в аренду оборудования, общая сумма обеспечительного взноса, продолжительность аренды оборудования, размер аванса согласовывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 2,3,4,5,8 спецификации соответственно).

В силу п. 3.3 договора расчеты между сторонами по договору производятся в следующем порядке:

- в течение 3 банковских дней, с момента подписания настоящего договора, арендатор, если это условие указано в пункте 8 спецификации, в качестве гарантий исполнения обязательств по настоящему договору, перечисляет Арендодателю аванс в размере установленном сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, в счет суммы обеспечительного взноса, указанного в пункте 3.3.2 договора (п. 3.3.1);

- обеспечительный взнос за оборудование в размере, указанном в пункте 4 спецификации арендатор перечисляет арендодателю не позже 3 банковских дней, до даты планируемого получения оборудования в аренду, указанной в пункте 5 спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. После окончания срока аренды оборудования указанная сумма подлежит возврату арендатору в течение 3 банковских дней с момента возврата оборудования на склад арендодателя и документации, предусмотренной настоящим договором, в офис арендодателя; Стороны договорились и подтверждают, что арендодатель вправе во внесудебном одностороннем бесспорном порядке удерживать из обеспечительного взноса пени, штрафы, убытки, начисленные (вызванные) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств (п. 3.3.2).

- арендатор уплачивает арендную плату в размере ежемесячного платежа 100% авансом, не позже 3 банковских дней, до даты планируемого получения в аренду арендатором оборудования, указанной в пункте 5 спецификации.

В случае аренды оборудования на срок более месяца, очередной авансовый платеж за использование оборудования, вносится арендатором в размере ежемесячного платежа не позже 3 банковских дней до истечения тридцати календарных дней аренды оборудования (п. 3.3.3).

В силу п. 5.1, 5.2 договора доставка оборудования со склада арендодателя на объект арендатора и обратно производится за счет арендатора. Все погрузочно-разгрузочные работы и транспортировка оборудования на строительном объекте производятся силами арендатора и за его счет. В случае доставки оборудования на объект силами арендодателя, арендатор должен обеспечить беспрепятственный подъезд грузового автотранспорта на строящийся объект, наличие на объекте ГПМ и выгрузку оборудования в течение 2 часов с момента уведомления уполномоченного лица арендатора о прибытии оборудования на объект. Арендатор обязан произвести на складе арендодателя приемку оборудования по количеству и качеству, указанным в соответствующей спецификации, в сроки, согласованные сторонами в пункте 5 спецификации. Приемка оборудования между сторонами оформляется актом приема-передачи оборудования, подписанным уполномоченными представителями сторон в момент приема (передачи) оборудования.

Согласно п. 5.5 договора сдача оборудования арендодателю, по истечении срока действия договора, производится в аналогичном порядке.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 5 банковских дней от указанного в п. 3.3.3 настоящего договора срока, арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить пеню в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки оплаты. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно.

В соответствии с п. 6.9 договора в случае задержки оплаты арендной платы более чем на 20 календарных дней, арендатор обязан оплатить арендодателю штраф в размере месячной арендной платы, предусмотренной соответствующей спецификацией.

В этом случае арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке путем письменного уведомления арендатора о расторжении настоящего договора.

Договор прекращает свое действие по истечении трех рабочих дней с момента получения арендатором такого уведомления.

После прекращения договора, вне зависимости от оснований прекращения договора, арендатор обязан вернуть оборудование арендодателю в течение 10 календарных дней с даты прекращения договора. В случае невозврата оборудования в срок, оборудование считается утраченным. В этом случае арендатор обязан возместить стоимость утраченного оборудования.

Прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны, не исполнившие обязанности по настоящему договору, от исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.

10.09.2020  сторонами подписана спецификация № 1 к договору, в которой согласован перечень передаваемого оборудования: 

- балка 3300x80x200 в количестве 108 шт.;

- втулка соединительная в количестве 216 шт.;

- домкрат верхний 1000/750 в количестве 216 шт.;

- крестовая связь 1,5-2,4/2,0 в количестве 216 шт.;

- рама 2,4x1,2м в количестве 216 шт.;

- фанера ламинированная 18x1220x2440 Deck-350 СВЕЗА в количестве 98 шт.

Общая сумма аренды оборудования за 10 дней (отчетный период) по спецификации № 1 составляет 76482 руб.

Общая сумма стоимости передаваемого оборудования составляет 1074724 руб.

Общая сумма обеспечительного взноса составляет 76482 руб.

Указанное в спецификации оборудование передается в аренду сроком на 10 дней с момента передачи оборудования.

10.09.2020 оборудование в полном объеме передано арендатору (ответчику) по акту передачи № 46-20.

10.09.2020 ответчик перечислил истцу 76482 руб., что подтверждается платежным поручением  № 144 (назначение платежа – оплата за аренду оборудования по счету № 314 от 10.09.2020).

10.09.2020 ответчик перечислил истцу 45000 руб., что подтверждается платежным поручением  № 145 (назначение платежа – авансовый платеж обеспечительного взноса за аренду оборудования по счету № 315 от 10.09.2020).

24.09.2020 ответчик частично вернул оборудование, а именно: фанеру ламинированную 18x1220x2440 Deck-350 СВЕЗА в количестве 49 шт., что подтверждается актом возврата оборудования № 75-20.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей на его стороне  образовалась задолженность по договору от 10.09.2020 № ОП-20-050 в размере 378045 руб. 

Вследствие нарушения сроков оплаты истцом была начислены пени в размере 139262,78 руб.

28.11.2020 в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.11.2020 исх. № 54 с требованием о погашении задолженности и возврате оставшихся элементов опалубочных систем истца. 

Как указано истцом, в данной претензии, содержащей требование о возврате оборудования, им выражена воля на расторжение договора, заключенного между сторонами спора.

Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения, оборудование не возвращено.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Артель-Тех» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Спорный  договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В силу пункта 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 10.09.2020 № ОП-20-050 в размере 378045 руб.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме 378045 руб. принимается судом как надлежащий.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 378045 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 378045 руб. задолженности по арендной плате.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 139262,78 руб. за период с 25.09.2020 по 26.11.2020 за нарушение сроков внесения арендной платы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом п. 6.2 договора, согласно которому в случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 5 банковских дней от указанного в п. 3.3.3 настоящего договора срока, арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить пеню в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки оплаты. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно.

Поскольку ответчиком обязанность по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена, то требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованными. 

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

Как видно из материалов дела, истцом исчислена неустойка в общем размере 139262,78 руб.:

- от суммы  задолженности 57375 руб. за период с 25.09.2020 по 04.10.2020 в размере 35572,50 руб. (период взыскания неустойки с 26.09.2020 по 26.11.2020);

- от суммы  задолженности 64134 руб. за период с 05.10.2020 по 14.10.2020 в размере 33349,58 руб. (период взыскания неустойки с 06.10.2020 по 26.11.2020);

- от суммы  задолженности 64134 руб. за период с 15.10.2020 по 24.10.2020 в размере 29936,28 руб. (период взыскания неустойки с 16.10.2020 по 26.11.2020);

- от суммы  задолженности 64134 руб. за период с 25.10.2020 по 03.11.2020 в размере 19881,54 руб. (период взыскания неустойки с 06.10.2020 по 26.11.2020);

- от суммы  задолженности 64134 руб. за период с 04.11.2020 по 13.11.2020 в размере 14109,48 руб. (период взыскания неустойки с 05.11.2020 по 26.11.2020);

- от суммы  задолженности 64134 руб. за период с 14.11.2020 по 23.11.2020 в размере 6413,40 руб. (период взыскания неустойки с 17.11.2020 по 26.11.2020).

Однако при расчете пени истцом не учтены условия договора, а именно, положения пункта 3.3.3, в соответствии с которым арендатор уплачивает арендную плату в размере ежемесячного платежа 100% авансом, не позже 3 банковских дней, до даты планируемого получения в аренду арендатором оборудования, указанной в пункте 5 спецификации. В случае аренды оборудования на срок более месяца, очередной авансовый платеж за использование оборудования, вносится арендатором в размере ежемесячного платежа не позже 3 банковских дней до истечения тридцати календарных дней аренды оборудования.

Истцом при расчете пени также не учтены положения спецификации к договору, согласно которым общая сумма аренды оборудования за отчетный период, который составляет за 10 дней   равна 76482 рублей.

При расчете пени суд полагает необходимым исходить из следующего.

Период аренды с 10.09.2020 по 19.09.2020 (первый отчетный период)  ответчиком оплачен (платежное поручение от 10.09.2020 № 144 на сумму 76482 руб.).

Период аренды с 20.09.2020 по 29.09.2020 (второй отчетный период) ответчиком оплачен частично (платежное поручение от 10.09.2020 № 145 на сумму 45000 руб. – обеспечительный платеж).

24.09.2020 ответчиком возвращено часть оборудования - фанера ламинированная 18x1220x2440 Deck-350 СВЕЗА в количестве 49 шт..

Таким образом, размер арендной платы за период с 20.09.2020 по 24.09.2020 в сумму 38241 руб. оплачен полностью (платежное поручение от 10.09.2020 № 145 на сумму 45000 руб. – обеспечительный платеж), размер арендной платы за период с 25.09.2020 по 29.09.2020 в сумме 32067 руб. оплачен частично на сумму 6759 руб. (платежное поручение от 10.09.2020 № 145 на сумму 45000 руб. – обеспечительный платеж). Сумма задолженности за данный период составляет 25308 руб.

Период аренды с 30.09.2020 по 09.10.2020 (третий отчетный период)  ответчиком не оплачен.

Период аренды с 10.10.2020 по 19.10.2020 (четвертый отчетный период)  ответчиком не оплачен.

Период аренды с 20.10.2020 по 29.10.2020 (пятый отчетный период)  ответчиком не оплачен.

Период аренды с 30.10.2020 по 08.11.2020 (шестой отчетный период)  ответчиком не оплачен.

Период аренды с 09.11.2020 по 18.11.2020 (седьмой отчетный период)  ответчиком не оплачен.

Период аренды с 18.11.2020 по 23.11.2020 (5 дней восьмого отчетного периода)  ответчиком не оплачен.

Принимая во внимание условия договора, а также, что отчетный период аренды 10 дней, судом осуществлен перерасчет неустойки: от суммы  задолженности 25308 руб. за период с 25.09.2020 по 29.09.2020 (период взыскания неустойки с 25.09.2020 по 26.11.2020), от суммы  задолженности 64134 руб. за период с 30.09.2020 по 09.10.2020 (период взыскания неустойки с 26.09.2020 по 26.11.2020); от суммы  задолженности 192402 руб. за период с 10.10.2020 по 08.11.2020 (период взыскания неустойки с 02.11.2020 по 26.11.2020), от суммы  задолженности 64134 руб. за период с 09.11.2020 по 18.11.2020 (период взыскания неустойки с 02.11.2020 по 26.11.2020), от суммы  задолженности 32067 руб. за период с 19.11.2020 по 23.11.2020 (период взыскания неустойки с 17.11.2020 по 26.11.2020). Размер неустойки составил 156599,47 руб.

Однако поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований взысканию подлежит неустойка в заявленном размере 139262,78 руб.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании  неустойки в  размере 139262,78 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика вернуть оборудование, полученное по договору от 10.09.2020 № ОП-20-050.

Неисполнение предпринимателем обязательств по своевременному внесению арендной платы послужило основанием расторжения договора. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

 Согласно разъяснениям п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

28.11.2020 истец направил в адрес ответчика направлена претензионное письмо от 27.11.2020 исх. № 54 с требованием о погашении задолженности и возврате оставшихся элементов опалубочных систем, тем самым выразив волю на расторжение спорного договора аренды. Претензия оставлена овтетчиком без ответа и финансового удовлетворения, оборудование не возвращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состояния, обусловленном договором. 

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты арендной платы более чем на 20 календарных дней, арендатор обязан оплатить арендодателю штраф в размере месячной арендной платы, предусмотренной соответствующей спецификацией.

В этом случае арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке путем письменного уведомления арендатора о расторжении настоящего договора.

Договор прекращает свое действие по истечении трех рабочих дней с момента получения арендатором такого уведомления.

После прекращения договора, вне зависимости от оснований прекращения договора, арендатор обязан вернуть оборудование арендодателю в течение 10 календарных дней с даты прекращения договора. В случае невозврата оборудования в срок, оборудование считается утраченным. В этом случае арендатор обязан возместить стоимость утраченного оборудования.

В связи с тем, что требования общества с ограниченной ответственностью «Артель-Тех», указанные в претензии от 28.11.2020, ответчиком не исполнены, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования об обязнаии вернуть оборудование, полученное по договору от 10.09.2020 № ОП-20-050, а именно: балка 3300x80x200 в количестве 108 шт.; втулка соединительная в количестве 216 шт.; домкрат верхний 1000/750 в количестве 216 шт.; крестовая связь 1,5-2,4/2,0 в количестве 216 шт.; рама 2,4x1,2м в количестве 216 шт.; фанера ламинированная 18x1220x2440 Deck-350 СВЕЗА в количестве 49 шт. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 517307,78 (имущественные требования) государственная пошлина составляет 13 346 рублей. Требования неимущественного характера о возврате оборудования оплачиваются государственной пошлиной в сумме 6000 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 19346 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.04.2021 № 2224.

Требования истца удовлетворены.

Таким образом, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19346 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Артель-Тех" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) оборудование, полученное по договору аренды оборудования от 10.09.2020 № ОП-20-050, а именно:

- балка 3300x80x200 в количестве 108 шт.;

- втулка соединительная в количестве 216 шт.;

- домкрат верхний 1000/750 в количестве 216 шт.;

- крестовая связь 1,5-2,4/2,0 в количестве 216 шт.;

- рама 2,4x1,2м в количестве 216 шт.;

- фанера ламинированная 18x1220x2440 Deck-350 СВЕЗА в количестве 49 шт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артель-Тех" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды оборудования от 10.09.2020 № ОП-20-050 в размере 378045 руб., пени в размере 139262,78 руб., а также 19346 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяНовожилова М. А.