АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Барнаул                                                                                         Дело № А03-5812/2023                             

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 656015, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экизпро» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 119634, .Москва, ул. Лукинская, д. 8, кв. 113) о взыскании 1 862 527 руб. 10 коп. 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Экизпро» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 119634, .Москва, ул. Лукинская, д. 8, кв. 113) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>                                ИНН 

<

***>), место нахождения: 656015, 

<

...>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, 

 

при участии в заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика (истца по встречному иску): не явился,  

 

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - истец, ответчик по встречному иску,   государственный заказчик, Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экизпро» (далее - ответчик, истец по встречному иску, головной исполнитель, Общество) о взыскании                      1 564 427 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 298 100 руб. штрафов.

Исковые требования, обоснованные статьями 309, 310, 450.1, 721, 758, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим  исполнением обязательств по государственному контракту                                     № 212213310049200

<

***>/0117100008421000200001 от 12.05.2021 (далее - контракт).

В ходе судебного разбирательства к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Общества о признании недействительным решения Главного управления об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Встречный иск, обоснованный статьями 716, 718, 719 ГК РФ, мотивирован уведомлением Обществом Главного управления о приостановлением выполнения работ в связи с наличием препятствий для их выполнения и, как следствие, отсутствием оснований у государственного заказчика для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика (истца по встречному иску).

В судебном заседании представитель истца не удовлетворении первоначального иска настаивал, не возражал против оставления встречного иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание представителя истца по встречному иску

Выслушав представителя Главного управления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, протокольным определением от 13.07.2023  к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Общества о признании недействительным решения Главного управления об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 11.08.2023.

В судебное заседание, состоявшееся 11.08.2023, истец по встречному иску не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Определением от 11.08.2023 рассмотрение дела отложено на 11.09.2023 и  истцу по встречному иску предложено конкретизировать причины, которые препятствовали исполнению контракта и послужили основанием для приостановления работ, а также сведения о том, был ли уведомлен заказчик о конкретных причинах, препятствующих выполнению работ с указанием перечня действий/документов, которые  необходимо заказчику выполнить/представить; письменное отношение к доводам, изложенным  в отзыве на встречное исковое заявление.

В настоящее судебное заседание истец по встречному иску не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец по встречному иску, извещенный надлежащим образом,  дважды (11.08.202023 и 11.09.2023) не явился в судебное заседание  и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного разбирательства, а ответчик по встречному иску не требует рассмотрения встречного иска по существу, встречный  иск Общества подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Первоначальный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

12.05.2021 между ответчиком (головной исполнитель) и истцом (государственный заказчик) заключен контракт № 212213310049200

<

***>/ 01171000084210000200001 на выполнение работ по корректировке проектной документации. 

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 2 961 000 руб.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта, предусмотренные контрактом работы должны быть выполнены в следующие сроки:  начало  работ - в течение 1 календарного дня  с момента подписания контракта; срок окончания работ - до 01.10.2022; промежуточные сроки  выполнения отдельных видов  работ определяются  графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту).

Согласно графику выполнения работ, срок окончания работ по первому промежуточному этапу (подготовка проектной документации,  инженерные изыскания (актуализация, корректировка), за исключением сметной документации) - до 15.11.2021;  срок окончания работ по второму промежуточному этапу (получение положительного заключения  государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации) - до 01.09.2022; срок окончания работ по третьему промежуточному этапу (подготовка рабочей документации, разработанной на основании  проектной документации, получившей положительное  заключение  государственной экспертизы проектной документации) - до 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 2.12 контракта оплата выполненных по контракту работ производится  путем перечисления денежных средств на расчетный счет головного исполнителя  в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 2.17 контракта государственный заказчик  вправе уменьшить сумму, подлежащую уплате головному исполнителю, на размер неустойки (пени, штрафа), начисленных за просрочку, неисполнение или ненадлежащее исполнение головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта, в случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренные контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

 Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 9.5.1 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф размере 10 % цены контракта, что составляет 296 100 руб. (пункт 9.5.2 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливаете штраф в размере 1 000 руб. (пункт 9.5.3 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банк Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, фактически исполненных головным исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.5.4 контракта).

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является одной из разновидностей договоров подряда - договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, и  регулируется нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ   «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

 В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

После заключения контракта ответчик приступил к выполнению работ.

Согласно акту приемки выполненных работ от 22.12.2021, часть работ по контракту (инженерные изыскания и подготовка проектной документации) на  общую сумму 1 650 000 руб. были выполнены ответчиком с нарушением срока, согласованного в приложении № 3 к контракту. 

За просрочку выполнения обязательств по контракту, на основании пункта  9.5.4 контракта, истец начислил ответчику неустойка в размере 85 572 руб. 90  коп. 

На основании пункта 2.17 контракта оплата работ, принятых по акту приемки работ от 22.12.2021, произведена истцом на расчетный счет ответчика с удержанием начисленной суммы неустойки, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2021 № 585094 на сумму 1 564 427 руб. 10 коп.

Письмом от 31.05.2022 № 1/6/11599 в ФГКУ «Центр государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - ЦГЭ Росгвардии) направлен сформированный пакет документов для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

10.01.2023 ЦГЭ Росгвардии выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 22-1-2-3-000338-2023.

По условиям контракта (пункт 1.7), результатом выполнения работ по контракту являются следующие документы (документация):

- инженерные изыскания (актуализация, корректировка);

- проектная документация, получившая положительное заключение  государственной экспертизы проектной документации  и положительное заключение  проверки достоверности  определения сметной стоимости объекта;

- рабочая документация, разработанная на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

В согласованный контрактом срок и до настоящего времени результат работ, предусмотренный контрактом, ответчиком достигнут не был. 

  Согласно пунктам 4.4.5, 4.4.6 контракта, в случае если по истечении срока выполнения первого или второго промежуточных этапов работ, установленных графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту) настоящего контракта, головным исполнителем не выполнены отдельные виды работ первого или второго промежуточных этапов, государственный заказчик имеет право одностороннем порядке расторгнуть контракт.

 Государственный заказчик имеет право принять решет об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским законодательством Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций.

13.02.2023, на основании пункта 4.4.5 контракта, статьи 450.1 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, государственным заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы ответчика о необоснованном отказе истца  от исполнения контракта в связи с уведомлением последнего ответчиком  о приостановке работ, сделанном в письме от 23.12.2022 (л.д. 106-107), судом отклоняются, поскольку на дату указанного уведомления предусмотренные контрактом сроки выполнения работ уже истекли. Кроме того, согласно ответу истца на данное уведомление (л.д. 108-112), не опровергнутому ответчиком,  после 27.09.2022 документы для внесения изменений со стороны ответчика ни истцу, ни  ЦГЭ Росгвардии, не направлялись.

Определением от 11.08.2023 суд предлагал ответчику конкретизировать причины, которые препятствовали исполнению контракта и послужили основанием для приостановления работ, а также сведения о том, был ли уведомлен заказчик о конкретных причинах, препятствующих выполнению работ с указанием перечня действий/документов, которые  необходимо заказчику выполнить/представить. Таких сведений ответчик не представил. 

Материалы дела указывают, что истец, реализуя право на отказ от исполнения контракта, действовал разумно и добросовестно. Нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, ответчиком устранены не были.    

Таким образом, решение об одностороннем отказе вступило в силу 28.02.2023 и контракт является расторгнутым.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000    № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 06.10.2022 № 307-ЭС21-16647(2), в ситуации, когда предусмотренный договором результат работ не достигнут, не на заказчике, а на подрядчике, претендующем на оставлении части предварительной оплаты за собой, лежит бремя доказывания того, что подготовленная им документация имеет какую-то ценность для заказчика (например, доказывания того, что заказчик не утратил интерес в получении документации, а дальнейшая доработка изготовленных подрядчиком документов не требует серьезных затрат, экономически явно более выгодна чем подготовка новых документов). 

В рассматриваемом случае контракт заключен истцом  не в целях выполнения Обществом проектных и изыскательских работ как таковых, а направлен на достижение результата этих работ, пригодного для использования государственным заказчиком по назначению, включающего, наряду с собственно проектной, изыскательской и рабочей документацией, положительное заключение государственной экспертизы. Разработанная ответчиком документация, не имеющая положительного заключения государственной экспертизы, не может быть использована государственным заказчиком и не представляет для него потребительской ценности. Доказательств обратному ответчик не представил. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Полученные до расторжения договора денежные средства могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отпала.

В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ получение подрядчиком от заказчика сумм, превышающих стоимость выполненных работ, влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Ответчик доказательств выполнения работ, имеющих для истца потребительскую ценность, на сумму произведенной истцом оплаты в размере 1 564 427 руб. 10 коп.,  в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах требование  истца о взыскании                      1 564 427 руб. 10 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 298 100 руб. штрафов, в том числе: 1 000 руб. в соответствии с пунктом  9.5.3 контракта со ссылкой на нарушение условий пункта 4.1.19 контракта (несвоевременное открытие лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства); 1 000 руб. в соответствии с пунктом 9.5.3 контракта со ссылкой на нарушение условий пункта 4.1.6 контракта (непредставление информации о ходе выполнения работ, о сроках их завершения); 296 100 руб. в соответствии с пунктом  9.5.2 контракта за неисполнение обязательств по  контракту.

Согласно пункту 4.1.19 контракта,  ответчик обязался открыть в территориальном органе Федерального казначейства  соответствующий лицевой счет.

Поскольку срок исполнения обязательства, установленного пунктом 4.1.19, контрактом не установлен и соответствующий счет ответчику был открыт 09.02.2022 (л.д. 92), оснований для начисления штрафа за нарушение пункта 4.1.19 контракта не имеется.

Согласно пункту 4.1.6 контракта, ответчик обязался своевременно (в том числе по требованию государственного     заказчика) предоставлять государственному заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта. Предоставлять государственному заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету настоящего контракта.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 22.03.2022 № 1/6/5837 о предоставлении в срок до 29.03.2022 информации об откорректированных, находящихся на корректировке разделах документации, а также о сроках завершения формирования полного пакета документов для прохождения государственной экспертизы. Данное письмо было получено представителем ответчика 22.03.2022, однако изложенные в нем требования исполнены не были. Доказательств обратного ответчик не представил. Таким образом, начисление 1 000 руб. штрафа за неисполнение ответчиком  обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.6 контракта, является обоснованным.

Также является обоснованным начисление истцом ответчику  штрафа в сумме 296 100 руб. на основании пункта 9.5.2 контракта, поскольку Обществом  допущено нарушение условий пунктов 3.1 и 1.7 контракта о выполнении работ до 01.10.2022 и предоставлении проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

  В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

При оставлении иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета РФ в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу судом допущена опечатка  при указании размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика (истца по встречному иску).

С учетом частичного удовлетворения первоначального иска и подлежащей отнесению на ответчика государственной пошлины по первоначальному иску в сумме 31 608 руб. 02 коп., а также подлежащей возврату суммы государственной пошлины в размере 6 000 руб., оплаченной за рассмотрения встречного иска, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета  РФ 25 608 руб.                  02 коп. государственной пошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

С учетом изложенного суд полагает возможным исправить допущенные опечатки в абзаце пятом резолютивной части решения, в части указания величины государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

решил:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экизпро» в пользу Главного управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю 297 100 руб. штрафа и 1 564 427 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск  общества с ограниченной ответственностью «Экизпро» оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экизпро» в доход федерального бюджета РФ 25 608 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

 

     Судья                                                                                              Е.А. Сосин