АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7512/2019

г. Южно-Сахалинск

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» - ФИО2 по доверенности от 02.03.2020 № 0203/2020,

от Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска – ФИО3 по доверенности от 29.07.2020 № 030/04-152,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (далее – ответчик) с названным иском.

В обоснование исковых требований указано о том, что ответчик принял оспариваемое решение об одностороннем отказе от контракта без достаточных к тому оснований, предусмотренных по условиям контракта, а следовательно, оно не соответствует закону. В связи с принятием указанного решения, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Определением от 31.12.2019 иск принят судом к производству.

В отзыве на иск ответчик не согласился с доводами истца. По условиям контракта, срок выполнения работ составляет 75 календарных дней, а именно с 11.10.2019 по 24.12.2019. Однако, поскольку по состоянию на 18.11.2019 истец к выполнению работ не приступил, ответчик пришел к выводу, что работа не будет выполнена к установленному контрактом сроку, что явилось основанием для принятия решения об одностороннем отказе от контракта. Кроме того, также основанием для одностороннего отказа послужило отсутствие у субподрядчиков истца лицензии на выполнение работ, непредставление истцом иных запрошенных у него документов на стадии входного контроля. 

Определением от 15.07.2020 судебное разбирательство отложено до 10.09.2020. Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 11.09.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска, представитель ответчика – возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск и дополнительным письменным возражениям к отзыву.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 уполномоченным органом администрацией города Южно-Сахалинска на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона «На выполнение работ по бурению скважин-дублеров с выводом из эксплуатации и ликвидацией аварийных и малодебитных скважин» (извещение 0161300000119001505). В том числе, размещена документация об электронном аукционе.

Согласно информационной карте электронного аукциона, заказчиком по торгам выступила организация ответчика. Пунктами 12, 18 информационной карты аукциона заказчиком установлены требования к участникам закупки, содержанию, составу заявки, перечень документов, которые должны быть представлены участником. Также, было предъявлено требование о наличии у участника аукциона лицензии, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, степень секретности – «секретно».

По результатам подведения итогов электронного аукциона от 24.09.2019, истец был признан победителем торгов; между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 11.10.2019 был заключен муниципальный контракт № 230/06 (далее – контракт).

По условиям контракта подрядчик выполняет работы по бурению скважин-дублеров с выводом из эксплуатации и ликвидацией аварийных и малодебитных скважин в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), а заказчик принимает работы и оплачивает их в порядке, установленном контрактом (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 3.1 цена контракта составляет 43 851 844 рубля 21 копейку, включая НДС 20 % 7 308 640 рублей 70 копеек.

Финансирование производится за счет средств бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» (пункт 3.4 контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.2.1, 8.2.2. контракта (пункт 3.6 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта, срок выполнения работ – 75 календарных дней, датой начала работ необходимо считать дату подписания контракта, а срок выполнения работ до 24.12.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта подрядчик обязался:

- приступить к выполнению работ в срок, указанный в пункте 1.3 контракта (пункт 2.1.1 контракта);

- качественно и в сроки, определенные контрактом, выполнить работу с соблюдением требований техники безопасности, пожарной безопасности, безопасной эксплуатации машин и механизмов, а также в соответствии с нормативными требованиями и другими условиями Технического задания, локальных сметных расчетов (пункт 2.1.2 контракта);

- выполнить работы, при производстве которых требуется наличие лицензии в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», только при наличии соответствующей лицензии. Передача вышеназванных работ на субподряд возможна только такому лицу, которое обладает соответствующей лицензией (пункт 2.1.6 контракта);

- предоставить в течение двух рабочих дней запрашиваемую заказчиком информацию и документы, относящиеся к контракту, в том числе информацию и документы, вытекающие из взаимоотношений с субподрядчиками (пункт 2.1.7 контракта).

В свою очередь, заказчик обязался осуществлять технический надзор и контроль за выполнением подрядчиком работ, их ходом и качеством, соблюдением сроков их выполнения (пункт 2.3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4.1 заказчик имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ по контракту в течение всего периода их выполнения. Также, запрашивать у подрядчика информацию и документы, относящиеся к контракту, в том числе, вытекающие из взаимоотношений с субподрядчиками (пункт 2.4.2 контракта).

Согласно пункту 8.6 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

После заключения контракта, между сторонами велась переписка.

Так, письмом от 15.10.2020 № 5433-10 ответчик, ссылаясь на пункты 2.1.3-2.1.7 контракта просил истца в срок до 17.10.2019 представить необходимую документацию, подтвердить наличие оборудования для производства работ, выполнить необходимые организационно-технические мероприятия и приступить к выполнению работ по контракту. Письмом от 22.10.2019 № 00052/ДГХ-10 ответчик уведомил истца о нарушении обязательств по контракту, в части непредставления списка полномочных представителей подрядчика по осуществлению контроля исполнения контракта.

В письме от 22.10.2019 № 00052/ДГХ-10 ответчик со ссылкой на Положение о порядке допуска к работам подрядных организаций и производства работ на объектах водоснабжения городского округа «Город Южно-Сахалинск» и положения контракта поставил истца в известность о том, что представленные им документы по составу и содержанию не соответствуют установленным требованиям.

По результатам входного контроля документов, представленных истцом ответчики в целях получения допуска к проведению работ, ответчиком 23.10.2019 составлен акт № 1. Согласно заключению по указанному акту, на момент проведения проверки подрядчиком не были предоставлены все необходимые документы, а в представленных документах – обнаружены нарушения. Также установлено отсутствие необходимых материалов и спецтехники, несоответствие оборудования и материалов требованиям технического задания, отсутствие справок об отсутствии судимостей у привлекаемого к работам персонала, попытка привлечения к работам субподрядной организации при отсутствии лицензии на выполнение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Актом ответчика от 25.10.2019 оформлен аудит техники истца, оборудования и материалов, предназначенных для производства работ. Актом ответчика № 2 от 25.10.2019, по результатам анализа представленных подрядчиком документов, рекомендовано начать процедуру расторжения контракта и поиск другого подрядчика.

Актом заказчика от 01.11.2019 № 3 установлено, что анализ представленных в последующем документов свидетельствует о том, что ранее выявленные и отраженные в актах нарушения и несоответствия не были устранены: представленные документы свидетельствуют о недостаточной обеспеченности подрядчика для выполнения работ по контракту необходимыми техникой, оборудованием и бурового персонала.

Письмом от 18.11.2019 № к00328/ДГХ-06 в связи с тем, что: по состоянию на 18.11.2019 подрядчик к выполнению работ не приступил; не представил документов, подтверждающих наличие лицензии у субподрядчиков, привлеченных подрядчиком по контракту; не прошел входной контроль документов, - ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В ответном письме от 25.11.2019 № 285 истец представил возражения на односторонний отказ. Согласно возражениям, ни одно из оснований, в решении об одностороннем отказе не соответствуют, поскольку истец не смог своевременно приступит к выполнению работ из-за необоснованных требований дополнительных документов. В связи, с чем работы были приостановлены письмом от 21.10.2019 № 3321.

Полагая односторонний отказ ответчика от исполнения контракта необоснованным, истец обратился с иском о признании его решения незаконным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из их необоснованности, доказанности наличия оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в силу следующего.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия контракта с приложениями к нему, акты заказчика по результатам входного контроля документов, уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд пришел к выводу о наличии оснований, указанных в решении заказчика об отказе от исполнения контракта.

По условиям контракта (пункт 8.7), заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случаях: если подрядчик не приступил своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; если во время выполнения работ станет очевидным что она не будет выполнена надлежащим образом и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок требования заказчика об устранении недостатков; если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы подрядчиком не были устранены в установленный заказчиком срок либо являются существенными и неустранимыми; невыполнение работ в установленный контрактом срок;  выполнения работ ненадлежащего качества; необоснованного изменения способа исполнения обязательств по контракту, повлекшего его удорожание; при ликвидации подрядчика или принятия арбитражным судом решения об открытии конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 8.8 контракта, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

Таким образом, по своему содержанию указанные положения контракта позволяют заказчику провести проверку подрядчика на его соответствие установленным документацией о закупке требованиям.

Как следует из одностороннего отказа ответчика, основаниями для него послужило то, что истец не приступил своевременно к выполнению работ по контракту, привлек к выполнению работ субподрядчиков при отсутствии у них необходимой лицензии, а также в связи с несоответствием установленным документацией о закупке требованиям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Применительно к указанным основаниям для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, истец в ходе рассмотрения дела не доказал их отсутствие.

Так, согласно доказательствам, представленным в материалах дела, по состоянию на 18.11.2019 установлено, и сторонами не оспаривалось, что истец не приступил в срок к выполнению работ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истец не обеспечил соответствие установленным документацией о закупке требованиям, привлекаемых к работам лиц. 

В частности, истец обладал необходимой лицензией для выполнения работ со сведениями составляющими государственную тайну. Однако, лицензии отсутствовали у привлеченных к выполнению работ субподрядчиков.

Так, в материалы дела представлены договоры подряда №№ 22/10, 23/10, 24/10, 25/10, 26/10, 27/10, 28/10, 29/10, 30/10, 31/10, 32/10, 33/10, 34/10, 35/10, 36/10, 37/10, 38/10, 39/10, 40/10, 41/10, 42/10, 43/10, заключенные подрядчиком с физическими лицами, которые во исполнение требований контракта переданы заказчику.

Предметом приведенных выше договоров является выполнение работ, указанных в пункте 2.1 договора, работы (услуги) выполняются по поручению истца – общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в соответствии с Техническим заданием (Приложением № 1 к муниципальному контракту № 230/06, заключенному между обществом и Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска).

Из содержания заключенных подрядчиком спорных договоров субподряда с физическими лицами следует, что их условиями не предусмотрено выполнение какой-либо определенной трудовой функции, входящей в обязанности физических лиц, а указано именно на конкретную работу, которую исполнители обязуются выполнить по заданию общества.

Также, согласно указанным договорам, общество вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Приведенное положение договора дублирует часть 2 статьи 715 ГК РФ регламентирующую права заказчика во время выполнения работы подрядчиком в рамках договора подряда. Более того, в разделе «Дополнительные условия» указанных договоров установлено, что на основании настоящего договора между сторонами не возникает трудовых отношений (пункт 9.7 договора).

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Таким образом, учитывая содержание указанных договоров, ответчик обоснованно пришел к выводу о том, что в целях выполнения работ, истец заключил именно договоры субподряда.

Вместе с тем, такие договоры были заключены в нарушение требований контракта и установленных аукционной документацией к участнику закупки. 

Деятельность, связанная с защитой государственной тайны, регулируется положениями Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» и Постановлением Правительства РФ от 15.04.1995 № 333 «О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны».

В силу статьи 27 Закона о государственной тайне допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Государственная тайна это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (статья 2 Закона о государственной тайне).

Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утверждает Президент Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Закона о государственной тайне).

Указом Президента Российской Федерации № 1203 от 30.11.1995 утвержден «Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне». Согласно пункту 42.1 указанного Перечня, к таким сведениям отнесены сведения, раскрывающие схемы водоснабжения городов с населением более 200 человек или железнодорожных узлов, расположение головных сооружении водопровода или водовода, их питающих.

При размещении извещения об аукционе, заказчик в информационной карте указал на необходимость наличия у подрядчика лицензии на работу со сведениям составляющими государственную тайну.

В пункте 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности. Возможность привлечения иных лиц (субподрядчиков) для исполнения государственного (муниципального) контракта не исключает необходимость наличия действующей лицензии у участников закупки.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений, подрядчик не представил заказчику доказательств наличия лицензий у субподрядчиков или соответствующих допусков для работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

Таким образом, соответствующее основание для одностороннего отказа указано заказчиком обоснованно.

Доводы истца о том, что о наличии Положения о порядке допуска к работам подрядных организаций и производства работ на объектах водоснабжения городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного ответчиком, которое по своему содержанию предъявляет дополнительные требования к подрядной организации, суд признает обоснованными и заслуживающими внимания.

Вместе с тем, положения контракта не исключают возможности проведения входного контроля представленных подрядчиком документов безотносительно к указанному положению, которое к тому же не содержит иных дополнительных требований помимо тех, которые предусмотрены положениями действующего законодательства.

Таким образом, суд признает односторонний отказ обоснованным, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев