АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4381/2018

10 июня 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «РОСАВТОТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 17.06.2014г., место нахождения: 305040, 

<

...> Октября, д. 124А)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован 18.01.2016г., место нахождения: г. Курск)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3

о взыскании 90290 рублей 36 копеек

при участии представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019г.;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 10.09.2018г.;

от третьего лица – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Росавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 90290 рублей 36 копеек, в том числе 85600 рублей 00 копеек задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 08.04.2016г. и 4690 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2017г. по 21.05.2018г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2019г. по делу назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза в целях установления подлинности подписи индивидуального предпринимателя ФИО2 и печати индивидуального предпринимателя ФИО2 в копии договора-заявки от 14.12.2017г.

15.04.2019г. в суд поступило сообщение эксперта о невозможности дать заключение.

Как следует из материалов дела, 08.04.2016г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и ООО АТП «РОСАВТОТРАНС» (Перевозчик) заключен договор оказания транспортных услуг.

В соответствии с условиями Договора Перевозчик обязался обеспечивать подачу технически исправных и пригодных для перевозки транспортных средств под погрузку по заявке Заказчика, а Заказчик своевременно представлять информацию о свойствах груза, оформлять документы, оплачивать выставленные Перевозчиком счета в течение 5 банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры, товарно-сопроводительных документов (пункт 3.3. договора).

Согласно представленным в материалы дела документам, индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в адрес ООО АТП «РОСАВТОТРАНС» в период с июня 2017 по декабрь 2017 года заявки на перевозку на общую сумму 225000 рублей 00 копеек.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств осуществил указанные перевозки (копии актов об оказании услуг, договоры-заявки имеются в материалах дела).

Поскольку ответчик осуществил частичную оплату оказанных истцом услуг, 16.04.2018г. ООО АТП «РОСАВТОТРАНС» направило в адрес ответчика претензию с требованием уплатить оставшуюся часть долга в размере 85600 рублей 00 копеек.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные сторонами документы и приведенные доводы в обоснование своих позиций по делу, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) указано, что Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Между тем, ответчик оспаривает факт подписания договора-заявки на перевозку груза 14.12.2017-15.12.2017 по маршруту п. Черемисиново Курской области – с. Землянск Воронежской области водителем ФИО6 на сумму 14000 рублей 00 копеек. Акт об оказании указанной услуги ответчик не подписал.

По запросу суда отправителем груза - ООО «Курскзернопром» представлены копии договора на перевозку грузов от 15.05.2016г. с индивидуальным предпринимателем ФИО2, дополнительного соглашения к договору, договора №М-133 от 16.05.2017г., товарной накладной №5700 от 14.12.2017г., товарно-транспортной накладной на перевозку хлебопродуктов автотранспортом №001301 от 14.12.2017г., а также счет от 19.12.2017г. №916 на оплату транспортных услуг по тому же маршруту, тем же водителем на сумму 17000 рублей 00 копеек. 

Указанные услуги оплачены ООО «Курскзернопром» индивидуальному предпринимателю ФИО2, о чем свидетельствует также платежное поручение №3836 от 22.12.2017г. на сумму 17000 рублей 00 копеек.

С учетом указанных документов, а также нахождения в штате ООО АТП «РОСАВТОТРАНС» водителя ФИО6, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии факта спорной перевозки.

В этой связи суд признает факт оказания истцом услуг по договору на сумму 225000 рублей 00 копеек.

Суд критически относится к ссылкам индивидуального предпринимателя ФИО2 на отсутствие задолженности в заявленной истцом сумме ввиду произведенных денежных переводов на банковскую карту ФИО3 (директора ООО АТП «РОСАВТОТРАНС») на сумму 55000 рублей 00 копеек в счет оплаты долга по Договору.

Так из материалов дела не усматривается, что между сторонами имелось соглашение о погашении долга по Договору путем перечисления денежных средств на счет физического лица – директора общества. Представленные ответчиком чеки о проведенных операциях по банковской карте, а также информация, полученная судом от АО «Сбербанк России», не содержат информации о назначении платежа.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствует возможность отнесения уплаченной ответчиком суммы в размере 55000 рублей 00 копеек в счет оплату услуг, оказанных истцом по Договору.

Доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг своевременно не произвел, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4690 рублей 36 копеек за период с 12.06.2017г. по 21.05.2018г.

При проверке расчета процентов судом обнаружены ошибки – при расчете истец не учитывал дни оплаты, выпадающие на выходные дни. В этой связи период просрочки суд определяет с 14.06.2017г. по 21.05.2018г. 

С учетом действовавших в период нарушения обязательств ставок Центрального Банка Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4629 рублей 30 копеек.

По спорной перевозке от 14.12.2017г. с учетом пункта 3.2. Договора суд считает возможным применить период начисления процентов с 27.12.2017г., поскольку согласно представленным документам индивидуальный предприниматель ФИО2 выставил счет на оплату услуг в адрес ООО «Курскзернопром» 19.12.2017г., таким образом, признав факт перевозки 14.12.2017г. состоявшимся.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «РОСАВТОТРАНС» 90229 рублей 30 копеек, в том числе 85600 рублей 00 копеек задолженности и 4629 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3609 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                       Е.В. Трубецкая