Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-11959/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро архитектуры развития и дизайна объектов» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2022 года по делу № А19-11959/2021 по исковому заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро архитектуры развития и дизайна объектов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении государственного контракта, о взыскании 658 697 руб. 56 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро архитектуры развития и дизайна объектов» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области о расторжении государственного контракта, о взыскании 2 911 830 руб. 16 коп.

третье лицо: Администрация Нижнеудинского муниципального образования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

представителя: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области: – ФИО2 по доверенности №С3-236-3437 от 02.12.2021, 

 

установил:

Истец, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро архитектуры развития и дизайна объектов» о расторжении государственного контракта № 213 от 07.09.2020 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту капитального строительства: «Строительство пожарно – спасательной части № 55 

<

...> уч. 3/1, о взыскании 658 697 руб. 56 коп., из них: 238 647 руб. 56 коп. – неустойка по Контракту № 213 от 07.09.20, 420 050 руб. – убытки, оплаченные по Контракту № 349 от 23.12.2020. При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки, в окончательной редакции от 11.05.2022 и просил взыскать 1 158 953 руб. 88 коп.

Определением от 26.07.2021 встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Бюро архитектуры развития и дизайна объектов» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области о расторжении государственного контракта, о взыскании 2 911 830 руб. 16 коп. принят к производству совместно с первоначальным иском.

Определением от 14.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора привлечена Администрацию Нижнеудинского муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования сторон в части расторжения государственного контракта удовлетворены,  в части взыскания денежных средств первоначальный иск удовлетворен частично,  в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части, отказать ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить требования ответчика  в части взыскания убытков пропорционально 80% выполненных работ, применительно к заявленной во встречном иске сумме убытков.

По мнению апеллянта,  истец злоупотребил правом, выставляя необоснованные и незаконные требования, исполнение обязательств невозможно при существующих условиях, что на основании ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Судом правильно установлены обстоятельства дела, однако сделаны неверные выводы. Ответчик представил документы о проведении работ по подготовке документации до момента выявления реки (80%), встречный иск должен был быть удовлетворен пропорционально выполненным работам.

Представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзыв третьим лицом не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.08.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции,  на основании протокола подведения итогов в электронном аукционе № 0134100009620000044-3 от 26.08.2020 между Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее - Главное управление МЧС России по Иркутской области, истец по делу, заказчик по контракту) и ООО «Бюро архитектуры развития и дизайна объектов» заключен Государственный контракт на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту 4 капитального строительства: «Строительство пожарно-спасательной части 

<

...> уч. 3/1» № 213 от 07.09.2020, по условиям которого подрядчик по поручению Заказчика принял на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту капитального строительства: «Строительство пожарно-спасательной части № 55, 

<

...> уч. 3/1» и получению положительных заключений государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проектной документации и результатам инженерных изыскания, а также проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации, получению положительного заключения государственной экологической экспертизы по проектной документации (далее – работы), а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 контракта). В соответствии с пунктом 1.3 контракта подрядчик обязался самостоятельно выполнить работы по архитектурному проектированию. На основании задания на выполнение инженерных изысканий, содержащегося в условиях настоящего Контракта, Подрядчик осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям, выполняемых привлекаемыми им соисполнителями (далее – Субподрядчики) и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий.

Результатом выполненных работ, а также фактическим исполнением обязательств Подрядчика по Контракту являются разработанная проектная документация, рабочая документация, документы (отчеты), содержащие результаты инженерных изысканий. Проектная документация, рабочая документация и документы (отчеты), содержащие результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных работ по Контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации, положительного заключения государственной экологической экспертизы по проектной документации (п. 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта выполнение работ планируется на следующих земельных участках:

- земельный участок № 1: адрес: 

<

...> уч. 3/1; кадастровый номер земельного участка 38:37:020210:1965; правообладатель: Российская Федерация (собственность), Главное управление МЧС России по Иркутской области (постоянное (бессрочное) пользование).

- земельный участок № 2: адрес: 

<

...> уч. 3/3; кадастровый номер земельного участка 38:37:020210:1446; правообладатель: Российская Федерация (собственность), Главное управление МЧС России по Иркутской области (постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 контракта начало выполнения работ: с даты заключения Контракта. Срок завершения выполнения работ: 05.12.2020 года, а в части расчетов – до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту. Сроки выполнения видов работ в соответствии со сметой зафиксированы в Календарном плане выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно пункту 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.03.2021) цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена Работ) составляет: 4 228 700 рублей, НДС не облагается. Цена Контракта включает в себя полный комплекс затрат Подрядчика, так или иначе связанных с исполнением обязательств по настоящему Контракту (п. 3.2 контракта).

В процессе изысканий в рамках исполнения Контракта № 213 от 07.09.2020, территориальный отдел водных ресурсов по Иркутской области Енисеевского БВУ письмом от 02.11.2020 за № 05-17/3693 уведомил, что представленный Заказчиком Градостроительный план земельного участка № RU 38516103-0026 с кадастровым номером 38:37:020210:1965, сформирован на землях водного фонда в нарушении требований земельного законодательства в связи с прохождением в центральной части реки Муксут, ширина водоохраной зоны которой составляет 100 метров.

ООО «БАРДО» руководствуясь пунктами 4.2.8., 7.18. контракта исходящим письмом № 03-11/20 от 09.11.2020 уведомило заказчика о невозможности выполнения работ по Контракту в связи с обнаружением на земельном участке реки Муксут и просило рассмотреть варианты по корректировке исходных данных для проектирования.

Между Главным управлением МЧС России по Иркутской области и ООО «БАРДО» заключен государственный контракт № 340 от 23.12.2020 на выполнение инженерных изысканий, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий (далее - Работы), а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (п. 1.1 контракта). В силу пункта 2.1 начало выполнения работ: с даты заключения Контракта. Срок завершения выполнения работ: 25.12.2020 года (п. 2.2).

Согласно пункту 2.3 выполнение работ планируется на земельном участке: адрес: 

<

...> уч. 3/1: кадастровый номер земельного участка: 38:37:020210:1991; правообладатель: Главное управление МЧС России по Иркутской области (постоянное (бессрочное) пользование). Цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цепа Контракта (цена Работ) составляет: 420 050 рублей. НДС не облагается (п. 3.1 контракта).

В силу пункта 3.2 цена контракта включает в себя полный комплекс затрат Подрядчика, так или иначе связанных с исполнением обязательств по настоящему Контракту. Указанный контракт сторонами исполнен в полном объеме, как в части выполнения работ, так и в части оплаты его заказчиком.

Впоследствии учитывая обстоятельства, стороны контракта № 213 от 07.09.2020 заключили дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2020 к Контракту об изменении предмета в части территории, которая дополнилась еще одним земельным участком с кадастровым номером 38:37:020210:1991 без изменения срока и стоимости контракта.

Ввиду увеличения объема работ, исполнитель письмом № 02-01/21 от 03.02.2021 обратился к заказчику с предложением рассмотреть вопрос о продлении срока исполнения контракта.

ООО «БАРДО» 01.04.2021 вновь обратилось к заказчику письмом № 01-04/21, указав, что в связи с введением нового земельного участка возникла необходимость значительных дополнительных мероприятий для продолжения выполнение проектно-изыскательских работ, в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, которые существенно увеличивают срок исполнения и объём работ по Контракту, а также его стоимость и влекут существенное изменение условий контракта, в связи с чем, предложил урегулировать вопрос либо расторгнуть контракт по соглашению сторон с оплатой фактически понесенных расходов.

Ввиду неисполнения государственного контракта № 213 от 07.09.2020 заказчик претензиями № ИВ-236-1992 от 30.12.2020, № ИВ-236-183 от 19.01.2021, № ИВ-236-2686 от 26.04.2021 просил исполнителя оплатить неустойку за просрочку исполнения контракта, а также штраф.

Главное управление МЧС России по Иркутской области 20.05.2021 направило подрядчику соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон, однако подрядчиком направлено встречное соглашение о расторжении данного контакта от 26.05.2021 за исх. № 03-05/20 с требованием о возмещении заказчиком неустойки в размере 2 817 400 руб. за фактически понесенные им затраты.

Не согласившись со встречными требованиями и неисполнением требований, изложенных в претензиях, Главное управление МЧС России по Иркутской области обратилось в суд с иском.

ООО «БАРДО» предъявляя встречный иск о расторжении государственногоконтракта, взыскании убытков в размере 2 911 830 руб. 16 коп., указало, что существенноеизменение условий государственного контракта No 213 от 07.09.2020 делает егодальнейшее исполнение невозможным, однако при исполнении контракта исполнительпонес убытки в виде оплаты услуг субподрядных организаций в размере 2 261 304, 05руб., расходы на оплату труда работников Исполнителя в размере 556 093,07 руб.;взысканные по Банковской гарантии No 10108957 от 29.01.2021 Регрессным требованиемот 13.05.2021 исх. 02093/исх./21 денежные средства в размере 94 433, 04 руб.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 2, 15, 309, 329, 330, 333, 393, 432, 450, 453 ,  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, оценив доводы и возражения сторон, условия спорного контракта, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права,  исходя из того, что выявление такого факта как наличие ручья Муксут и впоследствии заключение дополнительных соглашений к контракту, заключение нового контракта No 340 от 23.12.2020 повлекло существенное изменение условий уже заключенногогосударственного контракта No 213, пришел к выводу, что требование стороно расторжении государственного контракта No 213 от 07.09.2020 заявлено обоснованно иподлежит удовлетворению. Судебный акт в указанной           части сторонами не оспаривается.

Исходя из неисполнения подрядчиком своих обязательств по контракту № 213, суд первой инстанции, применив введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 мораторий, частично удовлетворил требования заказчика о взыскании неустойки за период с 06.12.2020 по 31.03.2022 в размере 644 109 руб. 10 коп. (4 228 750 руб. * 481 д.*1/300*9,5%)., также признал правомерным начисления штрафа,  в связи с нарушением подрядчиком пункта 4.2.1 контракта, снизив его размер в порядке ст. 333 ГК РФ.  При этом, принимая во внимание тот факт, что государственный контракт No 213 расторгнут судом, а истцом выполненные работы по иному контракту No 340 от 23.12.2020 на спорную сумму приняты без замечаний,  с учетом отсутствия доказательств причинения заявленных убытков истцу по вине ответчика, суд пришел к выводу о недоказанности истцом права требовать у ответчика понесенных затрат/расходов, и отказал  в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 420 050 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал на то, что представленные ООО «Бордо» документы свидетельствуют о наличии договорных обязательств между ООО «Бюро архитектуры развития и дизайна объектов» и иными контрагентами, между тем, представленные документы не подтверждают ни факта возникновения убытков, ни их размер, заявленный ко взысканию, ни наличие причинно-следственной связи между неисполнением обязательств по государственному контракту и причиненными убытками (не доказана совокупность элементов состава убытков).

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права,  ссылка на которые в судебном акте приведена.

Доводы заявителя жалобы дублируют доводы, которые были отклонены судом первой инстанции по мотивам, которые апелляционный суд находит верными. Фактически доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2022 года по делу № А19-11959/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                         В.Л. Каминский

Е.В. Желтоухов