ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-263206/24-5-1730

г. Москва

25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Киселевой Е.Н., /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарантстальстрой» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2022, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №2023/32 от 28 апреля 2023 г. в размере 980 256 руб. 10 коп., задолженности по договору подряда №2023/33 от 28 апреля 2023 г. в размере 997 346 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 605 руб. 29 коп., процентов за период с 02 ноября 2024 г. по день фактической оплаты,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантстальстрой» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №2023/32 от 28 апреля 2023 г. в размере 980 256 руб. 10 коп., задолженности по договору подряда №2023/33 от 28 апреля 2023 г. в размере 997 346 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 605 руб. 29 коп., процентов за период с 02 ноября 2024 г. по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования по иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующих обстоятельств. 

Согласно материалам дела, 28.04.2023г. между ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» (Заказчик) и ООО «ГСС» (Подрядчик) были заключены Договоры подряда №№ 2023/32, 2023/33 (далее -Договоры).

Согласно п. 2.1 Договоров, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленные настоящим Договором сроки собственными и/или силами привлеченных организаций и своими средствами, инструментами и к ним расходными материалами комплекс работ по завершению строительства Объекта «Жилая застройка на 1970 квартир» по адресу: г. Балашиха. Балашихинское шоссе, владение 8 (шифр 128/7), корпус 2, а также работы по определению не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего Договора (далее по тексту — Работы) в объеме предусмотренном проектной (рабочей) документацией, переданной Подрядчику в соответствии с п.7.1.1. настоящего Договора.

Согласно п. 2.4 Договоров, Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в соответствии с настоящим Договором. Оплата будет производиться за фактически качественно выполненные Подрядчиком объемы работ на основании подписанных в установленном порядке форм КС-2 и КС-3.

Пунктом 3.1 Договоров, была определена стоимость работ по Договору подряда № 2023/32 в размере 24 945 934 руб. 12 коп., по Договоре подряда № 2023/33 - 24 827 224 руб. 32 коп.

Дополнительными соглашениями № 2 от 25.12.2023 и 27.02.2024 к Договорам, стоимость Договоров была снижена до 22 129 902 руб. 48 коп. и 20 318 788 руб. 08 коп., соответственно.

Кроме того, пунктом IV указанных Дополнительных соглашений № 2 был дополнен п. 4.11 Договоров подпунктом 4.11.1, согласно которому «Оплата выполненных Подрядчиком работ производится за вычетом 5% от стоимости выполненных работ до момента получения положительного заключения Государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства».

Дополнительными соглашениями № 3 от 06.03.2024 и 28.03.2024 к Договорам, стоимость Договоров была снижена до 19 605 122 руб. 03 коп. и 19 946 922 руб. 41 коп., соответственно.

Таким образом, Истец обязался выполнить работы на общую сумму в размере 39 552 044 руб. 44 коп.

Истец исполнил свои обязательства, выполнив работы на указанную сумму, что подтверждается подписанными между сторонами актами по форме КС-2, Журналами выполненных работ, Актами сверки взаимных расчетов.

Всего по договорам истец выполнил работы на общую сумму 39 552 044 руб. 44 коп., согласно Дополнительным соглашениям № 3 к договорам, что подтверждается Актами сверки взаимных расчетов за период январь 2023 г. – октябрь 2024 г.

Ответчик произвел оплату работ на общую сумму в размере 37 246 677 руб. 89 коп. 

Кроме того, в связи тем, что Истцом при проведении работ были использованы ресурсы Ответчика (электроэнергия, водопотребление, водоотведение), между Сторонами были подписаны Акты взаимозачетов по Договору № 2023/32 на сумму 150 535 руб. 76 коп., по Договору № 2023/33 на сумму 177 228 руб. 57 коп., на общую сумм в размере 327 764 руб. 33 коп.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период январь 2023 - октябрь 2024 между Сторонами задолженность Ответчика по оплате выполненных Истцом работ по Договору подряда № 2023/32 составляет 980 256 руб. 10 коп.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период январь 2023 - октябрь 2024 между Сторонами задолженность Ответчика по оплате выполненных Истцом работ по Договору подряда № 2023/33 составляет 997 346 руб. 12 коп.

Таким образом, общий размер задолженности Ответчика перед Истцом с учетом Актов взаимозачетов составляет: 980 256,10 + 997 346,12 = 1 977 602 руб. 22 коп.

На сумму задолженности истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 41 605 руб. 29 коп. за период с 23.09.2024 по 01.11.2024 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным истец обратился в суд. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Факт выполнения работ подтверждается, представленными в материалы дела актами подписанными сторонами. Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено. 

В рассматриваемом случае, суд отклоняет довод ответчика о том, что оплата произведена в соответствии с п. 4.11.1 договоров, с вычетом 5% от стоимости выполненных работ до момента получения положительного заключения Государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства.

Между тем, согласно п. V дополнительных соглашений № 2 от 24.02.2024г., стороны согласовали, что в срок не позднее 6 (шести) месяцев с момента заключения настоящего Соглашения, сторонами будет произведена корректировка актов приемки выполненных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы и оплата Заказчиком выполненных Подрядчиком работ по Договору в полном размере.

Таким образом, на дату рассмотрения спора, срок на оплату Заказчиком выполненных Подрядчиком работ по Договору в полном размере наступил.

При этом, суд принимает во внимание, что обязанность по получению заключения государственной экспертизы лежит на ответчике. Доказательств передачи документации на экспертизу и ее длительное проведение, в материалы дела не представлено. 

Оснований для возложения на истца рисков, связанных с действиями/ бездействием ответчика, не имеется. 

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности в размере 1 977 602 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Также истцом было заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов в размере 150 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

С учетом характера спора, степени его сложности, исходя объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, распределения бремени доказывания, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию в пользу истца, в размере 75 000 руб. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарантстальстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг 1 977 602 (один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч шестьсот два) руб. 22 коп., проценты 41 605 (сорок одна тысяча шестьсот пять) руб. 29 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 02.11.2024 по дату фактической оплаты долга, судебные издержки 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине 85 600 (восемьдесят пять тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части судебных издержек отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяЕ.Н. Киселева