АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5577/22 

Екатеринбург 23 августа 2022 г. Дело № А07-31436/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д. И., судей Черемных Л. Н., Абозновой О. В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель  ФИО1) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 25.02.2022 по делу № А07-31436/2020 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские  распределительные тепловые сети» (далее – общество «БашРТС»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к предпринимателю ФИО1 о взыскании 244 114 руб. 13 коп.  задолженности за период с декабря 2017 года по ноябрь 2019 года (с учетом  принятых судом уточнений иска).  

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства  Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2022, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа  с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, несоответствие  выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на  новое рассмотрение.  

Предприниматель ФИО1 считает, что в данном случае он  фактически не потреблял тепловую энергию, поскольку принадлежащие  ответчику помещения отапливаются автономными электрообогревателями,  без которых невозможно было бы поддерживать необходимую температуру  воздуха в помещениях. По мнению подателя жалобы, технический паспорт  от 28.02.2012 является неактуальным, в связи с чем он не может  свидетельствовать о том, что помещения являются отапливаемыми в  спорный период.  

Общество «БашРТС» представило отзыв на кассационную жалобу, в  котором, сославшись на несостоятельность позиции заявителя кассационной  жалобы, просило оставить его требования без удовлетворения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами, общество «БашРТС», являясь  теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение объектов  жилого и нежилого фондов в г. Уфа, произвело отпуск тепловой энергии  индивидуальному предпринимателю ФИО1 по двум объектам  (площадью 42,9 кв. м и 303,5 кв. м), находящимся по адресу: 

<

...> (лицевой счет № 75010162).  

Судами установлено и из материалов дела следует, что собственником  вышеуказанных помещений в период с 14.09.2017 по 07.11.2019 являлся  ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного  реестра недвижимости от 09.07.2020.  

Истец указал, что договор теплоснабжения сторонами спора не  подписан, при этом между ними сложились правоотношения по  фактическому потреблению тепловой энергии. В период с декабря 2017 года  по ноябрь 2019 года истец поставил ответчику коммунальный ресурс на  сумму 244 114 руб. 13 коп. Оставление без удовлетворения претензии с  требованием об оплате задолженности за полученную тепловую энергию  послужило основанием для обращения общества «БашРТС» в суд с иском по  настоящему делу.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что  технические паспорта, акты осмотра помещений, факт наличия в спорном  подвале разводящего трубопровода системы отопления и стояков  

внутридомовой системы отопления подтверждают факт потребления  ответчиком тепловой энергии. При этом презумпция отапливаемости  нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме,  ответчиком не опровергнута.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в  соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в  кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями  286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и  установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского  округа приходит к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему тепловой энергии.  

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, данными в пункте 2 Информационного письма  от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда  потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.),  оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора  отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской  Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления  многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и  введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст,  многоквартирный дом – это оконченный строительством и введенный в  эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства,  

представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую  надземную и подземную части с соответствующими помещениями,  включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического  обеспечения.  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы  помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой  отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения,  потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений  через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному  помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо  отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий  трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие  транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том  числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и  через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015.  Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги  содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего  водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в  действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием  фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности,  согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления  помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей  изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы,  а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы  отопления (неотапливаемое помещение).  

Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.  

 Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной  системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь  некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие  конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного  назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа  собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном  доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность  полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома  тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав  обязательных платежей собственников и иных законных владельцев  помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи  154 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав  общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых  

(нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по  целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями  законодательства, включая нормативно установленную температуру и  влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных  элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу  по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе  фактом его использования.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Судами установлено, что какой-либо технической документации на  многоквартирный жилой дом, из которой было бы возможно установить,  каким образом была спроектирована система отопления дома в целом и  спорного помещения в частности, материалы дела не содержат.  

При этом судами принято во внимание, что в соответствии с  техническими паспортами на спорные объекты помещения площадью  

302,3 кв. м и 42,9 кв. м цокольного этажа 10-ти этажного жилого дома по  адресу: 

<

...>, отапливаются централизованно.  

Кроме того, представленными в материалы дела актами осмотра  от 21.01.2021 зафиксирована положительная (+16,9 градусов Цельсия)  температура в спорных помещениях при отрицательной температуре на  улице.  

Проектной документации, иной технической документации, которая бы  содержала технические параметры спорных помещений, их характеристики  как неотапливаемых, ответчиком в материалы дела не представлено.  

При этом, отрицая факт поставки в спорные нежилые помещения  тепловой энергии, ответчик не опроверг презумпцию их отапливаемости, не  представил соответствующих доказательств изменения в установленном  порядке системы теплоснабжения.  

Таким образом, признавая исковые требования подлежащими  удовлетворению, суды верно исходили из наличия в принадлежащих  ответчику помещениях системы отопления, которая позволяет осуществлять  потребление тепловой энергии и поддерживает в помещениях нормативную  температуру воздуха.  

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на  переоценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении спора  по существу, не опровергают выводы судов и не подтверждают наличие  нарушений судами норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее  заявителя.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2022 по делу   № А07-31436/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2022 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Д.И. Мындря 

Судьи Л.Н. Черемных  

 О.В. Абознова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 31.12.2021 0:15:05Кому выдана Черемных Любовь НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 26.01.2022 9:09:52Кому выдана Мындря Диана ИвановнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 27.12.2021 7:32:29

 Кому выдана Абознова Оксана Владимировна