ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-550/2022

г. Челябинск

25 марта 2022 года

Дело № А07-12331/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралХимСервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2021 по делу № А07-12331/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «УралХимСервис» - ФИО2 (доверенность от 01.02.2022, диплом),

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – ФИО3 (доверенность от 14.12.2021, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «УралХимСервис» (далее – заявитель, ООО «УралХимСервис», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2020 № 1759; о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – Управление) от 02.10.2020 № 223/17.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что экономическая деятельность им не осуществляется, не имеет расчетных счетов в банках. Налоговым органом не устанавливался факт наличия какого-либо товара, оборудования и персонала заявителя. В материалах дела отсутствует информация о доверенном лице по обмену данными по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС), в отсутствие ведения деятельности общество не получало какой-либо информации от налогового органа по ТКС, в связи с чем не был уведомлен о проведении камеральной налоговой проверке. ООО «Технологии и Развитие» не имело каких-либо правоотношений с заявителем. Указывает на нарушение срока проведения камеральной налоговой проверки. Заявителем представлена «нулевая» декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

В отзыве и дополнении к нему Управление ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. 

15.03.2022 от ООО «УралХимСервис» поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Технологии и Развитие». В обоснование ходатайства указывает, что решение принято о правах и обязанностях ООО «Технологии и Развитие», так как если сделки будут признаны судом действительными, то задолженность по поставкам будет взыскана с контрагента.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для привлечения ООО «Технологии и Развитие» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. 

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Между тем, предметом рассмотрения настоящего спора являются публичные правоотношения между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу правильности, полноты и своевременности исчисления и уплаты последним налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 г.

В рамках настоящего спора в предмет доказывания не входит вопрос исследования либо установления объема прав и обязанностей ООО «Технологии и Развитие» и ООО «УралХимСервис» по отношению друг к другу. 

Налоговым органом оценены исключительно хозяйственные операции с учетом их отражения контрагентом налогоплательщика в книге покупок.

Оснований полагать, что принятие судом решения об удовлетворении заявленных требований или об отказе в их удовлетворении исключительно само по себе создаст, изменит или прекратит какие-либо права или обязанности ООО «Технологии и Развитие» или воспрепятствует в реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. 

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной  на основании первичной налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2019 года, инспекцией принято решение от 15.07.2020 № 1759, где общество  привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 259 260,80 рублей, начислен НДС за 2 квартал 2019 г. в размере 1 296 304 рубля, пени за неуплату НДС в установленный срок в сумме 162 758,15 рублей. 

Общество, полагая, что в нарушение действующего законодательства налоговым органом камеральная проверка проводилась более двух месяцев,  общество не получало акт проверки, не извещено о дате и времени рассмотрения материалов проверки, обжаловало решение инспекции  в вышестоящий налоговый орган, просило его отменить. 

02.10.2020 решением Управления № 223/17 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 15.07.2020 № 1759 утверждено с вступлением в силу с 02.10.2020. 

Не согласившись с решением инспекции и решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решений инспекции и Управления.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах.

В силу статьи 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Под реализацией работ и услуг по общему правилу понимается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

Статьей 153 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг) (пункт 1).

При передаче имущественных прав налоговая база определяется с учетом особенностей, предусмотренных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац пятый пункта 1 статьи 153 данного Кодекса).

При определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Моментом определения налоговой базы по НДС, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (пункт 1 статьи 167 НК РФ).

Согласно нормам главы 21 НК РФ формирование базы по НДС связано не с поступлением денежных средств на расчетный счет организации, а с наличием операций, облагаемых данным налогом (пункт 1 статьи 146 НК РФ), и с моментом определения налоговой базы (статья 167 НК РФ). 

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ плательщики НДС (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки представленной заявителем 25.07.2019 по ТКС налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года с «нулевыми» показателями инспекцией установлены факты неотражения в декларации операций по реализации товара (выполнению работ) в адрес контрагента заявителя - ООО «Технологии и развитие».

Поводом послужило выявленные в ПО АСК НДС-2 расхождения вида «Разрыв по контрагенту ООО «Технологии и развитие».

04.09.2019 инспекцией по факту установленного расхождения в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 обществу направлено требование о предоставлении пояснений № 7146. 

Налогоплательщик пояснения, документы, подтверждающие достоверность данных отраженных в налоговой декларации по НДС или уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2019 года,  не представлены.

По требованию от 04.09.2019 № 14587 в инспекцию  по месту учета ООО «Технологии и развитие», последним представлены счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, выставленные ООО «УралХимСервис», а именно: счет-фактура и товарная накладная от 08.04.2019 № 12 на сумму 3 720 000 рублей, в том числе,  НДС – 620 000 рублей; счет-фактура и товарная накладная от  15.04.2019 № 14 на сумму 384 000 рубля, в том числе, НДС – 64 000 рубля; счет-фактура и акт выполненных работ от 30.04.2019 № 25 на 540 000 рублей, в том числе, НДС - 90 000 рублей; счет-фактура и товарная накладная от 07.05.2019 № 27 на сумму 342 000 рублей, в том числе, НДС – 57 000 рублей; счет-фактура и акт выполненных работ от 14.05.2019 № 30 на сумму 450 000 рублей, в том числе, НДС – 75 000 рублей; счет-фактура и товарная накладная от 16.05.2019 № 31 на сумму 420 000 рублей, в том числе, НДС – 70 000 рублей; счет-фактура и акт выполненных работ от 24.05.2019 № 35 на сумму 480 000 рублей, в том числе,  НДС – 80 000 рублей; счет-фактура и акт выполненных работ от 03.06.2019 № 38 на сумму 456 000 рублей, в том числе, НДС – 78 000 рублей; счет-фактура и акт выполненных работ от 06.06.2019 № 39 на сумму 482 000 рублей, в том числе, НДС – 80 333,50 рубля; счет-фактура и акт выполненных работ от 10.06.2019 № 40 на сумму 270 000 рублей, в том числе, НДС – 45 000 рублей; счет-фактура и товарная накладная от 19.06.2019 № 46 на сумму 180 000 рублей, в том числе, НДС – 30 000 рублей; счет-фактура и товарная накладная от 27.06.2019 № 51 на сумму 53 823 рубля, в том числе, НДС – 8 970,50 рублей, всего на сумму 7 777 823 рубля, в том числе, НДС - 1 296 304 рубля.

Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком осуществлены операции по реализации товаров (выполнению работ) в адрес ООО «Технологии и развитие» на общую сумму 7 777 823 рубля, в том числе, НДС - 1 296 304 рубля, которые не отражены обществом в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 г., в связи с чем инспекция пришла к выводу о занижении обществом налоговой базы по НДС за 2 квартал 2019 г., что повлекло за собой неуплату НДС в сумме 1 296 304 рублей.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не устанавливался факт наличия какого-либо товара, оборудования и персонала у заявителя не принимаются судом апелляционной инстанции.

По смыслу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации».

Так, налоговым органом была обеспечена реализация права налогоплательщиком  на представление возражений относительно установленных налоговым органом обстоятельств, возражения со стороны общества не поступили, налоговый орган располагал первичными документами, подписанными и скрепленными печатями со стороны ООО «УралХимСервис» и ООО «Технологии и развитие»,   и счетами-фактурами общества, подписанными его руководителем, а также принял во внимание факт отражения счетов-фактур общества в книге покупок ООО  «Технологии и Развитие», правомерно пришел к выводу о занижении обществом налоговой базы по НДС за 2 квартал 2019 и неуплате НДС в сумме 1 296 304 рублей.

Следует отметить, что 09.12.2020 ООО «Технологии и развитие» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года с нулевыми показателями (peг. № 1108065274), то есть после принятия инспекцией решения от 15.07.2020 № 1759, что не может опровергать факт наличия хозяйственных операций между ООО «УралХимСервис» и ООО «Технологии и развитие» в спорный период, так как применение налоговых вычетов по НДС является не обязанностью, а правом налогоплательщика.

В апелляционной жалобе ООО «УралХимСервис» настаивает на допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях при проведении камеральной налоговой проверки, а именно: неизвещение о проводимых мероприятиях налогового контроля, нарушение срока проведения проверки.

Как указано в абзаце 4 пункта 2 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по НДС, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по НДС.

25.07.2019 налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года, соответственно, по общему правилу проверка должна была быть завершена не позднее 25.09.2019.

В связи с установлением признаков, указывающих на возможное нарушение налогового законодательства, и необходимостью проведения мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение от 25.09.2019 № 855619148 о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки до трех месяцев.

Решение от 25.09.2019 № 855619148 направлено 26.09.2019 налогоплательщику в электронном виде по ТКС, обществом сформировано уведомление об отказе в приеме.

В случае выявления в ходе камеральной проверки нарушений налогового законодательства составляется акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ (пункт 3 статьи 176 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ после окончания камеральной налоговой проверки акт налоговой проверки составляется в течение 10 дней.

По результатам проверки инспекцией своевременно (на 10 день после завершения проверки) составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.11.2019 № 4472, согласно которому обществу начислен НДС в размере 1296304 рублей,  начислены пени в сумме 37 835,20 рублей.

Таким образом, с учетом положений пункта 6 статьи 6.1 НК РФ о порядке исчисления сроков (исчисляются в рабочих днях), срок проведения проверки налоговым органом не нарушен.

Податель апелляционной жалобы указывает на неизвещение налоговым органом о проводимых мероприятиях налогового контроля.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма. 

В силу пункта 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. 

В соответствии со статьей 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. 

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. 

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. 

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. 

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

14.11.2019 акт камеральной налоговой проверки от 11.11.2019 № 4472 и извещение от 14.11.2019 № 9069 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены налогоплательщику по ТКС, обществом сформировано уведомление об отказе в приеме документов.

16.11.2019  акт камеральной налоговой проверки от 11.11.2019 № 4472 и извещение от 14.11.2019 № 9069 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены налогоплательщику по юридическому адресу и по адресу регистрации руководителя ФИО4 (т.1, л.д. 66).

В связи с отсутствием почтового уведомления о вручении направленной почтовой корреспонденции инспекцией принято решение от 17.01.2020 № 187 об отложении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 17.02.2020 и составлено извещение от 17.01.2020 № 350 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (т.1, л.д. 67-68). 

05.02.2020 в связи с тем, что в отношении ООО «УралХимСервис» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе, а также неполучением обществом документов по ТКС, акт камеральной налоговой проверки от 11.11.2019 № 4472, извещение от 17.01.2020 № 350 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, решение от 17.01.2020 № 187 об отложении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 17.02.2020 направлены по адресу регистрации руководителя ООО «УралХимСервис» ФИО4 (т.1, л.д. 69).

05.03.2020 по адресу регистрации руководителя ООО «УралХимСервис» ФИО4 направлены акт камеральной налоговой проверки от 11.11.2019 № 4472, извещение от 27.02.2020 № 2132 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 15.04.2020, указанные документы 10.03.2020 получены ФИО4, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (т.1, л.д. 72-73). 

В условиях реализации мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции инспекцией принято решение от 15.04.2020 № 3283 об отложении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 15.05.2020 (т.1, л.д. 74). 

15.05.2020 налоговым органом принято решение № 3284 об отложении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 15.06.2020 (т.1, л.д. 75). 

09.06.2020 налоговым органом по почте направлено извещение № 6407 о рассмотрении материалов проверки 15.06.2020, которое 15.06.2020 вручено руководителю ООО «УралХимСервис» ФИО4, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (т.1, л.д. 76-78). 

В связи с тем, что налогоплательщик извещение получил в день рассмотрения материалов проверки, инспекцией принято решение от 15.06.2020 № 3552 об отложении рассмотрения материалов проверки на 15.07.2020 (т.1, л.д. 79). 

25.06.2020 извещение от 18.06.2020 № 7105 о рассмотрении материалов проверки 15.07.2020 направлено руководителю ООО «УралХимСервис» ФИО4,  29.06.2020 согласно уведомлению о вручении почтовая корреспонденция получена ФИО4 (т.1, л.д. 80-82).

Налогоплательщиком возражения на акт камеральной налоговой проверки от 11.11.2019 № 4472 в инспекцию не представлены, на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки 15.07.2020 налогоплательщик, извещенный надлежащим образом, не явился, в связи с чем материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствие лица, в отношении которого проведена проверка. 

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение от 15.07.2020 № 1759 о привлечении ООО «УралХимСервис» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которое 30.07.2020 руководителю ООО «УралХимСервис» ФИО4, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. 

В пункте 41 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при проверке соблюдения налоговым органом обязанности по извещению лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).

Доводы подателя апелляционной жалобы направлены на опровержение обоснованности и правомерности направления уведомлений по ТКС в адрес общества.

Из материалов дела следует, что исключительно по ТКС в адрес общества было направлено только решение от 25.09.2019 № 855619148 о продлении сроков проведения проверки, которое, само по себе права налогоплательщика не нарушает. 

В дальнейшем акты и извещения о месте и времени рассмотрения материалов проверки направлялись налоговым органом по юридическому адресу общества, а ввиду установления недостоверности сведений о юридическом адресе общества для гарантии прав налогоплательщика, по адресу руководителя общества. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии процессуальных нарушений со стороны инспекции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств законности получения налоговым органом документов от ООО «Технологии и развитие» не принимаются судом, как указано выше, документы истребованы путем направления поручения в налоговый орган, где на учете состоит контрагент налогоплательщика, в свою очередь, по требованию налогового органа контрагент представил счета-фактуры, товарные накладные и акты выполненных работ, выставленных ему ООО «УралХимСервис». 

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ООО «УралХимСервис» определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2021 по делу № А07-12331/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралХимСервис»  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралХимСервис»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         Н.Г. Плаксина  

 

                                                                                   А.П. Скобелкин