ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61860/2023

Дело № А40-102028/21

г. Москва

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 по делу № А40- 102028/21,

об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 транспортные средства: автомобиль BMW 750 LI X DRIVE, VIN: 

<

***>, грз Е675КВ77 и автомобиль MINI Cooper S ALL4, VIN: 

<

***>, грз Р723УН77, в том числе: паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств, ключи,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО5 по дов. от 24.06.2023

от ГК «АСВ»: ФИО6 по дов. от 19.10.2022

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО7.

Определением от 15.06.2022 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) от финансового управляющего поступило заявление об истребовании у бывшей супруги должника ФИО2 информации о месте нахождения и документы в отношении транспортных средств: автомобиля BMW 750 LI X DRIVE, VIN:

<

***>, грз Е675КВ77 (далее - автомобиль БМВ) и автомобиля MINI Cooper S ALL4, VIN:

<

***>, грз Р723УН77 (далее - автомобиль МиниКупер) и обязании передать указанное имущество финансовому управляющему.

Определением от 03.08.2023 по делу №А40-102028/21 суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему транспортные средства: автомобиль БМВ и автомобиль МиниКупер, в том числе: паспорта транспортных средств, свидетельства об их регистрации, ключи.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ГК «АСВ» требования апелляционной жалобы не признал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением от 27.05.2021 судом принято заявление ФИО4 о признании его банкротом и возбуждено производство по настоящему делу.

Как следует из материалов обособленного спора, ФИО2 с 01.01.1972 по 22.03.2022 являлась супругой гражданина должника ФИО4, что подтверждается письмом №371 от 22.03.2022, направленным Хамовническим отделом ЗАГС управления ЗАГС г.Москвы в адрес финансового управляющего, а также копией свидетельства о расторжении брака.

Так, финансовым управляющим во исполнение изложенных на него Законом о банкротстве направлен запрос от 08.02.2022 в адрес ФИО2 относительно:

- предоставления сведений об имуществе, приобретенном в собственность супругов ФИО4 и ФИО2 в период брака, заключенных сделках и обязательствах;

- передачи в конкурсную массу в целях последующей реализации совместно нажитого имущества, в том числе транспортные средства - автомобиль БМВ и автомобиль МиниКупер.

Кроме того, в ответ на запрос финансового управляющего МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД РФ России по г. Москве направлено письмо №3/227704240796, из содержания которого следует, что за ФИО2 на дату формирования ответа (28.02.2022) числятся спорные транспортные средства.

Для формирования конкурсной массы арбитражный управляющий обязан действовать в соответствии с положениями Закона о банкротстве, самостоятельно без указания третьих лиц проводить анализ переданных документов и сведений, касающихся дебиторской задолженности, анализ срока их исполнения и принимать соответствующие решения.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п.п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ)).

По смыслу изложенных норм  и  п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин либо его супруг (бывший супруг) обязаны предоставлять по требованию финансового управляющего любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, заявляющее ходатайство об истребовании доказательств, должно обосновать суду какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть ими установлены, а также доказать наличие истребуемых доказательств у лица, к которому заявлены требования, и невозможность их самостоятельного получения.

В своей жалобе апеллянт заявляет, что на него возложена обязанность по передаче финансовому управляющему предметов и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из представленного ответчиком скриншота страницы из в информационно-телекоммуникационной сети интернет невозможно определить, за кем конкретно зарегистрирован автомобиль МиниКупер, в то время как оригинал договора купли-продажи от 15.04.2022, на который ссылается ФИО2, в материалы дела не представлен, также отсутствует акт приема-передачи указанного автомобиля.

Судебная коллегия, учитывая отсутствие сведений относительно выбытия из собственности ФИО2 автомобиля БМВ, не может признать допустимым доказательством по делу не заверенную надлежащим образом копию залогового билета №000004 от 03.12.2021.

При этом арбитражным судом принято во внимание, что согласно условиям залогового билета срок пользования займа составляет 30 дней, а дата возврата суммы займа и уплаты процентов за пользования займом - 01.01.2022.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает представленные ответчиком не заверенные надлежащим образом копии документов в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что истребуемое имущество в настоящее время не во владении ответчика, допустимых доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО2 является лицом, участвующим в деле, и была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения спора.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 4 постановления Пленума от 17.02.2011 г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 3 ст. 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Вместе с тем Федеральным законом от 30.12.2021 №440-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в АПК РФ внесены следующие изменения.

Часть 4 ст. 121 АПК РФ дополнена абзацем следующего содержания:

судебное извещение в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Абзац 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ изложен в следующей редакции:

судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Часть 4 ст. 123 АПК РФ, которой установлены иные случае, когда лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, дополнена п. 7 следующего содержания:

имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В отношении данных изменений необходимо так же указать следующее.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в настоящее время, - Правила оказания услуг почтовой связи.

31.07.2014 Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации  принят Приказ №234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Как следует из п.п. 51-57 Правил направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений.

Направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 №33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, №5, ст. 377; №45, ст. 5807; №50, ст. 6601) и пересылаться с соблюдением мер по защите информации.

Прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Организация федеральной почтовой связи направляет отправителю уведомление в форме электронного документа о приеме простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Согласно п. 60 Правил оказания услуг почтовой связи заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, в том числе, если организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с п. 33 настоящих Правил.

Из п. 33 Правил следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи.

В материалах дела имеется реестр почтового отправления, согласно которому судебное извещение ответчику направлено согласно идентификатору письма 14579184842346 (л.д. 14).

Согласно информации с официального сайта Почты России извещение с идентификатором письма 14579184842346 сформировано как электронное письмо. 19.06.2023 электронное письмо принято, 19.06.2023 в 19:11 электронное письмо доставлено и 19.06.2023 в 19:14 письмо вручено адресату.

Таким образом, данное судебное извещение считается полученным ответчиком, т.к. оно было доставлено ответчику в порядке п. 7 ч. 4 ст. 123 АПК РФ и вручено.

В этой связи апелляционным судом не принимается довод ответчика о нарушении судом его прав на справедливое и полное разбирательство, поскольку оснований полагать, что  непосредственное участие представителя ответчика в судебном заседании в суде первой инстанции имело существенное значение для рассмотрения настоящего спора, учитывая, что и при обращении с апелляционной жалобой ответчик не представил достаточных доказательств в опровержение заявления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2023 года по делу №А40- 102028/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     С.Л. Захаров

Судьи:                                                                                                          В.В. Лапшина

                                                                                                          О.И. Шведко