АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-16904/2019

г. Ставрополь

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

                            Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление 

Администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края,                               г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к акционерному обществу «Стародубский элеватор», с. Стародубское,                                            ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по арендной плате и пени, 

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Буденновского муниципального района Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к акционерному обществу «Стародубский элеватор» (далее – ответчик, общество)  о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с 16.08.2018 по 15.07.2019 в размере 713 832,56 рублей, а также взыскать пеню за период с 22.12.2018 по 15.07.2019 в размере 630 710, 62 рублей.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в иске просил отказать, указал на ничтожность договора аренды земельного участка, что исключает возможность начисления договорной пени. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

 

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Из материалов дела следует, что 02.11.2019 между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка № 15, находящегося в границах муниципального образования, согласно которому общество приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:20:100301:0026 общей площадью 105 127,49 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования – «для производственных нужд» (далее – земельный участок). Срок аренды установлен с 02.11.2006 по 02.11.2055.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2006 за № 26-26-21/016/2006-598.

На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на счет (пункт 3.2 договора). 

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 0,7 % от размера невнесенной  арендной платы за каждый календарный день  просрочки (пункт 5.2 договора).

В нарушение действующего законодательства и п. 3.2 указанного договора аренды земельного участка, обязательство по договору аренды не исполнялось, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате и пени.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.07.2019 № ИЗО-1507 с требованием об оплате образовавшейся по договору задолженности, в случае неуплаты  на сумму задолженности будет взыскана пеня. Вместе с тем претензионные требования удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с настоящим иском в суд.

Частью 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) было установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. 

Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ).

Как следует из содержания статей 15 и 15.1 Федерального закона № 131-ФЗ, вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным указанным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 данной статьи наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами, отдельными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Согласно пункту 3 указанной статьи отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им части своих полномочий по решению вопросов местного значения, перечисленных в статьях 14 и 15 указанного Закона.

Администрация района по соглашению о передаче полномочий передала администрации поселения часть своих полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на условиях, определенных соглашением о передаче полномочий.

Вместе с тем распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к числу полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения статьями 14 и 15 Федерального закона № 131-ФЗ не отнесено.

С учетом изложенного администрация района не вправе была передавать данные полномочия органу местного самоуправления Стародубского сельсовета Буденновского района Ставропольского края.

Отсутствуют также нормативные акты, федеральный закон или закон субъекта о наделении администрации поселения отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку полномочия по распоряжению спорным земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, администрации поселения не передавались, суд пришел к выводу о том, что спорный договор в нарушение статьи 608 ГК РФ заключен неуполномоченным лицом, следовательно, является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ.

Недействительная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статьи 166 и 167 ГК РФ).

С учетом сказанного суд приходит к выводу о ничтожности договора аренды от 02.11.2006 № 15. 

Материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 26:20:100301:26 в спорный период, что является основание для взыскания неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16.11.2010 № 8467/10 разъяснено, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. Суды, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ  с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, ответчик обязан возместить администрации района сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере, установленном соответствующим нормативным правовым актом.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 22.12.2018 по 15.07.2019 в размере 630 710,62 рублей.

Признание договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой исключает возможность начисления договорной пени, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных администрацией требований о взыскании пени.

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 16.08.2019 по 15.07.2019 в размере 713 832, 56 рублей. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Оплата государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление Администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края,  г. Буденновск, об уточнении исковых требований принять.

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Стародубский элеватор», с. Стародубское,                               (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края,  г. Буденновск, (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>), неосновательное обогащение за период с 16.08.2018 по 15.07.2019 в размер 713 832,56 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.       

Взыскать с акционерного общества «Стародубский элеватор», с. Стародубское,                               (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 277 рублей. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка