ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-5405/2024

Дело №А55-20580/2021

г. Самара

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

с участием:

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, доверенность от 08.08.2023 года.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2024 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2024 года по ходатайству финансового управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (вх. № 68926 от 13 февраля 2024 года) в рамках дела № А55-20580/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2022 года гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об утверждении положения о порядке продажи имущества должника: право требования ФИО3 к ФИО4 на общую сумму 13575018 руб. 65 коп., на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2024 года по делу № А40-129697/21-46-329 Ф.

Определением от 13 марта 2024 года судом отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2024 года в рамках дела № А55-20580/2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024  года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель финансового управляющего ФИО1 в судебном заседании поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника установлено наличие у должника дебиторской задолженности в размере 13 575 018 руб. 65 коп. к ФИО4, подтвержденное вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2024 года по делу № А40-129697/21-46-329 Ф.

Указанное имущество включено в конкурсное массу должника.

В представленном заявлении финансовый управляющий просил утвердить порядок и условия продажи дебиторской задолженности, минуя первые и повторные торги.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу (абзац 2). Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме (пункт 7).

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия установленной на первоначальных торгах (пункт 18 статьи 110 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает, что имущество должника в случае его реализации путем проведения торгов проходит три стадии - первые и повторные торги, а также торги посредством публичного предложения.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 111 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право требования, принадлежащего должнику, может быть реализовано только посредством проведения торгов в электронной форме. Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, принадлежащих должнику, путем заключения прямого договора купли-продажи, т.е. без проведения торгов, является исключительным способом пополнения конкурсной массы.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 111 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущественные права (то есть и право требования), принадлежащее должнику, может быть реализовано только посредством проведения торгов в электронной форме.

Публичное предложение, как это следует из пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применяется только в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися (и при других указанных в законе результатах проведения торгов).

Предложенная финансовым управляющим редакция Положения содержит условие о продаже дебиторской задолженности посредством публичного предложения без проведения первых и повторных торгов, что нарушает установленный Законом о банкротстве императивный порядок проведения торгов.

Положения пункта 5 статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку общий размер дебиторской задолженности превышает 100 000 руб.  и составляет 13 575 018 руб. 65 коп.

Возможность преодоления арбитражным управляющим воли кредиторов обусловлена, прежде всего, необходимостью доказывания того, что предлагаемый им порядок в большей степени отвечает интересам самих кредиторов и должника.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету об оценке, стоимость прав требований составляет 13 575 018 руб. 65 коп., что также превышает 100000 руб. и соразмерно стоимости самой дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  установил, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке реализации дебиторской задолженности не соответствует требованиям Закона о банкротстве и не подлежит утверждению судом.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий выразил несогласие с выводами суда.

Финансовый управляющий полагал, что судом не принят во внимание тот факт, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2022 по делу № А40-129697/21 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Продажа дебиторской задолженности посредством открытых и повторных торгов по мнению управляющего является нецелесообразной, поскольку вероятность продажи права требования к лицу, находящемуся в процедуре банкротства,  минимальна.

Финансовый управляющий считал, что продажа дебиторской задолженности на первых и повторных торгах, в рамках которых участники торгов делают предложения на повышение, не представляется реальным.

Меж тем, оплата услуг по проведению торгов в электронной форме в рамках процедур банкротства должников осуществляется арбитражным управляющим за счет личных средств, поскольку в настоящее время какие-либо денежные средства в конкурсной массе отсутствуют.

При этом продажа дебиторской задолженности на первых и повторных торгах увеличивает сроки реализации и сроки процедуры банкротства, как минимум на четыре месяца, а также затраты финансового управляющего, что приводит к сокращению конкурсной массы за счет публикаций и возмещения расходов арбитражного управляющего.

Продажа дебиторской задолженности путем публичного предложения, минуя первые и повторные торги, по мнению управляющего является целесообразной ввиду того, что она не может быть оценена выше ее номинальной стоимости.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела   снижения   начальной   цены   продажи   имущества   посредством   публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная   начальная   цена,   эти   показатели   определяются   исходя   из   принципа целесообразности и разумности с учетом целей конкурсного производства определенного должника.

Положение о продаже имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, не нарушает права лиц, участвующих в деле, так как при наличии потенциального покупателя, готового приобрести имущество по более высокой цене, он имеет возможность сделать это, подав заявку на соответствующем шаге снижения цены.

Целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника за максимальную возможную цену и в данном случае наиболее полно отвечает требованиям Закона о банкротстве.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными. 

Представленное суду на утверждение положение о порядке продажи имущества должника не предусматривает проведение первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона.

Судебной практикой допускается проведение торгов непосредственно с этапа публичного предложения или путем прямого предложения. Однако в таком случае финансовым управляющим должно быть доказано, что реализация этого актива посредством публичного предложения является наиболее эффективным способом, направленным на минимизацию расходов по делу о банкротстве, в том числе при обосновании нереальности погашения дебиторской задолженности ответчиками, тогда как продажа посредством проведения торгов, установленных законодательством о банкротстве, в нарушение интересов кредиторов приведет к затягиванию процедуры реализации имущества должника и потребует увеличения текущих расходов.

Вместе с тем заявление финансового управляющего основано только на утверждении о том, что по причине наличия дела о банкротстве должника реализуемое к нему право требование не будет пользоваться спросом, фактически не имеет ценности для потенциальных участников торгов. 

При этом финансовым управляющим вопреки его доводам о невысокой стоимости имущественного права оно оценено по номинальной стоимости, что значительно превышает 100 000 руб. 

Финансовым управляющим не проводилась оценка рыночной стоимости права требования, которая подтверждает фактическую стоимость этого права. Кроме того, отсутствует анализ конкурсной массы  и имущественного положения дебитора, который позволил бы суду и участникам дела о банкротстве оценить перспективы погашения требования к этому должнику. 

При указанных обстоятельствах представленное на утверждение суда положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества обоснованно признано судом не соответствующим нормам Закона о банкротстве, а доводы управляющего - основанными на предположениях.

Как разъяснено в п.19 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. 

Следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

В связи с этим доводы финансового управляющего об отсутствии в конкурсной массе денежных средств на проведение торгов не могут быть приняты во внимание. В случае отсутствия у финансового управляющего средств на финансирование проведения процедуры банкротства он вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу. Кроме того, финансовый управляющий вправе понести указанные расходы лично с последующим возмещением за счет должника. 

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2024 года по делу № А55-20580/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиЛ.Р. Гадеева

Д.К. Гольдштейн