именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 г.             Дело № А40-49916/17-6-468

Арбитражный суд в составе: Судьи Н.Н.Селиверстовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Закрытого акционерного общества "Солид Паркет" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 170004, Тверская область, город Тверь, улица за Линией Октябрьской Ж/Д 1-я, 2, помещение 3)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Финфлор" (ОГРН 1107847072266, юридический адрес: 197136, город Санкт-Петербург, улица Лахтинская, 9)

третьи лица: 1. ООО «ФлорДекор», 2. ООО «Грейн-1»

о взыскании денежных средств в размере 211 392 руб. 30 коп. за некачественно поставленный товар по договору поставки от 10.03.2016 года № 1003-2016

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Солид Паркет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Финфлор" о взыскании денежных средств в размере 211 392 руб. 30 коп. за некачественно поставленный товар по договору поставки от 10.03.2016 года № 1003-2016.

           Определением от 28.03.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны и третьи лица, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ. 

19.05.2017 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

 22.05.2017 года от истца и третьего лица ООО «Грейн-1» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

 В материалы дела от Истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований и взыскании стоимости некачественного товара в размере 696 048 руб. 78 коп.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, поскольку ст. 49 АПК РФ не предусматривает одновременно изменение предмета и основания иска. Кроме того, претензия от 01.02.2017 года, представленная Истцом в материалы не содержит требования к Ответчику на замену паркетной доски на сумму 696 048 руб. 78 коп.

В материалы дела от Истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Строй-Гарант».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда

  Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

  Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

   Заявляя о необходимости привлечения в качестве третьего лица ООО «Строй-Гарант», доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности этого лица по отношению к каждой из сторон, заявителем не представлены и в деле отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также из предмета и основания требований, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

От третьего лица ООО «Грейн-1» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей сто тысяч руб. 

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя. 

Одновременно третьим лицом не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 10 марта 2016 между Закрытым акционерным обществом "Солид Паркет" (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Финфлор" (Поставщик) был заключен договор поставки № 1003-2016, согласно условиям которого, Поставщик обязуется изготавливать и передавать в соответствии с заказом Покупателя по дизайну Покупателя, а Покупатель принимать за своевременно оплачивать товар – доску паркетную согласно условиям договора и спецификациям (приложение № 1 к договору). 

 Согласно п. 1.2 Договора, ассортимент (номенклатура), размеры, цвет, покрытие, сроки поставки и количество товара, являющегося предметом договора, указаны в спецификациях.

 В соответствии с п. 3.4 договора, качество изготовленного и поставляемого товара должно соответствовать установленным стандартам, действующим для данного вида продукции, и подтверждается паспортами и сертификатами соответствия.

 Приемка товара по количеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции и товаров по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР « П-6 от 15.06.65г., приемка по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР№ П-7 от 25.04.66г. В случае обнаружения несоответствия по количеству либо качеству вызов представителя Поставщика обязателен (п. 3.5).

В соответствии с п. 3.9 Договора, в случае обнаружения Покупателем скрытых недостатков товара, Покупатель письменно уведомляет об этом Поставщика. Для осмотра товара Поставщик в течение 3 рабочих дней с момента вызова направляет своего представителя к Покупателю, который совместно с представителями Поставщика составляют акт о недостатках товара. Товар, в котором обнаружены недостатки, возвращается Поставщику в течение 3 календарных дней.

Гарантийный срок на поставленный по договору товар составляет 12 календарных месяцев с момента поставки товара Покупателю, при условии надлежащего хранения товара Покупателем, а именно: в надлежащей упаковке, аккуратно уложенным в правильные ряды, в отапливаемых помещениях при относительной влажности воздуха 45-60% и температуре от +18 до +22 С, вплоть до момента укладки. Претензии по поводу дефектов товара принимаются только до начала работ по укладке массивной доски. Гарантия не распространяется на дефекты, причиной которых являются ненадлежащие транспортировка, хранение, влажность, укладка или иные причины

  Поставщиком во исполнение обязательств по договору произведена поставка товаров в адрес Покупателя (паркетная доска без покрытия, 4 фаски (14*186*2200 в количестве 400,198 кв.м) на общую сумму 840 415,80 руб., что подтверждается товарной накладной от 04.05.2016 года № 96. Товар был принят Истцом, претензий относительно качества и количества не заявлено.

   Поставленный Ответчиком товар оплачен в полном объеме в размере 840 415,80 руб., в  подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 12.04.2016 года № 149, от 25.04.2016 года № 170.

Как указывает Истец, в последующем товар частично был продан ООО «ФлорДекор». После нанесения декоративного покрытия (дуб/артико/микс) товар был продан ООО «ФлорДекор» покупателю ООО «Грейн-1». Конечным Покупателем товара являлся ФИО1, приобретший товар на основании договора купли-продажи с ООО «Грейн-1».

Истец ссылается, что после укладки паркетной доски ФИО1 проявились скрытые недостатки товар, а именно покрытие паркетного пола начало скрипеть, на лицевой поверхности доски образовались поперечные волн, о чем составлен акт о выявленных недостатках от 09.11.2016 года.

Истцом в адрес Ответчика 01 февраля 2017 года была направлена претензия с  требованием замены товара ненадлежащего качества.

           Ответчик ответ на указанное обращение Истцу не направил,  требование о возврате товара ненадлежащего качества Истцу не направил.

            Стоимость некачественно поставленного товара составила 211 392 руб. 30 коп.

            В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

    В силу п. п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

    Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

    Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

    Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

   В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

  В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Согласно материалам дела, акт, представленный Истцом в материалы дела о выявленных недостатках товара от 09.11.2016г. составлен представителями ЗАО «Солид Паркет» и ООО «Финфлор» без вызова Ответчика на осмотр, как то предусмотрено п. 3.9 договора, спустя достаточно длительный срок после приемки товара (семь месяцев после приемки продукции). Указанный акт также не содержит подписи лица ФИО1, купившего указанный товар у ОО «Грейн-1».

  Доказательств соблюдения истцом, а также последующими Покупателями требований к хранению поставленного товара (упаковки, влажности, температурного режима), при нарушении которых возможна его деформация, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

  Статьей 474 ГК РФ предусмотрено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

 Порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

 Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям. Порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

   Таким образом, из анализа положений указанных норм права, нарушение приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

   Положениями п. 3.5 спорного договора определено, что приемка товара по качеству производится в порядке, установленном Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР в инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству N П-7 от 25.04.1966г.

    Судом установлено, что Истцом при обнаружении несоответствия качества продукции нарушены требования Инструкции N П-7 в части, вызова представителя поставщика для участия в приемке продукции по качеству и составления акта, порядка отбора образцов (проб), составления акта отбора проб с участием всех лиц.

    В связи с тем, что факт поставки ответчиком некачественного товара не находит своего документального подтверждения, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 211  392 руб. 30 коп. признается судом не подлежащим удовлетворению.

    Истом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

    Рассмотрев заявленное Истцом ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

    Исходя из толкования ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разрешение ходатайств является исключительной компетенцией суда, при этом удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы, является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из того, что Истцом не обоснована необходимость ее назначения.

    Учитывая указанные обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает их достаточными для разрешения возникшего спора не требующими специальных знаний, что не противоречит положениям статьи 82 АПК РФ.

  Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ. 

              Руководствуясь ст. ст.  101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Солид Паркет" (ОГРН 1027733013604 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Финфлор" денежных средств в размере 211 392 руб. 30 коп. отказать.

   Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

             Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения  в полном объеме. 

Судья                                                                                  Н.Н. Селиверстова