Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3567/2025-144-26

г. Москва

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "РЕНКОНС ХЭВИ ИНДАСТРИС"

к ответчику: ООО "АСАП"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.01.2025, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "РЕНКОНС ХЭВИ ИНДАСТРИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "АСАП" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 2 224 262, 60 руб. по Договору поставки от 25.02.2022 № УСЛ-РХИ-24-02-22-ГПЗ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 20.11.2024 в размере 622 236,10 руб., неустойки за просрочку возврата авансового платежа за период с 21.11.2024  по 26.12.2024  в размере 80 073, 45 руб., неустойку за просрочку возврата авансового платежа за период с 27.12.2024  по дату фактического исполнения обязательства. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Исковое заявление рассматривается в отсутствии надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания 

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-  АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как из следует из материалов дела, 25.02.2022 между ООО «АСАП» (поставщиком) и ООО «РХИ» (покупателем  заключен Договор поставки № УСЛ-РХИ-24-02-22-ГПЗ от года (далее -  Договор ), по которому ООО «АСАП» обязалось поставлять и передавать в собственность строительные материалы, инертные материалы (щебень, песок) (далее по тесту - «Товар»), наименование, количество и качественные характеристики которого изложены в Спецификациях к Договору, которые являются неотъемлемой частью Договора.

29 марта 2022 года платежным поручением №15060 ООО «РХИ» перечислило в адрес ООО «АСАП» денежные средства в качестве предварительной оплаты за Товар в размере 6 000 000  руб.

В соответствии с подписанными уполномоченными представителями Сторон универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 33 от 08.04.2022г., №40 от 18.04.2022г., №75 от 30.04.2022, №87 от 10.05.2022г., №88 от 14.05.2022г. ООО «АСАП» произвело поставку Товара в адрес ООО «РХИ» на сумму 3 775 737,40 руб.

Поставка Товара на оставшуюся сумму перечисленной ООО «РХИ» предварительной оплаты в размере 2 224 262, 60 руб. не была произведена ООО «АСАП».

Письмом №2022/05/24_1 от 24.05.2022ООО «АСАП» признало имеющуюся задолженность перед ООО «РХИ» и обязалось возвратить сумму в размере 2 224 262, 60 руб. не позднее 15.08.2022г.

31 августа 2022 года сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2022 года - август 2022 год., в котором Стороны отразили задолженность ООО «АСАП» перед ООО «РХИ» в размере 2 224 262, 60 руб.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора покупатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара более, чем на 10 рабочих дней от указанного срока поставки.

08 ноября 2024г. ООО «РХИ» направило в адрес ООО «АСАП» Уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке и Досудебную претензию о возврате неотработанного аванса исх. № HQ-RHI-LG-LT-24-0253. 

В Досудебной претензии ООО «РХИ» указало срок для возврата денежных средств - 20 ноября 2024г., а также дату расторжения Договора - 20 ноября 2024г. Досудебная претензия была направлена посредством электронной почты и посредством Почты России. 

Однако, по состоянию на 26 декабря 2024 года денежные средства от ООО «АСАП» в адрес ООО «РХИ» не поступало.

В соответствии с п. 2.3. Договора за нарушение сроков поставки Покупатель имеет право потребовать возврата аванса, а Поставщик обязан осуществить возврат аванса в полном объеме в течение 3 рабочих дней.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022  по 20.11.2024 составила 622 236, 10 руб.

В соответствии с п. 7.2. Договора при расторжении Договора по любым из оснований Поставщик обязан возвратить Покупателю полученные от последнего денежные суммы (за не поставленный Поставщиком и не принятый Покупателем Товар), перечисленные в счет исполнения настоящей сделки, в срок - не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения Договора или в 5-ти дневный срок, начиная с даты предъявления Поставщику Покупателем письменного требования о возврате вышеуказанных денежных средств. 

При просрочке возврата денежных средств Покупатель имеет право применить к Поставщику штрафные санкции в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, неустойка за просрочку возврата авансового платежа в размере 2 224 262, 60 руб. за период с 21.11.2024  по 26.12.2024 составила 80 073,45 руб.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в части , Арбитражный суд г. Москвы исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в соответствии с которым положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако, ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил. 

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исходя из отсутствия доказательств возврата сумму предоплаты в размере 2 224 262, 60 руб. признает обоснованными исковые требования в данной части.

Относительно суммы процентов, начисленных истцом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, составленный истцом, и последний признан обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд находит его обоснованными выполненным арифметически и математически верно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате. 

В соответствии с п. 7.2. Договора при расторжении Договора по любым из оснований Поставщик обязан возвратить Покупателю полученные от последнего денежные суммы (за не поставленный Поставщиком и не принятый Покупателем Товар), перечисленные в счет исполнения настоящей сделки, в срок - не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения Договора или в 5-ти дневный срок, начиная с даты предъявления Поставщику Покупателем письменного требования о возврате вышеуказанных денежных средств. 

При просрочке возврата денежных средств Покупатель имеет право применить к Поставщику штрафные санкции в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что доказательств возврата аванса ответчик не представал, то требования истца в части взыскания нестойки до момента  оплаты долга признаются судом правомерными.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121,131, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АСАП» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «РХИ» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 2 224 262, 60 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 622 236,10 руб., неустойку за просрочку возврата авансового платежа за период с 21.11.2024 по 26.12.2024 в размере 80 073, 45 руб., неустойку, начисленную, исходя из расчета 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.12.2024 до момента фактической оплаты задолженности, а также 112 797 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили