ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4230/2021

Дело № А40-147943/20

г. Москва

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Монтажэнерго» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу № А40-147943/20 по иску ООО «ТД Диаком МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Монтажэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Диаком МСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Монтажэнерго» о взыскании задолженности по договору аренды блок-контейнеров № 656-А от 17.05.2019 г. в сумме 196 364 руб., убытков в размере ущерба, причиненного предмету аренды в сумме 9 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды блок контейнеров № 656-А. 

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование, принадлежащие арендодателю на праве собственности или находящиеся в пользовании арендодателя на праве аренды - блок контейнеры с оборудованием, согласно согласованной сторонами спецификации (приложением № 2 к договору), а арендатор обязуется принять их, оплатить стоимость транспортных и погрузочно-разгрузочных работ по доставке блок-контейнеров, а также своевременно оплачивать арендную плату в размере, указанном в Спецификации, и вернуть их по окончании срока аренды в том состоянии, в котором они были переданы и в сроки, указанные в договоре. 

В силу п. 4.6 договора аренды при нарушении сроков оплаты аренды и/или сроков возврата Блок-контейнера(ов) арендная плата начинает исчисляться по тарифу 300 (Триста) рублей за каждый день просрочки за каждый Блок-контейнер и 50 (Пятьдесят) рублей за каждый день просрочки за каждую арендованную в Блокконтейнере металлическую кровать или обогреватель конвекторный. 

Арендная плата по указанному тарифу начисляется начиная с первого дня нарушения сроков оплаты или задержки возврата (передачи) Блок-контейнера(ов) и до (включительно) фактической даты погашения арендатором задолженности по настоящему договору в полном объёме и возврата Блок-контейнера(ов) или его(их) выкупа арендатором по оценочной стоимости. 

Блок-контейнеры №№ м-17-0192 и м-17-0430 находились в пользовании ответчика в период с 17.05.2019 г. по 28.02.2020 г., блок-контейнеры №№ м-17-0499 и м-17-0353 - с 17.05.2019 г. по 02.03.2020 г., что подтверждается соответствующими актами приема-передачи от 17.05.2019 г. и актами приема-передачи (возврата) от 28.02.2020 г. и 02.03.2020 г. 

Стоимость аренды каждого блок-контейнера составляла 5 000 руб. за 1 месяц. Начиная с 17.08.2019 г. арендодателем применен тариф в порядке п. 4.6 Договора аренды, стоимость аренды одного блок-контейнера составила 300 руб. в день. 

Таким образом, задолженность ответчика по арендным обязательствам по договору № 656-А от 17.05.2019 г. согласно расчету истца составляет 196 364 руб. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора 13.05.2020 г. ответчику было направлено претензионное письмо исх. № 36 от 15.04.2020 г. с требованиями о погашении задолженности в течении 10-ти дней с момента получения письма. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. 

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта и размера понесенного ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. 

Блок-контейнеры, возвращенные арендатором, имели повреждения. 

Согласно дефектной ведомости от 02.03.2020 г. блок-контейнеру № 7-192 (м17-0192) причинен ущерб на сумму 2 800 руб. 

Согласно дефектной ведомости от 02.03.2020 г. блок-контейнеру № 7-353 (м17-0353) причинен ущерб на сумму 1 750 руб.

Согласно дефектной ведомости от 02.03.2020 г. блок-контейнеру № 7-430 (м17-0430) причинен ущерб на сумму 2 800 руб. 

Согласно дефектной ведомости от 31.08.2019 г. блок-контейнеру № 7-499 (м17-0499) причинен ущерб на сумму 1 050 руб. 

Указанные дефектные ведомости направлены ответчику 15.05.2020 г. в порядке п. 3.6 Договора аренды вместе с УПД и счетом на оплату (сопроводительное письмо № 213 от 15.03.2020 г.). Ущерб по дефектным ведомостям арендатором также не погашен. 

Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по возврату предметов аренды в надлежащем состоянии истцу причинены убытки в сумме 9 000 руб. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. 

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности и убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно заявленного требования о взыскании судебных расходов в сумме 7 000 руб. суд указал, что оно подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом была дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия, в связи с чем, посчитал заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, а также с учетом суммы заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Заявитель жалобы утверждает, что истец сохранил волеизъявление на сохранение размера арендной платы, исходя из расчета 5 000 руб. за одну единицу (блок-контейнер) в месяц, направляя в адрес ответчика соответствующие счета и УПД, что, по мнению ответчика, позволяет применить контррасчет, согласно которому задолженность по договору аренды блок-контейнеров № 656-А от 17.05.2019 г. составляет 146 978 руб., за вычетом убытков в размере ущерба, причиненного предмету аренды, в сумме 9 000 руб., т.е. 137 978 руб.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку как следует из материалов дела, 17.05.2019 г. сторонами заключен договор аренды блок-контейнеров № 656-А, согласно которому у арендатора находились в аренде блок-контейнеры в количестве 4-х единиц в период с 17.05.2019 г. по 28.02.2020 г.

Согласно пункту 2.2.1 Договора арендатор обязался своевременно и полностью вносить арендную плату за пользование Блок-контейнерами в порядке, предусмотренном разделом 4 указанного Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Доставка и передача Блок-контейнера(ов) осуществляется только после получения от Арендатора подписанного с его стороны оригинала Договора и получения Арендодателем авансовых платежей, включающих в себя 100% оплату первых месяцев аренды, количество которых определяется Спецификацией.

В силу пункта 4.4 Договора арендная плата за последующие месяцы, в случае пролонгации Договора путем подписания дополнительного соглашения оплачивается не позднее чем за 3 (Три) банковских дня до даты окончания срока аренды, исчисляемой датой Акта приема-передачи.

На основании пункта 4.6 Договора при нарушении сроков оплаты аренды и/или сроков возврата Блок-контейнера(ов) арендная плата начинает исчисляться по тарифу 300 (Триста) рублей за каждый день просрочки за каждый Блок-контейнер и 50 (Пятьдесят) рублей за каждый день просрочки за каждую арендованную в Блок-контейнере металлическую кровать или обогреватель конвекторный. 

Арендная плата по указанному тарифу начисляется начиная с первого дня нарушения сроков оплаты или задержки возврата (передачи) Блок-контейнера(ов) и до (включительно) фактической даты погашения Арендатором задолженности по настоящему Договору в полном объёме и возврата Блок-контейнера(ов) или его(их) выкупа Арендатором по оценочной стоимости.

Как следует из представленных по делу платежных документов (платежных поручений, актов сверки), ответчик в период действия договора имел регулярную задолженность по внесению арендной платы; в порядке, предусмотренном договором, арендную плату не вносил; при возврате арендного имущества не рассчитался с истцом по обязательствам, установленным Договором.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как установлено статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с изложенным истец произвел доначисление арендной платы, установив ответственность за нарушения, допущенные со стороны ответчика, подпадающие под основания применения п. 4.6 Договора аренды.

При этом выставление арендодателем счетов по тарифу, установленному спецификацией не может иметь последствий в виде невозможности применить тариф, предусмотренный п. 4.6 Договора, поскольку истец не отказывался от взыскания арендной платы по повышенному тарифу, т.е. имеет право на взыскание разницы между указанными тарифами или требования доплаты арендной платы с ответчика.

Таким образом, наличие вышеуказанной нормы (п. 4.6 Договора) является единственным условием, которое позволяет истцу требовать уплаты арендной платы исходя из тарифа, которым воспользовался истец при расчете исковых требований.

Относительно возражений заявителя жалобы о взыскании судебных расходов, включенных в состав исковых требований, истец полагает, что ответчик не принимает во внимание положения пункта 1 статьи 112 АПК РФ, согласно которому вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом подано заявление о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Право ответчика заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных взыскателем расходов.

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, степени сложности дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, соглашается с судом первой инстанции, и признает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Факт оказания юридических услуг и участия представителя в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу № А40-147943/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судьяА.И. Проценко

 

Судьи:Н.И. Панкратова  

                                                                                                           О.В. Савенков