АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-503/2017

г. Киров

26 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

муниципального образование «город Слободской» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Россия, 613150, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сон-Ми» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Россия, 613110, 

<

...>)

о расторжении договора аренды от 11.03.2014 № 1382, обязании освободить нежилое помещение и взыскании задолженности по арендной плате в размере 729 474 рубля 58 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

муниципальное образование «город Слободской» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сон-Ми» (далее  – ответчик) о расторжении договора аренды от 11.03.2014 № 1382, обязании освободить нежилое помещение и взыскании задолженности по арендной плате в размере 729 474 рубля 58 копеек.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

11.03.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании протокола аукционной комиссии по рассмотрению заявок на право заключения договоров аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Слободского от 25.02.2014 заключен договор аренды нежилого помещения № 1382 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения в здании, расположенные по адресу: 

<

...>, общей полодью 231,3 кв.м, назначение нежилого помещения – для торговой деятельности (пункт 1.2 договора).

Факт передачи нежилого помещения от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Срок действия договора аренды установлен на 5 лет (пункт 7 договора).

В силу пункта 3.1 договора арендатор своевременно производит платежи согласно прилагаемому расчету (Приложение № 1) без учета НДС, согласно которому размер арендной платы составляет 23 028 рублей  22 копейки в месяц.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, истец свои обязательства по передаче объекта аренды Арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей за период с момента подписания договора до 01.11.2016. Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за указанный период составила 729 474 рубля 58 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы задолженности по арендной плате, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 729 474 рубля 58 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условий договора аренды.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 11.03.2014 № 1382 и об освобождении арендуемого помещения.

Заключая договор аренды, в пункте 5.2 договора стороны предусмотрели возможность досрочного его расторжения по требованию Арендодателя.

В обоснование данного требования истец ссылается на статью 619 ГК РФ, а именно на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по уплате арендных платежей за спорный период действия договора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу подпункта 3 абзаца 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в том случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

В установленный в договоре срок для уплаты арендных платежей, Арендатор обязательства не выполнил.

Истец направил ответчику требования от 24.11.2016 о погашении имеющейся задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.

Ответа на предупреждение не поступило.

Доказательств обратному не представлено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком не внесена арендная плата за спорный период, данное обстоятельство следует признать существенным неоднократным нарушением договорных условий.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия договора аренды, согласно договору данное нарушение является основанием для досрочного расторжения договора, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьями 452 и 619 ГК РФ, суд считает, что требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 11.03.2014 № 1382 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование истца об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи арендуемое помещение признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьями 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина по делу относится на ответчика и взыскивается с него в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сон-Ми» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Россия, 613110, 

<

...>) в пользу муниципального образования «город Слободской» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Россия, 613150, 

<

...>) задолженность по арендной плате за период с 11.03.2014 по октябрь 2016года в сумме 729 474рублей 58копеек,

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 1382 от 11.03.2014 и обязать общество с ограниченной ответственностью «Сон-Ми» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Россия, 613110, 

<

...>) возвратить муниципальному образованию «город Слободской» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Россия, 613150, 

<

...>) арендованное имущество - нежилое помещение площадью 231,3кв.метров по адресу 

<

...>, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сон-Ми» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Россия, 613110, 

<

...>)  в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 23 589рублей 00копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев