АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27594/2017

14 декабря 2017  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено   14 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евросервис», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремэнергоресурс», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 1 231 308 руб. 43 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евросервис», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ремэнергоресурс», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, о взыскании основного долга в размере 1 132 086 руб. 82 коп., процентов за незаконное пользование денежными средствами за период с 11.08.2016 по 01.09.2017 в размере 99 221 руб. 61 коп., процентов за незаконное пользование денежными средствами с суммы основного долга за период с 02.09.2017 до полного погашения суммы основного долга, судебных расходов 50 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч.1 ст.131 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ответчиком также представлен не был. В связи с чем, в силу ч.4 ст.131 и ч.1 ст.168 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"  разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"  при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Евросервис» (ООО «Евросервис»), именуемое в дальнейшем «Исполнитель»,   иОбществом   с   ограниченной

ответственностью «Ремэнергоресурс», именуемое в дальнейшем «Заказчик», заключен договор оказания услуг№41/15 на проведение неразрушающего контроля металла. (л.д. 9-11)

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель    обязуется    по    заявкам    Заказчика    осуществлять    следующие    виды неразрушающего контроля технических устройств (в дальнейшем - «контроль»):

•ультразвуковую (акустическую) дефектоскопию;

•ультразвуковую (акустическую) толщинометрию;

•визуальный и измерительный контроль;

•рентгенографический контроль;

•магнитопорошковый контроль;

•капиллярный контроль;

•химический анализ металла (без подготовки образцов);

•металлографические исследования металла (без подготовки образцов).

•течеискание методом вакуумирования

В п. 2.1 договора стороны согласовали после оказания услуг стороны подписывают акт об оказании услуг, в котором указывают количество, перечень и стоимость выполненных операций по контролю. В акт также включаются затраты Исполнителя, которые в соответствии с условиями настоящего договора подлежат возмещению Заказчиком.

Расчеты за выполненные по настоящему договору услуги осуществляются на основании выставляемых Исполнителем счетов-фактур с приложением актов об оказании услуг. Оплата должна быть произведена по акту об оказании услуг за прошедший месяц Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 календарных дней со дня предоставления счета, счета-фактуры в бухгалтерию Заказчика По соглашению сторон могут быть предусмотрены авансовые платежи. В этом случае расчет за выполненные услуги производится за вычетом авансовых платежей. (п. 2.2 договора)

По договору оказания услуг №41/15 от 23.12.2015г. истцом были оказаны услуги по проведению неразрушающего контроля металла, в подтверждение представлены следующие акты:

Акт №12 на сумму 30 639 руб. 03 коп. был подписан 29.07.2016г.

Акт №13 на сумму 136 579 руб. 36 коп. был подписан 29.07.2016г.

Акт №14 на сумму 10 239 руб. 64 коп. был подписан 29.07.2016г.

Таким образом, за июль 2016г. был оказан комплекс услуг на общую сумму 177 458 руб. 03 коп. и был выставлен счет-фактура №146 от 29.07.2016г.

Указанные акты были оплачены частично платежным поручением №1229 от 30.09.2016 в. сумме 70 000 руб. Задолженность по указанным актам составляет 107 458 руб. 03 коп.

Акт №15 на сумму 34 499 руб. 38 коп. был подписан 31.08.2016г.

Акт №16 на сумму 230 878 руб. 16 коп. был подписан 31.08.2016г.

Акт №17 на сумму 10 982 руб. 40 коп. был подписан 31.08.2016г.

Таким образом, за август 2016г. был оказан комплекс услуг на общую сумму 276 359 руб. 94 коп. и был выставлен счет-фактура №204 от 31.08.2016г. Задолженность по указанным актам составляет 276 359 руб. 94 коп.

Акт №18 на сумму 48 144 руб. 42 коп. был подписан 30.09.2016г. 

Акт №19 на сумму 372 043 руб. 88 коп. был подписан 30.09.2016г.

Акт №20 на сумму 37 125 руб. 04 коп. был подписан 30.09.2016г.

Таким образом, за сентябрь 2016г. был оказан комплекс услуг на общую сумму 457 313 руб. 34 коп. и был выставлен счет-фактура №220 от 30.09.2016г. Задолженность по указанным актам составляет 457 313 руб. 34 коп.

Акт №21 на сумму 14 870 руб. 41 коп. был подписан 31.10.2016г.

Акт №22 на сумму 180 173 руб. 30 коп. был подписан 31.10.2016г.

Акт №23 на сумму 9 035 руб. 07 коп. был подписан 31.10.2016г.

Таким образом, за октябрь 2016г. был оказан комплекс услуг на общую сумму 204 078 руб. 78 коп. и был выставлен счет-фактура №243 от 31.10.2016г. Задолженность по указанным актам составляет 204 078 руб. 78 коп.

Акт №24 на сумму 7 142 руб. 46 коп. был подписан 30.11.2016г.

Акт №25 на сумму 77 412 руб. 63 коп. был подписан 30.11.2016г.

Акт №26 на сумму 2 321 руб. 64 коп. был подписан 30.11.2016г.

Таким образом, за ноябрь 2016г. был оказан комплекс услуг на общую сумму 86 876 руб. 73 коп. и был выставлен счет-фактура №261 от 30.11.2016г.

Задолженность по указанным актам составляет 86 876 руб. 73 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по вышеуказанным актам составляет 1 132 086 руб. 82 коп.

11.07.2017г. в адрес Ответчика была направлена претензия №30 ответ на которую не получен. (л.д. 6-8)

Споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, претензиями, срок ответа на которые 30 дней. При не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на рассмотрение в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством в Арбитражный суд г. Челябинска.(п.4.1 договора)

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части внесения платы за выполненные работы, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом в материалы дела представлены акты подписанные ответчиком, и частично акты подписаны в одностороннем порядке, однако истцом в материалы дела представлены доказательства направления актов в адрес ответчика.

Таким образом, истец исполнил свою обязанность по предоставлению необходимых документов, путем направления ответчику для подписания актов оказанных услуг, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность принять работы, подписав акты, либо мотивированно отказаться от их подписания.

Каких-либо доказательств направления в установленном законом порядке ответчиком в адрес истца письменных претензий о ненадлежащем исполнении истцом условий договора и получения их последним в материалах дела не имеется.

Ответчиком факт оказания услуг не опровергнут, надлежащих доказательств, подтверждающих несоответствие объемов оказанных услуг заявленных в актах не представлено.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность по договору в 1 132 086 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 221 руб. 61 коп., начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменен, и с 01.08.2016 действует в следующей редакции: «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 221 руб. 61 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании с  02.09.2017 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Из сказанного следует, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.   

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по настоящему делу у Истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего Истцом были понесены расходы по оплате помощи представителя ФИО2, в размере 73 800 руб.

В обоснование заявления представлен  договор  оказания услуг от 11.07.2017   заключенного с ФИО3.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 50 000 руб.. которая вносится Заказчиком Исполнителю при подписании настоящего договора.

В доказательство фактического несения расходов, истцом представлена копия  расходного кассового ордера №125 от 11 июля 2017 года на сумму 50 000 руб. (л.д. 62)

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

С учетом категории спора, цены иска, объем доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем заявителя, приходит к выводу о том, что заявленная сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. в остальной части оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергоресурс», г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евросервис», г. Челябинск, задолженность в сумме 1 132 086 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2016 по 01.09.2017  в размере 99 221 руб. 61 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2017 от суммы задолженности, исходя из ключевых ставок установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 25 313 руб. 00 коп. 

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Евросервис», г. Челябинск, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергоресурс», г. Екатеринбург, судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.