Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-8950/2022

13.03.2023г.                                                                                                             

 

Резолютивная часть решения оглашена 26.12.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2023г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГКУ «ГУСКК», Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>) к АО «ГК «ЕКС», г. Ярославль (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 222151784,97 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 27.04.2022 г.,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 26.07.2022 г., 

 

установил:

ГКУ «ГУСКК», Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к АО «ГК «ЕКС», г. Ярославль (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 222 151 784,97 руб.

Определением заместителя председателя суда Крыловой М.В. от 01 августа 2022 года, в связи с уходом в почетную отставку судьи Кондратова К.Н., дело № А32-8950/2022 передано для дальнейшего рассмотрения судье Арбитражного суда Краснодарского края Чурикову В.С.

Основания заявленных исковых требований, изложены в исковом заявлении.

Исковые требования мотивированы нарушением Ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту № 63919002770-ЭА от 06.08.2019, в части промежуточных этапов.

В отзыве на исковое заявление Ответчик просил отказать Истцу в удовлетворении исковых требований. На вопрос суда представитель Ответчика пояснил, что в настоящее время спорный объект строительства введен в эксплуатацию, приобщил копию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 23-RU23306000-5877-2022 от 05.07.2022.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы заявления, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме. Представитель не отрицал тот факт, что увеличение стоимости работ по контракту, отражённое в дополнительных соглашениях, было обусловлено увеличением объёма работ, а также что в ходе исполнения обязательств по контракту заказчик осуществлял корректировку проектно-сметной документации.

В судебном заседании, проходившем 20.12.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 26.12.2022 г.

После перерыва судебное заседание продолжилось.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.08.2019 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт № 63919002770-ЭА на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (строительство лечебно-диагностического корпуса по ул. Площадь Победы,1 в г. Краснодаре». 

Согласно пункту 1.1 Контракта подрядчик обязуется в установленные настоящим контрактом сроки выполнить предусмотренные проектной документацией подрядные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить определенную контрактом цену. 

Пунктом 2.2 контракта установлен срок выполнения работ - с даты заключения контракта по 31.12.2022 (в ред. Дополнительного соглашения № 15). 

Срок начала строительства объекта, срок окончания строительства объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов подрядных работ и иных предусмотренных контрактом работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту).

Приемка работ по контракту осуществляется сторонами в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (пункт 8.1 контракта).

Промежуточная сдача выполненных подрядчиком работ и приемка их заказчиком оформляется актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), журналом учета выполненных работ (форма № КС-6а), исполнительной документацией на выполненные работы (пункт 8.1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 10.10 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если  законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени, за допущенные нарушения:

10.10.1 – срока начала строительства объекта, определенного графиком выполнения строительно-монтажных работ (пункт 2.2 контракта);

10.10.2 – конечного срока строительства объекта, определенного графиком выполнения строительно-монтажных работ (пункт 2.2 контракта);

10.10.3 – сроков информирования заказчика о ходе строительства объекта (пункт 4.3.11 контракта) обо всех происшествиях на строительной площадке, в том числе авариях или о возникновении угрозы аварии на объекте (пункт 4.3.8 контракта), об изменении его членства в саморегулируемой организации и (или) его уровня ответственности по обязательствам (пункт 4.3.24 контракта), о привлеченных к исполнению контракта третьих лицах, с которыми им заключен (ы) договор (ы) на выполнение работ в рамках исполнения обязательств по контракту (пункт 4.3.27 контракта), об уполномоченных им представителях и об изменениях в их составе (пункт 5.1 контракта);

10.10.4 – срока передачи заказчику по его требованию проектной документации, а также исполнительной документации на выполненные работы (пункты 4.3.30 и 4.3.31 контракта);

10.10.5 – срока передачи копий документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность примененных при строительстве объекта строительных материалов, изделий, конструкций или оборудования (пункт 7.2 контракта);

10.10.6 – сроков освобождения после окончания строительства объекта земельного участка от временных построек и сооружений, строительной техники, а также строительного мусора и иных отходов, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, а также направления заказчику проекта акта о соответствии состояния земельного участка условиям контракта (пункт 4.3.28 контракта).

Из материалов дела следует, что 18.03.2022 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к контракту №15, согласно которому действие контракта было продлено до 31.12.2022, условия дополнительного соглашения распространили своё действие на правоотношения сторон, возникших с 01.01.2022.

23.12.2022 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 17, согласно которому цена контракта установлена в размере 3702809498 руб.

В досудебной претензии № 4857 от 26.11.2021 Истец указал Ответчику на наличие просрочки в выполнении работ по каждому из согласованных этапов выполненных работ, просил уплатить неустойку в размере 212817854 руб. 28 коп., рассчитанную с учётом стоимости фактически выполненных на тот момент времени работ.

Со стороны ООО «ГК «ЕКС» требования учреждения по уплате неустойки было оставлено без финансового удовлетворения, в связи с чем, ГКУ «ГУС КК» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

При этом базис начисления неустойки определяется истцом по каждому этапу выполнения работ как разность между общей ценой контракта и стоимость фактически выполненных работ по всему контракту.

Арбитражный суд полагает, что такой расчёт неустойки является неправильным, не соответствующим требованиям части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пункту 10.8 контракта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в своем постановлении от 12.08.2022 вынесенным по делу № 15АП-11350/2022 указывал ГКУ «ГУС КК» что, с учётом того, что контрактом предусмотрены конкретные этапы выполнения работ, Истец вправе начислять неустойку двумя способами:

1) базис расчёта неустойки для каждого самостоятельного этапа работ мог определяться как разность между стоимостью работ конкретного этапа, предусмотренного контрактом, уменьшенного на стоимость фактически выполненных работ по данному конкретному этапу. После исчисления неустойки по каждому конкретному этапу работ посредством суммирования полученных показателей истец мог определить как общую сумму неустойки за просрочку выполнения нескольких этапов работ, так и общую сумму неустойку по контракту по всем этапам в целом.

Подобный расчёт неустойки был приведён Ответчиком в ходе рассмотрения дела.

2) истец также мог производить расчёт неустойки с учётом установленных дат завершения этапов работ по контракту. 

Таким образом, на каждую отчётную дату базис начисления неустойки истец мог определять посредством расчёта разницы между суммой стоимостей этапов работ, предусмотренных контрактом, и суммой стоимостей фактически выполненных работ по соответствующим этапам.

Вместе с тем, истец исковые требования не уточнял, расчет подлежащей взысканию пени не корректировал. Настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере. 

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Таким образом, на момент рассмотрения спора и вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения Правила № 783 распространяли свое действие на списание неустоек независимо от года заключения контракта и его фактического исполнения.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно пункту 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как указывалось ранее, контракт является действующим до 31.12.2022, при этом, как указал Ответчик объект строительства введен в эксплуатацию, в обоснование чего в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №23-RU23306000-5877-2022 от 05 июля 2022 г.

Цена контракта составляет 3702809498 руб., следовательно, 5% от этой цена составит величина равная 185140474 руб. 90 коп.

Согласно расчёту неустойки, подготовленному ООО «ГК «ЕКС» в соответствии с требованиям части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, размер штрафной санкции составляет только 102356460 руб.

Приводимый контрарасчет неустойки проверен судом, установлено, что расчет содержит арифметическую ошибку и итоговая сумма неустойки (с учетом приводимых Ответчиком сведений о фактическом окончании работ) составляет 106054186 руб., что в свою очередь не превышает 5 % от общей цены контракта - 185140474 руб. 90 коп.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624 закреплена правовая позиция, в соответствии с которой начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности, при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части.

Однако, в данном споре Заказчик получил желаемый результат в виде оконченного строительства Объекта, который был введен в эксплуатацию.

С учётом изложенного, расчет неустойки, приводимый ГКУ «ГУС КК» не соответствует нормам части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и условиями пункта 10.8 контракта.

Ввиду того, что на момент вынесения решения суда ГКУ «ГУС КК» не представило доказательства наличия оснований для взыскания неустойки по контракту в судебном порядке, оснований для удовлетворения иска в какой либо его части у суда первой инстанции не имеется.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222151784,97 руб.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящим иском, истец воспользовался правом на предъявление требований о взыскании пени, предусмотренной спорным контрактом, за период с июля 2020 года по 26.11.2021 г. и с 21.12.2021 г. по 28.01.2022 г., в аналогичном размере, что и сумма предъявляемых ко взысканию процентов.

Кроме того, применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований, отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                        В.С. Чуриков