АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-4636/2023  27.04.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.04.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2023 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ" (665452,  РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г.О., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., КОРОСТОВА УЛ., Д. 17, КВ. 3,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ   № 15 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ  НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  АНГАРСК ГОРОД, 40 (ВТОРОЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.) КВ-Л,  СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 64 450 рублей 98 копеек, при участии в заседании от истца: не явился, извещен; 

от ФСИН России: представитель ФИО1 по доверенности № 39/ТО/6-27 от  09.01.2023;  

от ФКУ «ИК № 15 ГУ ФСИН по Иркутской области»: представитель ФИО1 по  доверенности № 38/15/4-100 от 10.01.2023;  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР  

ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ" (далее – ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР  

ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к  

ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №  

15 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ  

НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ", ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ИСПОЛНЕНИЯ  

НАКАЗАНИЙ (далее – ФКУ ИК-15 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ,  

ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 64 450  

рублей 98 копеек – неустойки. Уточнение иска принято судом. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал,  факт просрочки исполнения обязательств по оплате не оспорил.  

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного  разбирательства, своего представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд с учетом мнения ответчика признал подготовку  дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ  завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 1 статьи 156 АПК РФ в  отсутствие представителей истца.  

Письменным ходатайством от 24.04.2023 истец заявил об отказе от заявленных  требований в части требований к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ИСПОЛНЕНИЯ  НАКАЗАНИЙ.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от  требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому  принимается судом.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит  прекращению.  

Заявленные требования в части неустойки с ФКУ ИК-15 ГУФСИН РОССИИ ПО  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ истец поддержал.  

Между ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ" (исполнителем) и  ФКУ ИК-15 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчиком) заключен  Государственный контракт на оказание услуг № 0334100006322000029 от 230.09.2022г.,  согласно которому истец по заданию ответчика своими силами и с использованием своих  средств и материалов обязуется оказать услуги по лесовосстановлению в количестве, по  цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью оказания услуг, календарным  планом, техническим заданием (приложение № 1, приложение № 2, приложение № 3),  являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а Ответчик обязался  обеспечить приемку и оплату оказываемых услуг, согласно условиям Контракта.  

Во исполнение своих обязательств исполнитель оказал услуги по  лесовосстановлению, а заказчик, в свою очередь, данные услуги принял в полном объеме  и без замечаний, что подтверждается счетом-фактурой от 25 октября 2022 г. № 1,  подписанным сторонами без замечаний и возражений.  

Ответчик обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг исполнил с  нарушением установленного спорным договором срока об оплате, что послужило  основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании неустойки.  

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия контракта № 0334100006322000029 от 230.09.2022г., суд  считает, что по своей правовой указанный контракт является договором возмездного  оказания услуг.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями главы 39 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет:  услуги.  

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям.  

Изучив представленный в материалы дела контракт № 0334100006322000029 от  230.09.2022г., суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на  оказание услуг, в связи с чем, суд считает вышеуказанный договор заключенным.  

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.  

Из материалов дела следует, что оплата оказанных истцом услуг произведена  ответчиком с нарушением установленного пунктом 3.3 контракта срока для оплаты.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата оказанных услуг производится  Государственным заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных  средств дополнительного источника финансирования бюджета на счет Исполнителя в  течение 7(семи) рабочих дней за каждый этап выполненных услуг, предусмотренный  ведомостью объемов работ, услуг, после подписания государственным заказчиком акта  оказанных услуг по каждому из этапов выполнения услуг без замечаний.  

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 64 450 рублей 98 копеек за период с  04.11.2022 по 30.03.2023, исходя из суммы долга 2 778 879 рублей 79 копеек с учетом  частных оплат и неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России равной 7,5%.  рублей.  

Представленный истцом расчет неустойки, содержащийся в уточнении к исковому  заявлению, является верным, ответчиком подтверждена арифметическая правильность  расчета.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее  несоразмерности, не заявил.  

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих  полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом  состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в  Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делу N 301-ЭС17-21397.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о  взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 64 450  рублей 98 копеек.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000  рублей, с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в  сумме 2 578 рублей.  

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме  2 000 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца; от уплаты государственной  пошлины в оставшейся сумме ответчик освобожден в силу положений статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять частичный отказ от иска; 

производство по делу в части требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ" к  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ о взыскании 64 450 рублей 98  копеек - неустойки, прекратить;  

исковые требования в оставшейся части удовлетворить; 

взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ  КОЛОНИЯ № 15 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ  ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР  ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ" 64 450 рублей 98 копеек - неустойки; 2 000 рублей –  судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Н.В. Хромцова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.04.2022 7:55:00 

 Кому выдана Хромцова Наталья Викторовна