Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45030/2024

16 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  31 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Все для камня» (адрес: 195269, город 195298, Ленинградская область, р-н Всеволожский, д. Заневка, ПР-Д Бардовский (ТПХК Заря тер.), зд. 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭДС» (адрес: 195196, 

<

...> литер А, помещ. 601, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 25.09.2023, 

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Все для камня» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной платы в размере 2 942 060 руб., неустойки в размере 147 103 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.02.2023 заключен договор (далее - договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:1039001:3759 общей площадью 3143 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, 7-й км железнодорожная платформа, з/у № 4, земельного участка с кадастровым номером 47:07:1039001:3760 общей площадью 3657 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, 7-й км железнодорожная платформа, з/у № 3 и  построек, расположенных на земельных участках, указанных в пункте 1.1 договора.

Договор аренды недвижимого имущества заключен на срок с 01.02.2023 по 31.03.2023.

Истец передал ответчику земельные участки в пользование, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.02.2023.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязан внести арендную плату в размере 567 600 руб. за период, указанный в пункте 2.1 договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору арендатор принял на себя обязательство осуществить оплаты арендной платы в срок, не позднее 30.04.2023, однако, данная обязанность ответчиком не была исполнена.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае, если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельными участками, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Арендатор, по окончании срока, предусмотренного пунктом 2.1 договора, не прекратил использование земельных участков, в связи с чем заключенный между сторонами договор считается продленным на неопределенный срок с установлением арендной ставки в месяц в размере 283 800 руб. Указанный размер арендной ставки рассчитывается, как: 567 600 (размер арендной ставки, предусмотренный пунктом 3.1 договора) /2 = 283 800, в связи с тем, что изначально размер арендной ставки определялся за два месяца.

Сторонами не установлен срок оплаты арендной платы в случае пролонгации срока действия.

Так как изначально стороны установили, что арендная плата оплачивается по окончании соответствующего периода (приложение № 1 к договору), то следует принять за срок оплаты арендной платы первое число каждого месяца, следующего за оплачиваемым.

Договор действовал до 11.12.2023, и был расторгнут истцом на основании пункта 6.2 договора в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательства по оплате арендной платы.

В связи с неоплатой арендных платежей по договору у ответчика образовалась задолженность за период с 01.02.2023 по 11.12.2023 в размере 2 942 060 руб.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1%, но не более 5% от суммы задолженности. 

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей, истцом начислена неустойка в размере 147 103 руб.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако корреспонденция не была получена Ответчиком.

Поскольку задолженность ответчик не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Бремя представления доказательств подтверждающих соблюдение договорных условий по передаче имущества в аренду возлагается законодателем на истца. Бремя предоставления доказательств исполнения обязанности по оплате арендных платежей - на ответчика.

Ответчиком указанные доказательства не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование неправомерности требований истца.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору в заявленном размере, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  исковых требований в части задолженности в заявленном истцом размере.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 147 103 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения 

Расчет суммы неустойки (пени и штрафа) проверен судом и признан правильным. 

Ввиду изложенного, исковые требования в части неустойки также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Все для камня» (далее – истец) задолженность по арендной платы в размере 2 942 060 руб., неустойку в размере 147 103 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 36 938 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.