АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15731/17

05 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            05 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технобазис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель по доверенности представитель по доверенности от 01.08.2017 ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности от01.02.2017 ФИО3; 

 

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «РостовАвтоДор» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технобазис» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование участком железнодорожного пути необщего пользования за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 1 735 563, 84 руб., за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 989  руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 371 957, 95 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ответчик в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 использует принадлежащий истцу на праве хозяйственного ведения железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: 

<

...>. В качестве обоснования размера неосновательного обогащения истец полагает необходимым использовать при расчете тариф, установленный постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее РСТ) от 09.02.2017 № 4/3, в противном случае ходатайствует о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения платы за оказанные услуги по предоставлению в пользование участка железнодорожного пути.

Представитель ответчика возражал против иска, пояснил, что в спорный период правоотношения сторон по использованию подъездного железнодорожного пути регулировались договорами, поэтому расчет между сторонами в спорный период должен производиться на основании заключенных договоров.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит подъездной железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 1, 688 км, с кадастровым номером 61:45:0000000:3155, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – железнодорожный путь).

Ответчик в спорный период использовал участок железнодорожного пути предприятия протяженностью 1200 м. Плата за пользование имуществом согласовала сторонами договорами и дополнительными соглашениями к ним.

Так, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры: от 01.04.2015 № 010415/у (том дела 1 лист дела 98); от 11.01.2016 № 11016/у (том дела 1 лист дела 101) и дополнительные соглашения к нему от 24.02.2016, от 25.02.2016; договор от 30.08.2016 № 30/08/16.

Предметом указанных договоров является предоставление истцом ответчику права пользования железнодорожным путем протяженностью 1 200 м для подачи и уборки вагонов ответчика. Стоимость услуг согласовывалась сторонами следующим образом: 1260 руб. за проход одного вагона по договору  от 01.04.2015 № 010415/у; 1860 руб. за проход одного вагона по договору  от 11.01.2016 № 11016/у; 1 260 руб. за проход одного вагона по дополнительному соглашению от 24.02.2016 к договору от 11.01.2016 № 11016/у и по договору от 30.08.2016 № 30/08/16.

Указанные сделки исполнялись сторонами.

По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Технобазис» решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган) от 29.09.2016 государственное унитарное предприятие Ростовской области «РостовАвтоДор» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Антимонопольный орган указал, что деятельность предприятия по предоставлению пути необщего пользования подлежала тарифному регулированию, однако тариф на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях для государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» установлен не был, цена по договорам от 01.04.2015 № 010415/у, от 11.01.2016 № 11016/у, от 25.02.2016, от 30.08.2016 № 30/08/16 установлена предприятием самостоятельно. Предприятию предписано доход, полученный по договорам от 01.04.2015 № 010415/у, от 11.01.2016 № 11016/у, от 25.02.2016, от 30.08.2016 № 30/08/16, перечислить в федеральный бюджет.

Решение антимонопольного органа от 29.09.2016 предприятием  исполнено.

Впоследствии по заявлению предприятия Региональная служба по тарифам Ростовской области постановлением от 09.02.2017 №4/3 установила максимальный предельный тариф на транспортные услуги, оказываемые государственным унитарным предприятием Ростовской области «РостовАвтоДор» на подъездных железнодорожных путях для подачи-уборки вагонов – 2 063, 20 руб. за 1 вагонокилометр.

24.04.2017 стороны вновь заключили договор № 24/04/17-ЖД на пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 1 200 м для подачи –уборки вагонов. Плата за пользование составила – 2 475, 84 руб. за каждый поданный вагон.  Основанием для расчета стоимости услуг явился тариф, установленный постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 09.02.2017 №4/3.

Полагая, что за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 ответчик также должен был оплачивать услуги согласно установленному тарифу, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по пользованию чужим имуществом при осуществлении предпринимательской деятельности, как правило, должны строиться на возмездной основе и регулироваться договором. В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправления.

Суд исходит из того, что условие договоров и дополнительных соглашений к ним (договор от 01.04.2015 № 010415/у; договор от 11.01.2016 № 11016/у  и дополнительные соглашения к нему от 24.02.2016, от 25.02.2016; договор от 30.08.2016 № 30/08/16) об уплате сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования в рассматриваемом случае является ничтожным, противоречит действующему гражданскому законодательству, согласовано в нарушение пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон "О железнодорожном транспорте") установлены основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования.

Согласно п. 1, 2 ст. 8 Закона "О железнодорожном транспорте" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон "О естественных монополиях") и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в порядке, установленном для субъектов естественных монополий, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

В силу ст. 2 Закона "О железнодорожном транспорте" и ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" железнодорожными путями необщего пользования называются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Абзац 3 части 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте предусматривает, что тарифы, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень товаров (услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона Российской Федерации от 17.08.1995 N 147-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Согласно пункту 4 названного перечня тарифы, сборы и плата за дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в виде подачи и уборки вагонов, обеспечение погрузки и выгрузки грузоотправителями, грузополучателями в местах общего пользования, необщего пользования и на путях необщего пользования регулируется государством.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку в данном конкретном случае, тариф не должен был согласовываться сторонами, условие договоров и дополнительных соглашений к ним в части установления платы за пользование железнодорожным путем, является недействительным.

Суд не находит оснований при определении размера неосновательного обогащения за указанный истцом период использовать тариф, установленный постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 09.02.2017 №4/3.

Срок действия тарифа в постановлении от 09.02.2017 №4/3 не определен.

Понятие "предельный тариф", сведения о сроках действия регулируемых тарифов в рассматриваемой сфере деятельности содержатся в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - постановление N 239), "Методических рекомендациях по формированию тарифов и сборов на перевозку грузов, погрузочно-разгрузочные работы и другие услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом" (далее - Методические рекомендации), согласованных Департаментом цен Минэкономики Российской Федерации 10.02.1997, Федеральным законом "О естественных монополиях". Кроме того, правовое содержание названных понятий применительно к приведенным законам и нормативным актам раскрыто в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N ГКПИ07-1160 (далее - решение ВС РФ от 14.02.2008) и определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N КАС08-187, которым указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением N 239 установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В данный перечень включены транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами (к которым относится истец) независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Пунктом 4 постановления N 239 Министерству экономики Российской Федерации совместно с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, в том числе с Министерством путей сообщения Российской Федерации, предписано внести в Правительство Российской Федерации предложения о совершенствовании механизма регулирования цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги естественных монополий на федеральном и региональном уровнях.

Предписание выполнено Министерством экономики Российской Федерации путем согласования Методических рекомендаций.

Методические рекомендации содержат положения по формированию тарифов и сборов на перевозку грузов, погрузочно-разгрузочные работы и другие услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, в том числе принципы их дифференциации, рекомендуемые макеты тарифов, методологические подходы к определению калькулируемых статей затрат, определение расчетной прибыли при формировании тарифов. Рекомендации предусматривают разработку индивидуальных тарифов для конкретных предприятий, дифференцированных по видам перевозок (услуг) и технологиям их выполнения в реальных условиях эксплуатации и рекомендованы к практическому использованию.

В соответствии с пунктом 1.2 Рекомендаций под термином работы и услуги предприятий промышленного железнодорожного транспорта (ППЖТ) понимается комплекс работ и услуг (перевозка, погрузочно-разгрузочные работы и т.п.), когда через обособленную систему подъездных путей осуществляется связь различных предприятий и организаций (промышленности, торговли и др.) с сетью железнодорожных путей общего пользования МПС.

Основными требованиями к формированию тарифов и к показателям оценки работы ППЖТ являются: обеспечение транспортных потребностей с наименьшими затратами, высокое качество работ и услуг, исключение негативного проявления монополизма (пункт 1.3). Система построения и уровень тарифов должны способствовать, в том числе, согласованию интересов ППЖТ и потребителей транспортной продукции; отражению объективных условий работы ППЖТ по уровню трудоемкости, фондоемкости и качества выполнения различных видов работ (1.4).

В соответствии с пунктом 1.5 Методических рекомендаций формирование тарифов производится на расчетный период, в качестве которого рекомендуется принимать год с разбивкой по кварталам. По смыслу данной нормы орган, устанавливающий тариф, в любом случае должен указать расчетный период, т.е. период, в котором тариф применяется для расчетов между исполнителем и потребителем услуги. Если такой период специально не указан, следует исходить из того, что тариф действует в течение года, рекомендованного в качестве расчетного периода уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Минэкономики РФ), методики которого приняты РСТ РО как основа ее деятельности.

В связи с этим суд признает некорректным ретроспективное применение тарифа, установленного предприятием в 2017 году без указания расчетного периода его действия, к отношениям, возникшим в 2015-2016 годах.

Рассматривая ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера неосновательного обогащения, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего спора следует учитывать добросовестность поведения лица в отношении соблюдения действующего законодательства в области тарифного регулирования.

С учетом положений п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих добросовестность действий участников гражданских правоотношений, юридическое лицо, не имеющее в установленном законом порядке тарифа на оказываемые им услуги в соответствующий регулируемый период, при этом действовало добросовестно (в отношении соблюдения предписанных действующим законодательством правил), следует исходить из того, что такое лицо имеет право на возмещение стоимости своих затрат по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом ставился на обсуждение вопрос о добросовестности поведения истца при заключении с ответчиком договоров по использованию железнодорожного пути.

Как было отмечено выше согласно п. 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643, государством регулируются тарифы на дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования (в том числе выполнение маневровой работы в пределах железнодорожных станций, подача и уборка вагонов; предоставление вагонов, контейнеров в пользование; обеспечение погрузки и выгрузки грузоотправителями, грузополучателями в местах общего пользования, необщего пользования и на путях необщего пользования).

Таким образом, порядок установления тарифа на транспортные услуги на железнодорожных путях необщего пользования поставлен законодателем в зависимость от наличия в этих транспортных услугах признаков естественной монополии.

Если таковые имеются, то цены на услуги должны регулироваться государством.

Если же таковых не имеется, то цены регулируются в договорном порядке, в рамках законодательства о конкуренции и ограничении монополистической деятельности.

По смыслу раздела 2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, на железнодорожных путях необщего пользования могут оказываться два вида транспортных услуг: 1) эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования, 2) подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.

Согласно Перечню услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239, государственные органы субъектов РФ вправе вводить регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Таким образом, тарифы на услуги на путях необщего пользования, если лицо, их оказывающее, является субъектом естественной монополии, регулируются с помощью установленных законодательством тарифов. Право вводить регулируемые тарифы делегировано государственным органам субъектов РФ.

Постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 N 20 утверждено положение о Региональной службе по тарифам Ростовской области, к полномочиям которой отнесено установление (утверждение, регулирование) тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Железнодорожный путь необщего пользования соответствует определению недвижимого имущества, данному в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (объекты, которые прочно связаны с землей, то есть такие, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно) и является объектом права собственности.

Таким образом, как было указано выше и подтверждено решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 29.09.2016 транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, оказываемая собственником (или владельцем на ином законном основании) на принадлежащих ему подъездных путях, является услугой на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, поскольку больше такую услугу на данном пути никто оказать не вправе.

Услуга по подаче и уборке вагонов допустима лишь при согласии основного пользователя пути, то есть владельца или собственника (п. 2.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26). Таким образом, рынок услуг по подаче или уборке вагонов в случае оказания такой услуги владельцем пути также находится в состоянии естественной монополии.

Отсюда следует, что тарифы на транспортные услуги, оказываемые собственником на принадлежащих ему подъездных путях необщего пользования, подлежат государственному регулированию.

Суд указывает, что истец, получая железнодорожные подъездные пути на праве хозяйственного ведения, действуя добросовестно и разумно, должен был выяснить особенности использования объекта в хозяйственном обороте, в том числе принять во внимание то, что транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта независимо от организационно-правовой формы, относятся к регулируемой деятельности.

Между тем в нарушение установленного порядка ценообразования предприятие использовало в своей хозяйственной деятельности тарифы, установленные самостоятельно.

Судом установлено осуществление предприятием деятельности в 2015-2016 годах в отношении ответчика с нарушением Закона о конкуренции, обращение в Региональную службу по тарифам Ростовской области в 2017 году произошло после возбуждении в отношении него дела о нарушении антимонопольного законодательства и принятия  органом соответствующего решения.

Оценивая действия предприятия как злоупотребление доминирующим положением Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в решении от 29.09.2016 указало, что в нарушение закона  государственное унитарное предприятие Ростовской области «РостовАвтоДор» установило цены (размер платы) за услуги, оказываемые им посредством путей необщего пользования, самостоятельно. Установлением владельцем путей в спорный период цен на оказываемые транспортные услуги не соответствовало действующему в указанный период правовому регулированию.

Изложенные обстоятельства не свидетельствуют в пользу вывода о добросовестном поведении истца, а потому обстоятельство использования ответчиком подъездного пути истца в 2015-2016 годах для проезда подачи и уборки своих вагонов, в количестве, установленном письмом ОАО "РЖД" от 29.09.2017 № 1265 не является безусловным основанием для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

Неправомерность установленной субъектом цены на транспортную услугу и поведение, не отвечающее критерию добросовестности (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), может повлечь полный или частичный отказ в защите принадлежащего лицу права.

Установленные судом нарушения не могут быть устранены путем назначения по делу судебной экспертизы по определению общей стоимости и общего размера затрат при проезде, подаче и уборке  вагонов по железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим предприятию, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы. Выводы,  которые будут изложенные в экспертном заключении, не могут быть приняты во внимание для определения размера неосновательного обогащения за пользование железнодорожным путем в спорный период в отсутствии установленного тарифа.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Истцу при обращении с иском предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 24 308 руб.

Поскольку суд не усмотрел оснований для назначения по делу судебной экспертизы, денежные средства в размере 50 000 руб., перечисленные истцом на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области по платежному поручению от 12.10.2017 № 13368 подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 308 руб.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда  государственному унитарному предприятию Ростовской области «РостовАвтоДор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 50 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 12.10.2017 № 13368.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова