508/2018-41944(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-25794/2017

Дело № А12-21267/2016

г. Казань

18 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,  

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф., 

при участии представителей истца – Эрендженовой С.Б.  (доверенность от 09.01.2018 № 090118/АЦРА),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и  администрации Волгограда  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2018  (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2018 (председательствующий судья  Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)  

по делу № А12-21267/2016  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЦ Русь- Авто», г. Санкт-Петербург (ОГРН 1037828036388, ИНН 7813182039) к  администрации Волгограда, г. Волгоград, третьи лица: Департамент  муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,  Департамент по градостроительству и архитектуре администрации  Волгограда, г. Волгоград, о признании недействительным ненормативного  акта,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЦ Русь-Авто» (далее  – ООО «АЦ Русь-Авто», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о признании недействительным  постановления администрации Волгограда (далее – администрация,  ответчик) от 22.01.2016 № 75 об отказе в предоставлении в собственность  ООО «АЦ Русь-Авто» без проведения торгов земельного участка с  кадастровым номером № 34:34:02 01 00:69, учетным номером 2-117-18,  площадью 16 313 кв.м.; об обязании администрации Волгограда принять  решение о предоставлении в собственность ООО «АЦ Русь-Авто» без  проведения торгов земельного участка площадью 16 313 кв.м.,  кадастровый номер № 34:34:02 01 00:69, расположенного по адресу:  г. Волгоград, проспект Ленина, 65 Б, по льготной цене 952 615 рублей  50 копеек, составляющих 2,5 процента от кадастровой стоимости,  определенной на основании решения Волгоградского областного суда  от 28.07.2015 по делу № 3-434/2015.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2017  по делу № А12-21267/2016, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017,  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 26.10.2017 решение и постановление отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении решением суда от 29.03.2018 заявленные  требования удовлетворены: признано недействительным и не  соответствующим требованиям Земельного кодекса Российской  Федерации постановление администрации Волгограда от 22.01.2016 № 75  об отказе в предоставлении в собственность ООО «АЦ Русь-Авто» без  проведения торгов земельного участка с кадастровым  номером 34:34:02 01 00:69, с учетным номером 2-117-18, площадью  16 313 квадратных метров.  

В порядке восстановления нарушенного права суд обязал  администрацию Волгограда в месячный срок с момента вступления в  законную силу судебного акта по делу № А12-21267/2016 принять  решение о предоставлении в собственность ООО «АЦ Русь-Авто» без  проведения торгов земельного участка площадью 16 313 кв.м. с  кадастровым номером 34:34:02 01 00:69, расположенного по адресу:  г. Волгоград, пр. Ленина, 65 Б, по льготной цене 952 615 руб. 50 коп.,  составляющих 2,5 процента от кадастровой стоимости, определенной  решением Волгоградского областного суда от 28.07.2015 по делу № 3- 434/2015.  

С администрации Волгограда в пользу ООО «АЦ Русь-Авто»  взыскано 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, 76 813 руб.04.коп. и 186 руб.96 коп. в возмещение расходов за  проведение судебных экспертиз.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.06.2018 данное решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение  судами двух инстанций норм материального права и несоответствие их  выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и  

постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленного требования.  

В судебном заседании представитель Общества возражал  относительно доводов жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени  и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили,  что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием  для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Интеркрайт»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.06.2008   № 8060, по условиям которого ООО «Интеркрайт» в аренду сроком на  49 лет с 30.03.2007 по 30.03.2056 предоставлен земельный участок  площадью 25 450 кв.м. учетный номер 2-117-18 кадастровый  номер 34:34:020100:20, расположенный по адресу: г. Волгоград,  Краснооктябрьский район, проспект им. В.И. Ленина, 65 Б, для  эксплуатации сооружений-бассейна, замощения.  

Договор от 19.06.2008 № 8060 аренды земельного участка  зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 14.10.2008 в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок  с ним (ЕГРП) сделана запись регистрации.  

Постановлением главы Волгограда от 17.11.2008 № 2402  разрешенный вид земельного участка площадью 25 450 кв.м. учетный  номер 2-117-18 кадастровый номер 34:34:020100:20 для эксплуатации  сооружений-бассейна, замощения изменен на «строительство и  эксплуатация дилерских автоцентров по продаже и обслуживанию  

автомобилей по проспекту им. В.И. Ленина в квартале 02_10_003 в  Краснооктябрьском районе.  

ООО «Интеркрайт» на основании договора от 01.07.2011 № 11/л65- 34 о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка  (перенайм) передало свои права и обязанности арендатора по договору  аренды земельного участка от 19.06.2008 № 8060 ООО «АЦ Русь-Авто», о  чем 04.08.2011 в ЕГРП сделана запись регистрации.  

Согласно пункту 1.2 договора о передаче прав и обязанностей  арендатора от 01.07.2011 № 11/л65-34 во временное владение и  пользование нового арендатора поступает земельный участок с учётным  номером 2-117-18, с кадастровым номером 34:34:020100:20,  расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район,  проспект имени В.И. Ленина, 65 Б, общей площадью 25 450 кв.м.,  категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование:  строительство и эксплуатация дилерских автоцентров по продаже и  обслуживанию автомобилей.  

На указанном земельном участке находится принадлежащий  обществу на праве собственности объект недвижимого имущества: здание  дилерского автоцентра по продаже и обслуживанию автомобилей, 1  пусковой комплекс, автоцентр «Мазда», общей площадью 2619,4 кв.м., что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  от 09.11.2012 года серии 34- АА № 872401.  

Впоследствии земельный участок площадью 25 450 кв.м. с  кадастровым номером 34:34:020100:20 разделен на два земельных участка  площадью 9 137 кв.м. (с кадастровым номером 34:34:020100:68) и  площадью 16 313 кв.м. (с кадастровым номером 34:34:020100:69), которые  поставлены на государственный кадастровый учет 20.01.2015.  

При этом объект недвижимости, принадлежащий обществу, оказался  расположенным на земельном участке с кадастровым  номером 34:34:020100:69.  

Решением Волгоградского областного суда от 28.07.2015 по  делу № 3-434/2015 установлена кадастровая стоимость земельного участка  с кадастровым номером 34:34:020100:69 площадью 16 313 кв.м., категории  земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -  строительство и эксплуатация дилерских автоцентров по продаже и  обслуживанию автомобилей, равная 38 104 620 рублей.  

На основании указанного судебного акта в кадастр недвижимости  внесены соответствующие изменения.  

Общество обратилось 28.10.2015 в департамент земельных ресурсов  администрации Волгограда с заявлением о передаче ему в собственность  без проведения торгов арендуемого земельного участка площадью  16 313 кв.м., кадастровый номер 34:34:020100:69 по основаниям и в  порядке, установленным статьями 39.3 и 39.17 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ).  

Постановлением от 22.01.2016 № 75 администрация уведомила  общество об отказе в предоставлении испрашиваемого в собственность без  проведения торгов земельного участка.  

В качестве оснований отказа администрация указала, что земельные  участки с кадастровыми номерами 34:34:020100:69, 34:34:020100:68  образованы из земельного участка с кадастровым номером 34:34:020100:20  с нарушением пункта 1 статьи 11, пунктов 1,6 статьи 11.4 Земельного  кодекса Российской Федерации; отсутствует обоснование многократного  превышения площади земельного участка с кадастровым  номером 34:34:020100:69 над площадью расположенного на нем объекта  недвижимого имущества; на земельных участках с кадастровыми  номерами 34:34:020100:69, 34:34:020100:68 отсутствуют дилерские  автоцентры, для строительства и эксплуатации которых Обществу  предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым  номером 34:34:020100:20, разрешенное использование земельного участка  с кадастровым номером 34:34:020100:69 не соответствует целям  

использования такого земельного участка, указанным в заявлении о  предоставлении земельного участка.  

Общество, считая данный отказ администрации незаконным и  нарушающим его права и законные интересы в сфере  предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Отменяя судебные акты, принятые судами первой и апелляционной  инстанции при первоначальном рассмотрении дела и направлении дела на  новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении  от 26.10.2017 указал, что суды, отклоняя довод администрации о том, что  площадь испрашиваемого земельного участка явно несоразмерна площади  объекта недвижимости, расположенного на нем, исходили из того, что  спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый  учет для эксплуатации находящегося на нем дилерского автоцентра,  принадлежащего обществу на праве собственности, а также из заключения  судебной экспертизы, выполненной экспертом общества с ограниченной  ответственностью «Оценочная земельно-имущественная контора»  Захаровой Т.В., следует площадь земельного участка, необходимого для  эксплуатации имеющихся на земельном участке с кадастровым номером  34:34:020100:69 объектов недвижимого имущества, принадлежащих  ООО «АЦ Русь-Авто», составляет 20 767,25 кв.м.  

Суд кассационной инстанции указал, что из заключения судебной  экспертизы следует, что для эксплуатации автоцентра выполнены  замощения из тротуарной плитки площадью 220,4 кв.м и из асфальта  площадью 7739,5 кв.м, что составляет 7 959,9 кв.м, на которых  располагаются некапитальные объекты, используемые для эксплуатации  существующего автоцентра: навес размером 27,43 х 5,13 м площадью  140,66 кв.м для хранения автомобилей, комплексное распределительное  устройство размером 3,4 х 4,22 м площадью 14,35 кв.м, пункт охраны  размером 2,5 х 2,5 м площадью 6,25 кв.м. Общая площадь застройки  

земельного участка составляет 10 213,4 кв.м и включает в себя как  площадь застройки здания автоцентра, так и площадь замощений,  представляющих собой элементы благоустройства, на которых  расположены объекты некапитального характера.  

При определении площади земельного участка, необходимого для  эксплуатации автоцентра, экспертом приняты во внимание решение  Волгоградской городской думы от 15.09.2010 № 36/1087 «Об утверждении  правил землепользовании и застройки городского округа город-герой  Волгоград», СНиП 2.07.01-89*«Градостроительство. Планировка и  застройка городских и сельских поселений», СП 42.13330.2011 (СНиП  2.07.01-89*) «Градостроительство. Планировка зданий и застройка  городских и сельских поселений», СНиП III-10-75 «Благоустройство  территории», а также учитывалось, что согласно пункту 3.6.2. СНиП  2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и  сельских поселений» площадь мест на погрузочно-разгрузочных  площадках грузов, доставляемых для объектов, расположенных на  территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:020100:69,  определяется из расчета 60 кв.м. метров на одно место. Необходимо иметь  2 места, а, следовательно, для погрузочно-разгрузочных работ необходима  площадка площадью 120 кв.м. Согласно пункту 6.36. СНиП 2.07.01-89*  норма на размер площади земельного участка наземной стоянки составляет  25 кв.м. на одну машину с учетом проездов. В ведомости автостоянок  запроектировано устройство стоянки для клиентов на 17 машиномест,  площадь которой согласно расчетам составляет 425кв.м., стоянки для  хранения автомобилей на 48 машиномест, площадь которой составляет  1200 квадратных метров, стоянки для служебных автомобилей на 8  машиномест, площадь которой составляет 200 квадратных метров.  

Учитывая заключение судебной экспертизы, суды пришли к выводу,  что расположенные на спорном земельном участке объекты в силу  статьи 133.1 ГК РФ являются единым недвижимым комплексом, для  

эксплуатации которого необходим земельный участок испрашиваемой  площадью.  

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во  внимание, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что за  обществом зарегистрировано право собственности на совокупность  объектов, расположенных на спорном земельном участке, в целом как одну  недвижимую вещь, замощение земельного участка, не отвечающее  признакам сооружения, является его частью и не может быть признано  самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ), между  тем при определении площади спорного земельного участка, необходимой  для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего заявителю,  экспертом учитывались замощения из тротуарной плитки площадью  220,4 кв.м и из асфальта площадью 7739,5 кв.м, которые представляют  собой элементы благоустройства земельного участка, и в силу статьи 130  ГК РФ не относятся к объектам недвижимого имущества, в связи с чем не  могут учитываться при определении площади земельного участка  предоставление которого осуществляется на основании статьи 39.20  Земельного кодекса Российской Федерации; формирование и постановка  на кадастровый учет земельного участка площадью 16 313 кв.м не является  основанием для предоставления обществу в собственность данного  земельного участка в заявленном им размере, в связи с чем выводы судов о  необходимости предоставления обществу для эксплуатации  принадлежащего ему объекта недвижимости площадью 2 619,4 кв.м  земельного участка площадью 16 313 кв.м являются преждевременными, в  связи с чем суд кассационной инстанции направил дело на новое  рассмотрение.  

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства,  признали площадь испрашиваемого участка несоразмерной площади  расположенных на нем и принадлежащих Обществу объектов  

недвижимости, в связи с чем удовлетворили заявленные требования,  признали оспариваемое постановление недействительным и не  соответствующим требованиям Земельного кодекса Российской  Федерации.  

При этом суды руководствовались заключением судебной  экспертизы от 12.03.2018 № 85, выполненной экспертом общества с  ограниченной ответственностью «Вектор» Зайцевой Т.Ф., в которой  установлено, что площадь земельного участка, необходимая для  эксплуатации здания дилерского автоцентра площадью 2 619,4 кв.м.  составляет 22 149,35 кв.м., из которых:  

- 2 619,40 кв.м. - площадь здания дилерского автоцентра; 

 - 2 312,5 кв.м. - площадь необходимых 37 автомобильных  парковочных мест в соответствии с Правилами землепользования и  застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными  Решением Волгоградской городской думы от 15.09.2010 № 36/1087;  

 - 180 кв.м. - площадь трех мест для осуществления погрузочно- разгрузочных работ необходимых в соответствии с Правилами  землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград,  утвержденными Решением Волгоградской городской думы от 15.09.2010   № 36/1087;  

- 14 148,80 кв.м. - нормативная площадь земельного участка для  обеспечения деятельности 20 постов имеющейся в дилерском центре  станции технического обслуживания автомобилей в соответствии с  актуализированной редакций СНИП 2.07.01-89. Градостроительство.  Планировка и застройка городских и сельских поселений;  

- 2 889,05 кв.м. - минимальная площадь озеленения земельного  участка, установленная в Правилах землепользования и застройки  городского округа город-герой Волгоград, утвержденных Решением  Волгоградской городской думы от 15.09.2010 № 36/1087.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив  доводы, приведенные в кассационной жалобе, считает судебные акты  подлежащими отмене в связи со следующим.  

В соответствии с положениями статей 198 и 201 АПК РФ, пункта 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.199 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями  признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, является наличие  одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Предоставление находящихся в государственной или муниципальной  собственности земельных участков в собственность, аренду, постоянное  (бессрочное) и безвозмездное пользование осуществляется в порядке,  предусмотренном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ).  

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения  торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых  расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий,  сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей  39.20 ЗК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено  названной статьей или другим федеральным законом, исключительное  право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду  имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий,  сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Действующим законодательством установлен принцип единства  судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта  недвижимости, а также предусмотрен исключительный характер права на  приватизацию земельного участка собственником здания, строения.  

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без  проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3,  статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном  участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности  заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования  земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке  объекта к объектам недвижимости.  

С учетом указанных положений Земельного кодекса Российской  Федерации собственник объектов недвижимости имеет исключительное  право на приобретение земельного участка, занятого объектом  недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого  определяется исходя из его функционального использования  исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой  земельный участок предоставляется без проведения торгов.  

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного  участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке  расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для  эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной  площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего  выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11 сформулирован правовой  подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении  собственником объекта недвижимости прав на земельные участки,  находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать  вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и  

необходимого для его использования. Следовательно, обязательному  судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером  (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта,  размещенного в его границах.  

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не  более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении  земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет  наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16  данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки  осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает  решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя  бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и  направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть  указаны все основания отказа.  

Как установлено судами, на испрашиваемом земельном участке с  кадастровым номером 34:34:020100:69 расположен объект недвижимости,  принадлежащий обществу на праве собственности, что в силу пункта 1  статьи 39.20 ЗК РФ свидетельствует о наличии у него как собственника  объектов недвижимости исключительного права на приобретение в  собственность земельных участков, занятых объектами недвижимости и  необходимых для его использования исходя из их функционального  использования исключительно для эксплуатации соответствующих  объектов.  

Исключительный характер права на приватизацию земельного  участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не  имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием,  сооружением (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005  

 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства»).  

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14,  сформулирована правовая позиция, согласно которой условием  приобретения права на земельный участок, необходимый для  эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является  наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь  испрашиваемого участка.  

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу  земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64- КГ16-2).  

Из представленных в материалы дела выписок из Единого  государственного реестра недвижимости усматривается, что общая  площадь дилерского центра, расположенного на спорном земельном  участке, составляет 2619,4 кв.м., в то время как площадь испрашиваемого  земельного участка составляет 16 313 кв.м., и многократно превышает  площадь расположенного объекта, несоразмерна объекту недвижимости и  доказательства того, что именно испрашиваемая площадь земельного  участка необходима для эксплуатации названного объекта недвижимости,  отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам  относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с  землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба  их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты  незавершенного строительства.  

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект,  может являться единый недвижимый комплекс - совокупность  объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей,  

неразрывно связанных физически или технологически, либо  расположенных на одном земельном участке, если в едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество  зарегистрировано право собственности на совокупность указанных  объектов в целом как одну недвижимую вещь (статья 133.1 ГК РФ).  

Отменяя судебные акты об удовлетворении требований, и направляя  дело на новое рассмотрение, кассационный суд констатировал, что право  собственности общества на расположенные на земельном участке объекты  как на единый недвижимый комплекс (статья 133.1 ГК РФ), либо на  имущественный комплекс, используемый для осуществления  предпринимательской деятельности, именуемый дилерским центром  (статья 132 ГК РФ), не зарегистрировано, часть из названного объекта  зданием и сооружением, неразрывно связанным с испрашиваемым  участком, не является (вспомогательный объект площадью 262 кв.м.,  плиточное и асфальтовое замощение площадью 9 996 кв.м.), которые  обеспечивают функционирование дилерского автоцентра, необходимость  земельного участка площадью 16 313 кв.м для эксплуатации  принадлежащих заявителю зданий и сооружений, являющихся объектами  недвижимости, и его исключительное право на приобретение в  собственность такого участка, документально не подтверждены.  Названные выводы, основанные на имеющихся в деле доказательствах,  при новом рассмотрении судами не опровергнуты.  

Обращаясь в администрацию с заявлением о предоставлении в  собственность земельного участка с кадастровым  номером 34:34:020100:69, на котором находятся принадлежащие ему на  праве собственности объекты недвижимости, сформированного и  поставленного на государственный кадастровый учет в соответствии со  всеми процедурами и согласованием границ, заявитель не подтвердил  документально его образование в соответствии с правилами пункта 3  

статьи 33, пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, действующими на момент постановки  участка на государственный кадастровый учет.  

Факт формирования земельных участков и предоставление их в  аренду с разрешенным использованием: строительство и эксплуатация  дилерских автоцентров по продаже и обслуживанию автомобилей, а также  возведение на одном из данных земельных участков объекта  недвижимости - нежилое здание центра (пусковой комплекс), не  свидетельствуют о том, что для целей эксплуатации фактически  возведенного объекта недвижимости необходим земельный участок  именно указанной площади.  

Доказательства иного, в том числе доказательства обоснованности  испрашиваемой площади земельных участков, необходимой для  эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, обществом  не представлены.  

Заключение эксперта от 12.03.2018 № 85 таким доказательством  являться не может, поскольку вывод эксперта о размере площади  земельного участка обоснован также ссылками на наличие  вспомогательных объектов, плиточного и асфальтового замощения,  участков озеленения.  

Так, из заключения следует, что на дату обследования территории  земельного участка экспертом установлено, что используемый земельный  участок с кадастровым номером 34:34:020100:69 благоустроен, в том числе  на нем имеется: бетонное и плиточное замощение, проезды между  стоянками продаваемых (демонстрируемых) машин, система освещения,  шлагбаумы, охранный павильон, противопожарные проезды, площадка для  контейнеров с мусором, сооружение трансформаторной подстанции,  участки зоны озеленения, три пожарных гидранта (колодца).  

При этом фрагменты зоны озеленения (9 участков) имеют  суммарную площадь, которая составляет 3 436 кв.м.  

На используемой территории имеются вспомогательные объекты,  которые обеспечивают функционирование дилерского автоцентра,  площадь которых составляет 262 кв.м. Всю оставшуюся территорию  занимает асфальтовое и плиточное замощение, площадь которого согласно  замерам эксперта составляет 9 996 кв.м. Для соблюдения требований  противопожарной безопасности имеются проезды (асфальтовое покрытие),  площадь которых составляет 2 202 кв.м.  

Исходя из указанных объектов, эксперт пришел к выводу, что  фактически для стоянки продаваемых и ремонтируемых автомобилей, а  также временного размещения личного и клиентского транспорта  используется замощенная площадь земельного участка, которая  составляет:  

9 996 кв м. – 2 202 кв.м.- 6 кв.м.- 99 кв.м.=7 689 кв.м. 

Деятельность 20 постов технического обслуживания составляет  1,5 га или 15 000 кв.м., а для временного размещения ремонтируемых  автомобилей, оборудования и запасных частей при эксплуатации СТО  дилерского центра необходимо 14 148,80 кв.м. (15 000 кв.м.- 851,2 кв.м).  Таким образом, минимальная площадь, необходимая для эксплуатации  автоцентра составляет:  

19 260,30 кв.м. + 2 889,05 кв.м.=22 149,35 кв.м. 

Исходя из указанных обстоятельств, эксперт пришел к выводу, что  площадь земельного участка необходимого для эксплуатации  принадлежащего обществу «АЦ Русь-Авто» здания дилерского автоцентра  по продаже и обслуживанию автомобилей, площадью 2 619 кв.м.,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером  34:34:020100:69 всего составляет 22 149,35 кв.м.  

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в  совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия соглашается с доводами  администрации о недоказанности, что земельный участок испрашиваемой  площадью необходим в целях эксплуатации расположенного на нем  

объекта недвижимости, в связи с чем выводы судом о незаконности отказа  Администрации в предоставлении спорного земельного участка и  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Недоказанность в рамках настоящего дела нарушения прав и  законных интересов общества в соответствии с положениями части 3  статьи 201 АПК РФ, следовательно, отсутствие законного интереса  данного лица, нарушенного оспариваемым отказом, вне зависимости от  мотивов, положенных в обоснование отказа, является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций  сделали необоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения  требования общества о признании незаконным оспариваемого  постановления.  

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции при принятии  судебных актов не учли приведенные нормы права, что привело к  необоснованному удовлетворению требований общества и является  основанием для отмены принятых по делу решения и постановления на  основании пункта 1 части 2 статьи 288 АПК РФ.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам  рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить  решение и (или) апелляционное постановление и, не передавая дело на  новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными  инстанциями на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена  норма права.  

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора  установили фактические обстоятельства по делу, однако неправильно  применили к отношениям сторон положения земельного законодательства.  Поэтому суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения  

кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ  полагает возможным отменить решение суда первой и постановление  апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение,  принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении  заявленных требований.  

Вместе с тем отмена названных судебных актов не препятствует  повторному обращению общества с ходатайством о выкупе земельного  участка, размер которого будет определен в соответствии с требованиями  законодательства.  

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ и подпунктами 3, 4 и  12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска,  апелляционной и кассационной жалоб, расходы по судебной экспертизе  подлежат взысканию с истца.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.06.2018 по делу № А12-21267/2016 отменить, в удовлетворении  заявленных требований общества с ограниченной ответственностью  «АЦ Русь-Авто» отказать.  

Расходы за подачу искового заявления в сумме 3000 рублей и за  проведение судебных экспертиз в сумме 76 813,04 рублей отнести на  общество с ограниченной ответственностью «АЦ Русь-Авто».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЦ Русь- Авто» в доход федерального бюджета 3000 рублей расходов по  государственной пошлине за подачу апелляционной и кассационной  жалоб.  

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Волгоградской  области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина 

Судьи Р.В. Ананьев 

 А.Ф. Фатхутдинова