АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5087/2025

Дело № А57-27140/2024

г. Казань

16 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Махмутовой Г.Н., Страдымовой М.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Саратовский коммунальный комплекс»  

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 о возвращении апелляционной жалобы  

по делу № А57-27140/2024 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Саратовский коммунальный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не  

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом г. Саратова о понуждении к заключению договора поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Саратовский коммунальный комплекс» (далее – МКУ «Саратовский коммунальный комплекс») о понуждении к заключению договора поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в редакции, предложенной ПАО «Т Плюс», взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2025 исковые требования удовлетворены.  

МКУ «Саратовский коммунальный комплекс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное судебное решение.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 16.06.2025 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении ее размера.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 жалоба возвращена заявителю на основании части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, МКУ «Саратовский коммунальный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Заявитель указывает, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда заявителем было направлено посредством Почты России в установленный срок – до 16.06.2025, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 11.06.2025 № 52 и почтовый идентификатор № 80087610250526. Указанные документы подтверждают, что заявитель в пределах срока, установленного судом, предпринял все необходимые действия для устранения выявленных недостатков апелляционной жалобы.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта ы соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 апелляционная жалоба МКУ «Саратовский коммунальный комплекс» оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 16 июня 2025 года.  

Указанное определение опубликовано на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» 16.05.2025 15:30:03 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.  

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения ими определения о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  

использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Такие лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

МКУ «Саратовский коммунальный комплекс» должно было самостоятельно отслеживать информацию о движении дела и принимаемых судебных актах. Не исполнение данной процессуальной обязанности поставлено в зависимость от воли лица, обратившего с апелляционной жалобой, и влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.  

Кроме того, копия определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 направлена заявителю по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 410010, г. Саратов, ул. им ФИО1 д.18 и получена им 20.05.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 41097108012971. Данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.  

Учитывая, что судом апелляционной инстанции для устранения недостатков предоставлен достаточный срок, в установленный срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.  

Согласно абзацу 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.  

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у МКУ «Саратовский коммунальный комплекс» имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.  

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от МКУ «Саратовский коммунальный комплекс» не поступало.  

Таким образом, ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины), суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.  

Податель кассационной жалобы указывает, что им 11.06.2025 в адрес суда апелляционной инстанции направлено ходатайство о предоставлении отсрочки об уплате государственной пошлины. Однако материалы дела, в том числе материалы электронного дела, не содержат сведений о поступлении такого ходатайства с приложением необходимых документов в его обоснование в адрес суда. Подателем жалобы таких доказательств также не представлено.  

Из представленного подателем жалобы списка почтовых отправлений от 11.06.2025 не усматривается, какие документы фактически отправлялись в адрес суда. Корреспонденция направлена в адрес Арбитражного суда Саратовской области, а не в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.  

С учетом вышеизложенного суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 по делу № А57-27140/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова 

Судьи Г.Н. Махмутова 

 М.В. Страдымова