ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-7201/2020

г. Воронеж

9 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                          ФИО1,

судей

                          ФИО2,

                          ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от конкурсного управляющего ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный сокол»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2021 по делу № А36-7201/2020 по иску Российской Федерации в лице Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 87429723 руб. 85 коп., пени в размере 41 131 516 руб. 58 коп.,

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный сокол»,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» (далее - ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.03.2006 № 104 за период с 2016 года по 2018 год в размере                                                          87 429 723 руб. 85 коп., пени за период с 26.03.2016 по 31.07.2020 в размере 41 131 516 руб. 58 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный сокол» (далее - ООО «ЛТК «Свободный Сокол»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2021 по делу                     № А36-7201/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» в пользу Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях взыскано 44 597 126 руб. 55 коп. задолженности за период с 01.07.2017 по 24.05.2018, 10 319 523 руб. 93 коп. пени за период с 26.09.2017 по 31.07.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части применения исковой давности к требованиям за период до 3 квартала 2017 года, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2021 по делу № А36-7201/2020 в указанной части, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2021 по делу № А36-7201/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 28.03.2006 между истцом и ответчиком был подписан договор аренды земельного участка № 104.

Как следует из пункта 1.1 данного договора ответчику в аренду истцом предоставляется земельный участок площадью 2 575 599 кв. м, относящийся к категории земель поселений, с кадастровым номером 48:20:020701:0009, расположенный по адресу: 

<

...>, на период с 24.03.2006 по 23.03.2016.

В силу пункта 4.1 договора аренды земельного участка от 28.03.2006                                              № 104 арендная плата вносится ответчиком ежеквартально равными долями до 25 числа последнего месяца квартал, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка от 28.03.2006 № 104 названный земельный участок был принят ответчиком 24.03.2006.

Соглашением от 31.12.2008 № 1 стороны изменили предмет договора, указав на предоставление в аренду земельных участков общей площадью                                 2 559 171 кв. м, в том числе земельный участок площадью 2 557 634 кв. м с кадастровым номером 48:20:020701:34 и земельный участок площадью 1 537 кв. м с кадастровым номером 48:20:020701:35. 

В пункте 2 данного соглашения указано, что оно применяется к отношениям сторон с 31.12.2008.

Дополнительным соглашением от 21.06.2013 к договору аренды земельного участка от 28.03.2006 № 104 присоединилось ООО «НПП «Валок-чугун», которому в рамках договора аренды передавался земельный участок с кадастровым номером 48:20:020701:34.

В письме № 968-03 от 22.03.2016 истец сообщил ответчику, что на основании пункта 3.3 договора аренды земельного участка от 28.03.2006                      № 104 последний считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.12.2017 ответчиком были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 28.03.2006 № 104 ООО «ЛТК «Свободный Сокол». Данный договор был зарегистрирован уполномоченным органом 25.05.2018.

Ненадлежащее исполнение ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» обязательств по договору аренды земельного участка от 28.03.2006 № 104 в части внесения арендной платы за период с 2016 года по 2018 год явилось основанием для начисления МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях задолженности в размере 87 429 723 руб. 85 коп., неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив факт пользования ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» спорными земельными участками в период с 2016 года по 2018 год, суд первой инстанции пришел к выводу наличии на стороне общества задолженности по договору аренды земельного участка от 28.03.2006 № 104. Вместе с тем судом пересчитана сумма подлежащей уплате задолженности исходя из пропуска МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях срока исковой давности в период с 01.01.2016 по 30.06.2018. Поскольку факт нарушения сроков внесения арендной платы установлен, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности начисления пени исходя из подлежащей взысканию суммы задолженности в пределах исковой давности.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на представленных по делу доказательствах и соответствуют нормам материального и процессуального права.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительством РФ от 16.07.2009 № 582.

Пунктом 6 Правил установлено, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Согласно письму МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 26.03.2019 № 2554-02.2 арендная плата в 2017 году за земельные участки с кадастровыми номерами 48:20:0020701:34, 48:20:0020701:35 составила 78 344 983 руб. 84 коп.

В соответствии с отчетом об оценке объекта оценки от 17.10.2018                                 № 233-1/26 в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:20:0020701:34 рыночная стоимость права аренды на 49 лет на 01.01.2018 составляет 673 980 039 руб.; в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:20:0020701:35 – 457 530 руб. (отчет от 17.10.2018 № 233-1/27).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно части заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако вопреки возражениям истца порядок определения периода, в отношении которого заявлено о применении исковой давности, подлежит определению по правилам статей 196 и 200 ГК РФ - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд области с учетом даты обращения истца с иском в суд (22.09.2020) правомерно пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за период с 01.07.2017 по 24.05.2018 в размере 44 597 126 руб. 55 коп., пени за период с 26.09.2017 по 31.07.2020 в размере 10 319 523 руб. 93 коп. В остальной части требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, в их удовлетворении судом обоснованно отказано.

Руководствуясь статьями 329, 330, 331 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке совершено в письменной форме (пункт 7.2. договора), при этом определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ), установив факт отсутствия платы ответчиком за пользование землей в спорный период (статья 65 АПК РФ), арбитражный суд области пришел к правильному выводу о наличии оснований для начисления ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» неустойки за нарушение договорных обязательств.

Произведя расчет неустойки исходя из применения исковой давности к части требований, суд установил, что за период с 26.09.2017 по 31.07.2020 неустойка подлежит начислению в сумме 10 319 523 руб. 93 коп.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2021 по делу № А36-7201/2020 не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2021 по делу                     № А36-7201/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2

ФИО3